Jag läser bara vad du skriver, är det korkat att utgå ifrån det?J jawen skrev:
Du skriver Sveriges största ekonomiska förening och det är odiskutabelt KF. Menar du danskregistrerade Arla (som när det var svenskt var mycket mindre än KF) kan du skriva det istället för att idiotförklara dom som korrigerar dina återkommande faktafel.
Redigerat:
Varför skulle jag ens blanda in Kooperativa föreningar, när vi diskuterade årsredovisningar!!!Z Zodde skrev:
Dom är ju i praktiken varandras motpoler!
Finns väl ingen likhet mellan "kreditbolag" & dess alla föreningar och med Kooperativa föreningar som Lantmännen, Arla, KF, Södra & OK.
MP har gjort stor skada i Sverige och mot miljön. OM de förstod det du säger så kompenserar inte det nedläggningen av kärnkraften. Man kan inte tänka sig någon mer miljövänlig energikälla map växthuseffekten…harry73 skrev:
Det är helt fritt för oss att lösa detta hur vi vill, hur är självvalt, dvs om vi skippar reduktionsplikten så kan vi bara göra något annat, problemet är att de andra alternativen är långt svårare och tar längre tid.G OMathson skrev:
Jo nu lever vi i nutid och om Sverige följer reduktionsplikten har mikroskopisk betydelse för miljön i världen.D djac skrev:
Just nu gäller det ju att minimera allt som kan skapa inflation isf självplågeri.
Sen är vi smarta så bygger vi upp energissystemet igen och snabbt reducera alla fossila bränslen.
Precis som huruvida du och jag betalar skatt eller ej, japp, det betyder verkligen ingenting, ändå är samhället så bestämt på denna punkten.P paralun skrev:
Bara tröttsamt med obildade kommentarer runt klimat, bättre att man inte säger något om man inte ens orkar läsa in det basala.
Jo men här ligger den stora gåtan hur man värderat sina prissäkringar?K krfsm skrev:
Jag tror det här är mer en bokföringsmässig förvrängning av verkligheten.
Någonstans måste ju de enorma inkomsterna finnas och i såfall är det Statkraft-Norge, Fortum-Finland samt EON/Uniper som dragit in pengarna? EON/Uniper tror jag inte på.
Var är pengarna? (förutom då flaskhalsavgifterna som nätägarna håvat in)
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Vem är kommer med "obildade kommentarer runt klimat" anser du?D djac skrev:
De som verkligen tror att deras köksbordsiakttagelser skulle vara relevanta när dessa går på tvärs med den samlade sakkunskapen, i frågor där det råder närmast global konsensus. Det är såklart trams och ett spinn för att bejaka massorna, dumt att gå på det.G OMathson skrev:
Jag ser det knappast som en "köksbordisaktagelse" när man ser resultatet från COP27.D djac skrev:
Jorden är rund och inom EU finns det då länder som vägrar att erkänna att kärnkraft är en bra lösning (ihop med vindkraft) och där står vi och stampar. Reduktionsplikten är av mycket marginell betydelse i det stora hela.
Skulle Tyskland satsa på kärnkraften igen så hade det mycket stor betydelse för klimatet.
Det är väl rimligt att man värderar dem till vad marknaden värderar ett motsvarande kontrakt just nu? Eftersom en hel del av kontrakten gjordes upp när elpriset var lågt (och hade varit lågt under en längre tid), så är värdet på dem rimligen negativt.P paralun skrev:
De stora elbolagen har säkert fått en del av kakan, så länge de inte har haft stora fasta kontrakt som sänkt dem (Uniper, t.ex.). Vattenfall har ju uppenbart fått en ökad vinst om man bortser från futures - bara inte på nivåerna som karlmb hävdade.
Elbolag som inte kan prissäkra så bra (t.ex. om de bara har vindkraft) har säkert fått en del oväntad vinst.
En del av pengarna har troligen hamnat hos spekulanter som köpt derivat för att spekulera i höjda elpriser.
Sen finns förstås en del av "vinsten" hos företag som har prissäkrat, och därför slipper betala skyhöga elpriser.