5 758 läst · 98 svar
6k läst
98 svar
Lagförslag för att tillåta fler kärnreaktorer, på fler platser.
"Foot-print" är en fotbollsplan, så på 8 hektar kan du bygga 16 SMR-reaktorer.T tompaah7503 skrev:8 hektar är tillräckligt stort för att det ska kallas för stort. Det är inget du pusslar in i befintliga industriområden där kraftbehovet finns. Det handlar om att hitta nya platser för nyetablering, något som i sedvanlig ordning ska prövas mot alla instanser och lagar, tillkommer besväret med att dra dit anslutning till stamnätet.
Estland funderar då på den här, samma som man nu bygger i Kanada.
BWRX-300 (gepower.com)
Ringhals, Stenugnsund samt Karlshamn har helt färdig infrastruktur, bara att beställa och bygga.
Tja ... Seaborg Technologies tilsammans med Samsung Heavy Industries har just fått godkännt (i USA) för att bygga flytande kärnkraftverk kallat CMSR Power Barge (Compact Molten Salt Reactor).T tompaah7503 skrev:8 hektar är tillräckligt stort för att det ska kallas för stort. Det är inget du pusslar in i befintliga industriområden där kraftbehovet finns. Det handlar om att hitta nya platser för nyetablering, något som i sedvanlig ordning ska prövas mot alla instanser och lagar, tillkommer besväret med att dra dit anslutning till stamnätet.
Fartyget kan ha 2 till 8 reaktorer på 100MW st
Så jepp ... SMR tar verkligen plats....
SMR är ju en ganska grov indelning och betyder reaktorer upp till 300MW, så den skulle ju även kunna vara 3MW, och troligen ganska mycket mindre i storlek.
Men ju mindre man gör den, desto svårare blir det nog att få ihop ekonomin. Många av de fasta kostnaderna är samma eller nästan, driftskostnader skalar inte linjärt mot producerade kWh, behöver man minst 2 gubbar i femskift i kontrollrummet så blir det den kostnaden oavsett om den är på 3MW eller 50MW.
För militära reaktorer i ubåtar och hangarfartyg tror jag inte man tar hänsyn till vad ekonomerna säger om detta.
Men ju mindre man gör den, desto svårare blir det nog att få ihop ekonomin. Många av de fasta kostnaderna är samma eller nästan, driftskostnader skalar inte linjärt mot producerade kWh, behöver man minst 2 gubbar i femskift i kontrollrummet så blir det den kostnaden oavsett om den är på 3MW eller 50MW.
För militära reaktorer i ubåtar och hangarfartyg tror jag inte man tar hänsyn till vad ekonomerna säger om detta.
Jo men det är ju det som tas bort i det som presenterades igår av sittande regering.M Martin_ skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-beslutar-om-mer-karnkraft
Sen angående svensk forskning så kan vi då mycket men det är mycket kostsamt att licensiera en anläggning för civilt bruk och det klarar nog bara stora företag inom kärnkraftsbranschen (med all respekt för Blykalla)
Någonstans vid Oskarshamn bygger man (eller sätter snart spaden i marken) en försöksreaktor, i typ nästan full skala, för att materialtesta hur komponenter kommer klara flytande bly.
Det är en massa nyutvecklat material (KTH, blykalla m.fl. inblandade) som ska fullskaletestas.
Den kommer inte laddas med kärnbränsle, utan man kommer använda el för att komma upp i samma temperaturer.
Jag tycker det är spännande, det är ju steget mot en fast breeder.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/uniper-ansoker-om-att-bygga-ny-forskningsreaktor
Det är en massa nyutvecklat material (KTH, blykalla m.fl. inblandade) som ska fullskaletestas.
Den kommer inte laddas med kärnbränsle, utan man kommer använda el för att komma upp i samma temperaturer.
Jag tycker det är spännande, det är ju steget mot en fast breeder.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/uniper-ansoker-om-att-bygga-ny-forskningsreaktor
Det första energipolitiska beslut på väldigt länge som äntligen går i en sund och vettig inriktning!
Personligen vill jag även se att staten återtar ansvaret för landets energiproduktion, detta är en av samhällets grundpelare.
Det blir statens uppdrag att ansvara för att vi har inhemsk planerbar energiproduktion som 365 dagar om året har effekt nog att möta behovet i hela landet. Tillfälligt överskott kan säljas utomlands.
Detta drivs sen inte i vinstdrivande syfte, elen säljs tills medborgarna och företag till självkostnadspris.
Drömma får man väl?
Personligen vill jag även se att staten återtar ansvaret för landets energiproduktion, detta är en av samhällets grundpelare.
Det blir statens uppdrag att ansvara för att vi har inhemsk planerbar energiproduktion som 365 dagar om året har effekt nog att möta behovet i hela landet. Tillfälligt överskott kan säljas utomlands.
Detta drivs sen inte i vinstdrivande syfte, elen säljs tills medborgarna och företag till självkostnadspris.
Drömma får man väl?
Nej det där är gamla nyheter och efter Unipers totala företagskollaps (500 miljarder SEK) inkl att tyska staten tar över så blir det nog inget i Sverige, snarare att de blir en "bromskloss" för svensk utveckling.Mikael_L skrev:Någonstans vid Oskarshamn bygger man (eller sätter snart spaden i marken) en försöksreaktor, i typ nästan full skala, för att materialtesta hur komponenter kommer klara flytande bly.
Det är en massa nyutvecklat material (KTH, blykalla m.fl. inblandade) som ska fullskaletestas.
Den kommer inte laddas med kärnbränsle, utan man kommer använda el för att komma upp i samma temperaturer.
Jag tycker det är spännande, det är ju steget mot en fast breeder.
[länk]
Jo men kollar man det som mest förekommer så är det GE-Hitachi, NuScale eller Rolls-Royce SMR reaktorer det handlar om. Sen har franska EDF en till på gång som Fortum tecknat samarbete om, Nuward.Mikael_L skrev:SMR är ju en ganska grov indelning och betyder reaktorer upp till 300MW, så den skulle ju även kunna vara 3MW, och troligen ganska mycket mindre i storlek.
Men ju mindre man gör den, desto svårare blir det nog att få ihop ekonomin. Många av de fasta kostnaderna är samma eller nästan, driftskostnader skalar inte linjärt mot producerade kWh, behöver man minst 2 gubbar i femskift i kontrollrummet så blir det den kostnaden oavsett om den är på 3MW eller 50MW.
För militära reaktorer i ubåtar och hangarfartyg tror jag inte man tar hänsyn till vad ekonomerna säger om detta.
Klart nytänkade men kanske som en fransk bil?
The NUWARD™ SMR solution | EDF Group
Under hela 2022 importerade Sverige el bara 52 timmar.K Kasken skrev:
Din önskan är snart uppfylld, bara någon kommun släpper till och godkänner en vindkraftspark till, typ.
Data från Svenska kraftnät:
https://www.svk.se/siteassets/1.om-...ning-tillforsel-per-timme/n_fot2022-01-11.xls
Jadå. Och dessutom måste ju något göras åt det hela, det har varit ohållbart i typ 15 månader.K Kasken skrev:
Men det finns inga helt plättlätta lösningar, en del bra finns, men alla har någon hake eller nackdel.
Problemet är ju dessutom Europeiskt, så vi kan ju liksom inte sitta och fila fram något på vår egen kant av Europa här.
Om nu detta vore hela sanningen så kan man ju fundera på hur det kommer sig att vi har det elpris som vi har idag när vi de senaste 10-15åren stängt ner flera kärnreaktorer som enligt uppgift var ett väldigt dyrt sätt att producera el på och ersatt dessa med vindsnurror och solceller som producerar elen mycket billigare.....Mikael_L skrev:
Man undrar, hur svårt kan det vara???
På 70-85 talet byggdes och togs i drift 12 st kärnkraft på 13 år!!!
Och då ritades allt på papper, alla uträkningar var för hand på papper ( miniräknare var inte uppfunnen då) Oskarshamn O1 var världens första kommersiella BWR (Kokvattenreaktor) med erfarenhet från denna byggdes 5 st likadana O2-Barsebäck1-B2 samt 2 st i Finland.
Det är inte så att Sverige saknar kunskap.
Svensk teknik och materialkännedom har levererat till över 100 kärnkraft i världen under mer än 60 år.
På 70-85 talet byggdes och togs i drift 12 st kärnkraft på 13 år!!!
Och då ritades allt på papper, alla uträkningar var för hand på papper ( miniräknare var inte uppfunnen då) Oskarshamn O1 var världens första kommersiella BWR (Kokvattenreaktor) med erfarenhet från denna byggdes 5 st likadana O2-Barsebäck1-B2 samt 2 st i Finland.
Det är inte så att Sverige saknar kunskap.
Svensk teknik och materialkännedom har levererat till över 100 kärnkraft i världen under mer än 60 år.
Redigerat: