Jag tror det fortfarande är fritt fram att välja olika aspekter att reagera över, lite som när du ser Joe Labero, du kan välja att titta vid sidan om så ser du lite tydligare vad som pågår, jag tror det är extra viktigt i dessa tider.P paralun skrev:
Jo förvisso men här gäller det att få ut "sjukelpenningen" utan några krusiduller. Men vi kan säkert få till en "långbänk" även om detta och det där jag ser den stora risken, precis allt kör fast i en ogenomtränglig sörja.D djac skrev:
Sen i sak så kunde nog inte lagrådet svara annat.
Jag hade ju personligen föredragit om regeringen hade lagt lite egen energi på frågan och utformat det ungefär som bostadsbidraget, man fick söka och de med behov fick, vi som har god ekonomi ska inte ha en krona såklart. Detta hade varit snabbt och enkelt att fixa, system finns.P paralun skrev:
Sen tycker jag man skulle kopplat det med energibesparingsåtgärder, annars riskerar ju dessa hushåll bli fast i bidragsberoendet framöver. Nu tar man ju bort även detta stödet istället.
Så även utan mörkläggningen är jag inte speciellt imponerad av det lilla som ljushuvudena lyckats presentera, slarvigt och slött snarare.
Njau, det snabbaste sätter kommer från Svenska Kraftnät som då snabbt såg att F-kassan enkelt skulle kunna betala ut och med ett minimum av handläggare. Enkelt-snabbt.D djac skrev:
https://www.forsakringskassan.se/privatperson/utbetalning-av-elstod
Sedan är det mycket angeläget med riktiga stöd för energibesparingsåtgärder (INTE solceller) men jag tror statens finanser är klart ansträngda i mängden av "svarta hål" i statsbudgeten.
Kan inte se att det är en ursäkt i min värld, det här är i mina ögon rakt igenom dåligt, regeringen har inte bidraget alls utan tog ett förslag som någon annan arbetat fram och bidrog med noll förädling, de borde såklart ha tillfört ett inslag av fördelningspolitik, sånt kan inte SVK beakta men en regering ska.P paralun skrev:
Nu tar det ju ändå så lång tid att det nästan är obsolet, då kunde de han använt tiden men den kapaciteten finns förmodligen inte, det är en mycket lågt kvalificerat gäng och det syns allt tydligare.
Individuellt behovsprövat är extremt komplext och dyrt att hantera, vad skulle kriterierna vara?D djac skrev:
Det går inte att utbilda personal till att göra detta på ett bra sätt i tid ens...
Som sagt så är det inte speciellt svårt och det finns system för tex bostadsbidrag, som fungerar alldeles utmärkt, men om man gör en poäng av att man till och med jobbar fredagar så blir det ju såklart tajt med tiden, det skulle ju kräva att man satt ner en stund och jobbade.pacman42 skrev:
Man får tycka som man vill här men i mina ögon tycker jag att för mycket kommer gå till de som inte behöver och för lite till de som behöver, en del vill ha det så, jag tycker det är fel och jag har viss förståelse för att man vill mörklägga det hela från regeringens sida, jag skulle inte heller vara stolt över mitt arbete.
Njau vi får väl se, just nu ser man väl mest "röd-gröna" som nästan exploderar av faktumet att de inte har makten längre. Men jag är klart orolig över fröken Busch som är närliggande för tråden och hon samt de hon har som rådgivare förefaller vara klart inkompetenta men det var ju även företrädaren Farmanbar (S).D djac skrev:
Så det kan vara så att våra politiker är klart för dåliga!?
Jo, det är svårt. Du kan inte kopiera reglerna för bostadsbidrag, då får du orimliga effekter. Det skall även fungera tillsammans med andra behovsprövade bidrag och sedan skall rytgränserna vara andra eftersom vi här till stor del pratar om folk som har en högre inkomst i allmänhet. Dessutom så innebär det att det är andra personer vars ekonomi och faktiska förhållanden skall granskas osv. Det är inte alls trivialt.D djac skrev:
Personligen så skulle jag vilja ta bort alla behovsprövade bidrag utom ett. Har man bara ett så blir det så mycket enklare att göra rätt. Men det sociala stigmat i att den ensamstående modern och knarkaren skall söka samma bidrag är dock för stort för att det skall vara genomförbart i praktiken.
Varje gång man villkorar bidrag med inkomst eller motsvarande så får man orimliga effekter, ofta i form av att det inte lönar sig att arbeta eller att det inte lönar sig att spara (vara snål). En gång i tiden så hade jag en marginaleffekt på 82% ("skatt") när jag arbetade. Hur intresserad är man då av att arbeta mer? Inte särskilt! Jag hade också kompisar som "tvingades" tacka nej till jobb då de tjänade mer på A-kassan än på att jobba. Bägge dessa effekter är (delvis) åtgärdade i systemet idag, men det visar ändå på hur lätt det är att det blir fel när man gör bidrag inkomstbaserade.
Det är alltid bättre att göra bidragen generella. Därmed inte sagt att förra årets lösning och detta årets lösning är särskilt bra, men det är ändå bättre ur samhällets perspektiv än att koppla det till inkomsten.
Du missförstår en del och förefaller lite naiv, tror du också på att elstödet var på plats 1 november och "räddade familjer ekonomi i god tid före jul", samt att bränslet nu är flera kronor billigare "vid pump"?
De flesta bidrad har olika villkor för utbetalning, vi bryter inte helt ny mark här, det hade nog löst sig ska du se.
Det kan nog landa i litet mer än en tusenlapp per månad. Det jag reagerade på var påståendet om att det kommer att kosta 10 000 mer per månad. Ökningar blir det, men inte i de omfattningen. Vad är det för mening med att överdriva. Att just fattigpensionärer är de som skulle få denna extrema ökning tror jag inte heller på. Du måste ju förbruka ganska rejält med el för att din räkning ska öka med 120 000/ år.T tslabot skrev:
De flesta bidrags villkor för utbetalning har utretts under lång tid och justerats flera gånger för att nå den nivån. Och trots detta så har man en del orimliga effekter kvar i bidragssystemen.D djac skrev:
Ett exempel: En student som vill arbeta extra förlorar 15% av inkomsten i form av avdrag från när denne har passerat gränsen för fribeloppet (den regeln togs ju temporärt bort under Covid, men är tillbaka nu). En helt vansinnig regel som beror på att man inte vill betala pengar till de som tjänar pengar. Effekten är att studenter som skulle kunna slippa ta stora studielån inte gör detta utan väljer att inte arbeta. Arbeten är det gott om nämligen, av någon konstig anledning så skriker företagen efter personal som de inte kan få tag på. Bägge mina barn skulle kunna arbeta mycket mer än vad de gör om det hade lönat sig för dem då studiebidragen naggas i kanten om de arbetar.
December har typiskt legat på max 50öre/kWh historiskt, nu kostade det 3,73kr/kWh, med en förbrukning på 2500kWh blir skillnaden 8075kr, förmodar att januari kommer se ungefär likadan ut men det vet vi inte förrän efteråt såklart. (Exemplet gäller SE4)lilytwig skrev: