101 604 läst · 1 163 svar
102k läst
1,2k svar
Klagandet på el men inte släcka efter sig?
Sverige var till 97% sjävförsörjande på el Andra länder tittade på Sverige med avundsjuka. Stabil och billig elförsörjning.H heimlaga skrev:Nu är du inne på det som Trumpen kallade "alternativ sanning".
Ukrainakriget påverkar i högsta grad energiförsörjningen. Strängt taget borde det påverka ännu mer eftersom vi har väldigt goda säkerhetspolitiska skäl att minska energiimporten mer än nöden kräver.
Kriget är ingenting som politiker och journalister hittar på. Det är i högsta grad verkligt. Just nu är miljoner människor utan elektricitet och massor med ukrainare har stupat både civila och militärer.
Det är extremt viktigt att Ryssland får så mycket stryk som möjligt i Ukraina för om Putin kan visa upp någon slags seger där kommer han att vilja erövra fler länder och då kan vi vara nästa på önskelistan.
En sak att komma ihåg är att kärnkraftverk i Ukraina har visat sig vara väldigt utsatta militära mål. Lättbombade och förorsaker enorma skador.
Men tydligen var det för bra.
När Sverige sedan nedmonterar kärnkraften blir vi beroende av andra länders elförsörjning. När det blåser lite som det ofta gör när det är kallt på vintern kan det vara vindstilla i hela Europa. Då blir det till att importera el från kolkraftverk från andra länder
Om vi hade haft kvar våra kärnkraftverk hade vi haft god tillgång till el och kunnat sälja överskott till resterande Europa.
Men om du vill ha "förnyelsebart" = vind så måste du komplettera med gaskraftverk, "woke" Europa byggde upp sin elförsörjning med billig gas från Ryssland.
Redundans och "second source är något som privata företag tänker på, tydligen inte naiva politiker.
Kriget är var det är, med all dess elände och lidande. Men elbristen är ett praktexempel på inkompetenta politiker. Många politiker försöker skylla elbristen på Putin när den igentligen handlar om naivitet och dålig självförsörjande och planering. Som du bäddar får du ligga.
Vad har detta med Trump och göra,
Det enda Trump gjorde var att varna Tyskland för att bli beroende av rysk naturgas.
Vänta lite, gas och vind är ju ett redundans system. Enbart kärnkraft är det inte. Just nu är det pinsamt tydligt att kärnkraft inte är så stabil som det påskinas från nuvarande regering. Att satsa alla sina kort på kärnkraft kan bli en dyrköpt läxa. Se bara på Frankrike.
C Crash_anka skrev:Sverige var till 97% sjävförsörjande på el Andra länder tittade på Sverige med avundsjuka. Stabil och billig elförsörjning.
Men tydligen var det för bra.
När Sverige sedan nedmonterar kärnkraften blir vi beroende av andra länders elförsörjning. När det blåser lite som det ofta gör när det är kallt på vintern kan det vara vindstilla i hela Europa. Då blir det till att importera el från kolkraftverk från andra länder
Om vi hade haft kvar våra kärnkraftverk hade vi haft god tillgång till el och kunnat sälja överskott till resterande Europa.
Men om du vill ha "förnyelsebart" = vind så måste du komplettera med gaskraftverk, "woke" Europa byggde upp sin elförsörjning med billig gas från Ryssland.
Redundans och "second source är något som privata företag tänker på, tydligen inte naiva politiker.
Kriget är var det är, med all dess elände och lidande. Men elbristen är ett praktexempel på inkompetenta politiker. Många politiker försöker skylla elbristen på Putin när den igentligen handlar om naivitet och dålig självförsörjande och planering. Som du bäddar får du ligga.
Vad har detta med Trump och göra,
Det enda Trump gjorde var att varna Tyskland för att bli beroende av rysk naturgas.
[media]
Vindkraften är ej planerar, Tyskland o Sverige vill tydligen ej ha kärnkraftverk, då blir det så här, med vindkraft krävs gasverk eller kolkraftverk som snabbt kan ändra effektgenreringen. Varför skall andra länder ej ta sitt ansvar och bli självförsörjande på el.M Micke7700 skrev:Vi har energibrist några få dagar om året, då brukar vi normalt importera. Vi har överskott större delen av årets dagar och då exporterar vi. När vi exporterar sätts vårt pris av köpande nation.Just nu är efterfrågan stor på el från våra grannländer. Dom har gjort sig beroende av rysk gas. Putin styr hur tillgången är och priset blir därefter. Beror det på kriget i Ukraina?
Du kan ju såklart hävda att om vi producerar så pass mycket energi att alla export ledningar fylls till 100% så sjunker priset för oss. Men frågan är om vi skall bygga kärnkraft för att täcka behoven i Tyskland, polen och Danmark.
Så dom höga priserna beror på hur prismodellen ser ut från nordpool. Så skall du klaga gör det på dom som satt upp det systemet.
Jag har med ha gånger försökt få svar på hur många nya kärnkraftverk går det åt för att sänka elpriset i någon högre grad 2, 10, 20 stM Micke7700 skrev:Vi har energibrist några få dagar om året, då brukar vi normalt importera. Vi har överskott större delen av årets dagar och då exporterar vi. När vi exporterar sätts vårt pris av köpande nation.Just nu är efterfrågan stor på el från våra grannländer. Dom har gjort sig beroende av rysk gas. Putin styr hur tillgången är och priset blir därefter. Beror det på kriget i Ukraina?
Du kan ju såklart hävda att om vi producerar så pass mycket energi att alla export ledningar fylls till 100% så sjunker priset för oss. Men frågan är om vi skall bygga kärnkraft för att täcka behoven i Tyskland, polen och Danmark.
Så dom höga priserna beror på hur prismodellen ser ut från nordpool. Så skall du klaga gör det på dom som satt upp det systemet.
Jag är inte direkt mot kärnkraft men sällan någon vill se de verkliga svårigheterna.
Nej för då blir du beroende av gasleveranser.M Micke7700 skrev:
Uran kan vi bryta i Sverige om vi vill.
Frankrike väljer att importera uran från Afrika.
Kärnkraft är planerar och stabil, kärnkraft + vattenkraft är det mest stabila och planerbara du kan ha. Du slipper "Putin gas" och blir självförsörjande
Du tänker ungefär som Liberalerna i dag och eller KDB Bernt Ö97 skrev:Problemet är att miljöpartiet har haft oproportionerligt stort inflytande och försöker förändra hela världen genom att lilla Sverige ska vara gott exempel och vara bäst i klassen och därmed få övriga världen med snart 8 miljarder mäniskor att anama vårt sätt att angripa miljöfrågor. !?????
Vi har nu en kostnadsutveckling på energisidan som med stor sannolikhet kommer resultera i företagsnedläggningar/konkurser med hög arbetslöshet och minskade skatteintäkter som följd, vilket gör det mycket svårt att förverkliga de planerade miljöförbättrande åtgärder som önskas.
Batterifabriker behöver el som inte finns.
Miljövänlig stålproduktion behöver el som inte finns
Vätgasproduktion till bränsle behöver el som inte fins.
Kollektivtrafik med tåg/bussar behöver el som inte fins
Godstransporter planeras ske med batteridrivna transportfordon, drivs med el som inte fins..
Personbilar ska drivas med el som inte fins.
Du ställer frågan om hur vi kan behålla den levnadsstandard vi har nu och samtidigt fortsätta arbetet med miljöförbättringar.
Naiv fråga i nuläget.
Svaret är att just nu fins det ingen möjlighet att behålla den standard vi har, många får kämpa för att överhudtaget överleva.
Jag gissar att du bor i storstadsmiljö där kommunen och regionen tar hand om ditt bostadsbehov och transportbehov nästan gratis.
Verkligheten kan se mycket annorlunda ut för stor del av Sveriges befolkning.
Kostnadsuutvecklingen på energi är till mycket stor del resultat av politiska beslut som tagits av S-ledd regering som suttit i knä på miljöpartiet enbart för att behålla makten.
En barnfamilj på landsbyggden kan Dec-Mars drabbas av 40-60 tusen extra i elkostnader i sitt boende och dessutom ha ytterligare 50-100 kr i ökade bänslekostnad/dag för att ta sig till jobbet, lämna/hämta barn på skola och fritids.
Enbart kostnadsökning för Jan- Mars kan överstiga 75-100' kronor för en barnfamilj i glesbygd.
20 000-25 000 kronor extra i månaden under vinterhalvåret som ska betalas med skattade pengar.
Efter skatt fins det kanske inte så mycket pengar kvar. Inget blir över till mat, kläder och övriga nödvändiga kostnader.
Detta är inga påhittade siffror utan beskriver verklighet för många barnfamiljer i glesbygd.
Men såklart vi strävar efter att vara "bäst I klassen" när det gäller miljöförbättringar.
Tråkigt när goda tankar om miljöförbättringar blandas med illusioner utan verklighetsförankring.
Inte heller kärnkraft är planerbar, se bara på hur dom presterar nu när vi behöver dom som mest.
Det smartaste i mina ögon hade varit att inte stirra sig blind på ideologi och bygga ett system med många olika typer av generering. Då sprider vi riskerna och oddsen att vi hamnar i samma läge igen. Det är dessutom mkt snabbare att bygga ut andra källor än kärnkraft.
Angående export så tycker jag att vi kan dela med oss av vårt överskott. Dock är det katastrof att vi straffas med höga elpriser när vi gör det. Systemet med nordpool (och elområdena)är fel och behöver ändras snarast.
Det smartaste i mina ögon hade varit att inte stirra sig blind på ideologi och bygga ett system med många olika typer av generering. Då sprider vi riskerna och oddsen att vi hamnar i samma läge igen. Det är dessutom mkt snabbare att bygga ut andra källor än kärnkraft.
Angående export så tycker jag att vi kan dela med oss av vårt överskott. Dock är det katastrof att vi straffas med höga elpriser när vi gör det. Systemet med nordpool (och elområdena)är fel och behöver ändras snarast.
C Crash_anka skrev:
Vad menar du med planerbar kärnkraft?C Crash_anka skrev:
Mycket står ju still varje vinter här i Sverige för att inte tala om Frankrike
5 st reaktorer = några kärnkraftverk räcker, men klipp kabeln till resten av Europa som ej vill växa upp o ta sitt ansvar. Alternativt bygger vi npgra reaktorer extra och tar högre betalt för el som vi säljer till utlandet, de får lära sig att planera och investera sin infrastruktur.K kortis skrev:
Energiindustrin är fria att investera som de finner.C Crash_anka skrev:
Att klippa kabel är en utopi
Dåligt underhåll.K kortis skrev:
MP bytte ut styrelsen i vattenfall och gjorde allt för att göra det ekonomiskt omöjligt att driva o bygga nya kärnkraftverk, tex krävdes det att de svenska kärnkraftverken skulle ha reserv kraft på taket så att de klarar en Tsunami, vilket är löjligt då Sverige ej ligger på de tektoniska plattorna skarvar. Allt för att fördyra kärnkraften.
Tyvärr har vi försakat 40 år av kärkraftsforskning. Det finns generation 4 och molten salt reaktor prototyper som jobbar med lågt tryck och ej har sprickoroblemen, tyvärr tar det decennier att utveckla.
I en del frågor ja, men jag hittar några bra "korn" hos de flesta partier. Ibland är det skönt att pragmatisk och inte vara fastlåst i partipolitik.K kortis skrev:
Jag sympatiserar till viss del med högersida av politiken men jag gillar även Sabunis idéer om Sverige-pris på el.
K kortis skrev:
Klippa kabeln är absolut möjligtK kortis skrev:
Energi industrin är inte fri den är hårt reglerad, det är därför som priset är högt då tillgången är begränsad. Vattenfall ville bygga nya kärnkraftverk för några år sedan men fick nej av politikerna,
B Bernt Ö97 skrev:
Det är ju med politik som med livet, det är fullt med kompromisser sedan finns det sådant man inte dagtingar med.C Crash_anka skrev:Dåligt underhåll.
MP bytte ut styrelsen i vattenfall och gjorde allt för att göra det ekonomiskt omöjligt att driva o bygga nya kärnkraftverk, tex krävdes det att de svenska kärnkraftverken skulle ha reserv kraft på taket så att de klarar en Tsunami, vilket är löjligt då Sverige ej ligger på de tektoniska plattorna skarvar. Allt för att fördyra kärnkraften.
Tyvärr har vi försakat 40 år av kärkraftsforskning. Det finns generation 4 och molten salt reaktor prototyper som jobbar med lågt tryck och ej har sprickoroblemen, tyvärr tar det decennier att utveckla.
Det är klart det gå rent fysiskt men nu vinner ju kapitalet så det är en utopiC Crash_anka skrev: