Nu har det väl redan sagts men det är ju mest värme som är extrem för energianvändningen. Har man ledlampor i sin julbelysning drar det obetydligt med ström.
Det sade jag inte ;-)B Boende45 skrev:
Man får väl prioritera, och det finns mer eller mindre energisnåla sätt att fixa kaffet. Och alla behöver ju inte göra allt. Om du hoppar över morgondusch och brödrost har du ju fixat två av tre, det är en rejäl sänkning av förbrukningen under den mest kritiska tiden mellan 07 och 09.
20 grader inne borde vara en mänsklig rättighetH Hammarspik skrev:
Blev nog lite fel här vad gäller kostnadsberäkningen, övergripande slutsatser är ju fortfarande sammaA Alexn72 skrev:
2W => 0.002 kWh/h => 0.012 kr/h (givet 6 kr/kWh) => 0.29 kr/dygn => 105 kr/år
Kanske är det redan uppdaterat någonstans i tråden...
Nej, jag skojar inte. Svett är inte smutsigt och luktar inte (du tänker på armsvett, men det är något helt annat). Det är väl bra mycket ofräschare att lägga sig i sängen otvättad? Och nej, man luktar inte illa av att inte duscha på morgonen. Däremot kan man lukta illa av att använda en massa produkter som man tvingas att använda pga att man duschar bort det naturliga skyddet huden har. De flesta duschar alldeles för ofta.B Byggahus48 skrev:
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
" Jag tycker det är ett stort område av Sverige om sedan det är olika tekniker hit el dit skiter jag."K kortis skrev:
Du skiter alltså i fakta?
"Menar du att ett ett svenskt kärnkraftverk Aldrig skulle kunna få en härdsmälta?"
Jo de skulle i teorin kunna inträffa, var påstod jag att de skulle vara omöjligt. Vad jag sa är att Tjernobylolyckan inte skulle kunna inträffa i Sverige. Tjernobylolyckan var INTE en härdsmälta. Utan de var en överkritikalitetsolycka. Något som är fysiskt omöjligt att inträffa i en lättvattenreaktor. Problemet med överktiikalitet var känt 20 år innan olyckan inträffade, vilket är orsaken att resten av världen inte byggde RBMK reaktorer. (kan notera att de idag finns en smält härd som en effekt av olyckan, men de var inte den smälta härden som orsakade olyckan eller utsläppen)
"Ja du vet det där med sannolikhet och Harrisburg det som inte kunde hända har det hänt eller inte?"
Harrisburg som inte kunde inträffa på de sättet media beskrev de på, inträffa inte heller på de sättet media beskrev de som. Bränslestavarna smälte, ramlade ner i kvarvarande vattnet, och stelnade. Skadorna på reaktorkärlet var ganska begränsade.
De faktum att inte en enda person dog i Harrisburg och du ändå tar upp de som exempel är intressant.
"Jag är inte direkt mot kärnkraft"
Varför kommer du då med falska påståenden runt kärnkraft?
"Kollade nu och Tjernobyl är ju bara lika stort som Närke och då gjöt ju inte en olycka något. Eller"
"slänga sig med teknik hit o dit skiter det sig så skiter det sig och ingen jävel kommer att ta ansvar"
De spelar roll för vissa typer av olyckor kan bara inträffa med vissa typer av tekniker.
Detta kan jämföras när Byggnasverket krävde att alla hus skulle säkras mot gasläckor. Man kan inte få gasläckor i ett hus som inte har gas. På samma sätt man kan inte få en överkritikalitet olycka i en reaktor som inte har en positive void koefficient. De är helt enkelt teoretiskt omöjligt.
Med de sagt. Om någon nu var så otroligt krokad så de byggde en RBMK reaktor i Barsebäck, vilket aldrig någonsin skulle inträffa, varken förr tiden eller i framtiden. Så blev excision zone från Barsebäck när strålningen var maximal 1986, 2600km2. Skåne är 10 900km2.
Zoma in på kartan över Barsebäck eller Forsmark, eller Ringhals, eller Oskarshamn. Alla ligger på halvöar. De finns en anledning till det. Vid ett 2600km2 utsläpp skulle mer än hälften, ca 1500km2 hamna i vattnet, varvid de skulle sköljas i väg och vara omätbart inom ett par veckor. Totalt skulle då 1100km2 bli i exkursions zonen.
Detta inkluderar den svarta, den röda och den blåa zonen. Den blåa zonen var evakuering för barn och gravida kvinnor., Detta omfattat en majoritet av området.. Den röda zonen är idag nästan till fullo återställd. Den svarta zonen är den zon som man ofta tänker på när man pratar om hög strålning och fara att vistas i.
Den svarta zonen omfattar mindre än 10km2. Gränsen för zonerna när de skapades var 30, 50 respektive 200uS/h.
Låt oss nu titta på japan. Realtids karta.
https://jciv.iidj.net/map/
Hur många km2 är över 200uS/h... dvs svart zon. 0.
Hur många är över 50uS/h, dvs röd zon. 0.
Hur många är blå zon, 0.
Japan har satt 3.2 respektive 6.2uS/h som gräns. för barn och vuxna. Idag är det inget område som är över gränsvärdet för vuxna. Det är ca 5km2 som är över gränsvärdet för barn
Men det blir ju oerhört dyrt att ha en sådan överkapacitet, så att man kan ha 25-50% kärnkraftverk stående i väntan på att behövas? Det enda rimliga (som nu även Frankrike insett) är ju att ha en rejäl blandning. Då kan man räkna med att det oftast finns rätt mycket el. Precis som vi har det i Sverige.R Richard Bygg skrev:
Det är ju ett stort problem att ett kärnkraftverk genererar så mycket el, det blir så stort tapp när de stannar. Och vi har ju sett nu att planerbarheten är extremt dålig. Med rejält mycket mer solceller skulle det inte vara något problem att planera in rejäla underhåll på samtliga kärnkraftverk varje sommar, så att de säkert går på vintern.
Är verkligen morgonkaffe så stort problem? Jag och sambon kokar säkert upp en liter vatten tillsammans vilket jag får till ca 0,12 kWh. Visst det är någonting och om exakt alla gör det samtidigt säg 5 miljoner vattenkokare gånger 2000 W blir 10 000 MW vilket är halva Sveriges förbrukning nu typ men är det utspritt under en timme blir väl snitteffekten bara 600 MW. Räknar jag rätt?Anna_H skrev:
Jag dushar alltid på kvällen. Dessutom kör jag varmvattenberedaren på natten iaf så det hade gått bra att duscha på morgonen också utan att belasta elnätet.. Så här ser jag flera lösningar