34 866 läst · 201 svar
35k läst
201 svar
Diktatur i Sundsvalls kommun
Kommunen är redan idag skyldig att erbjuda VA-lån om man utökar verksamhetsområdet för VA.Swetrot skrev:
Dock har banken bättre ränta om man lägger det som bolån. Blancolån går nog på ett ut.
Redigerat:
Det mest märkliga i ärendet är,
Då tvångsanslutning genomfördes på Alnön ( alla skall med ) då finns det bostadsområden som undantagits ifrån detta på grund av att det skulle bli för dyrt för kommunen.
Det märks mest på våren då dikena luktar som ett direktanslutet avlopp.
Märkligt kan man tycka. Speciellt när miljökontoret är så noga med att värna om flodpärlmusslan i alla surdiken i anslutning till den riktiga Slädabäcken, som dom inte verkar veta vilken det är av alla diken.
Då tvångsanslutning genomfördes på Alnön ( alla skall med ) då finns det bostadsområden som undantagits ifrån detta på grund av att det skulle bli för dyrt för kommunen.
Det märks mest på våren då dikena luktar som ett direktanslutet avlopp.
Märkligt kan man tycka. Speciellt när miljökontoret är så noga med att värna om flodpärlmusslan i alla surdiken i anslutning till den riktiga Slädabäcken, som dom inte verkar veta vilken det är av alla diken.
Om man hänvisar till miljöaspekter vid en tvångsanslutning kan man ju tycka att det måste finnas en miljövetenskaplig grund för att just den anslutningen löser ett lokalt konstaterat miljöproblem.Claes Sörmland skrev:Enskilt avlopp är ju miljömässigt oftast en mycket bättre lösning än kommunalt avlopp. De perifera utsläppen i mark gör att reningen blir god och att man inte koncentrerar föroreningarna till en utsläppspunkt i vattenområde som kommunala avlopp gör. Enskilda avlopp kan dock vara ett tekniskt problem i kustområden där det är svårt att undvika indirekta utsläpp i vattenområdet p g a mycket berg ytligt. Men det går att lösa tekniskt med minireningsverk.
Men vi har en äldre tradition och kultur av kommunala avlopp som föregår miljöhänsynens framväxt. Den bygger på tanken om sanitet/hygien och att man ville ha bort utedass och stinkande diken med bristfälligt renat avloppsvatten. Den traditionen förklarar lagen om allmänna vattentjänster och varför den enskilde har så lite att säga till om.
Om inga negativa aspekter på det enskilda avloppet kan konstateras, bortfaller motivet för en tvångsanslutning.
För att inte tala om all miljöpåverkan av själva utbyggnaden. Blir mycket CO2 om man räknar in grävmaskiner, tillverkning av rör t.ex. Miljötalibanerna brukar ju vara helt hysteriska när det gäller onödiga CO2 utsläpp, men här skiter de i sånt utan väljer att snabba på jordens undergång istället. Inte lätt att vilja rädda världen.Methane skrev:Om man hänvisar till miljöaspekter vid en tvångsanslutning kan man ju tycka att det måste finnas en miljövetenskaplig grund för att just den anslutningen löser ett lokalt konstaterat miljöproblem.
Om inga negativa aspekter på det enskilda avloppet kan konstateras, bortfaller motivet för en tvångsanslutning.
Trams, metanet från en egen slambrunn under 30 år överstiger vida effekten av maskinernas utsläpp. Men bada du i bajsvatten så kan vi miljötalibaner (det ordet är ännu mera trams, juvenil nivå) bada där det är rent.L lbgu skrev:För att inte tala om all miljöpåverkan av själva utbyggnaden. Blir mycket CO2 om man räknar in grävmaskiner, tillverkning av rör t.ex. Miljötalibanerna brukar ju vara helt hysteriska när det gäller onödiga CO2 utsläpp, men här skiter de i sånt utan väljer att snabba på jordens undergång istället. Inte lätt att vilja rädda världen.
Gäller det samtliga avloppssystem som finns idag, även minireningsverken?T Television_Set skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 251 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 251 inlägg
Undrar om minireningsverk som arbetar med syresatt aktivt slam verkligen bildar så mycket metan. Metanbildning kräver vanligen syrefattig rötning, t ex en traditionell slamavskiljare. Under syrerika förhållanden så bildas huvudsakligen koldioxid (även ammoniak avgår). Har du siffror?T Television_Set skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 251 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 251 inlägg
Lagstiftning och kommuners agerande kommer inte till genom en vetenskaplig process. Det är något mycket smutsigare bakom - politik. Ibland används statliga och kommunala utredningar men utredningsväsendet är ofta under strikt politisk kontroll eller följer förvaltningspolitiska trender av olika slag. D v s det som tjänstemännen värderar högt för tillfället. Sådana där oberoende forskare släpps sällan in, de kan ju ställa till det rejält på den politiska arenan.Methane skrev:Om man hänvisar till miljöaspekter vid en tvångsanslutning kan man ju tycka att det måste finnas en miljövetenskaplig grund för att just den anslutningen löser ett lokalt konstaterat miljöproblem.
Om inga negativa aspekter på det enskilda avloppet kan konstateras, bortfaller motivet för en tvångsanslutning.
Du behöver inte oroa dig, min infiltration ligger inte i närheten av något badvatten. Skulle jag behöva välja så skulle jag nog föredra att bada i vatten som nås av vissas godkända avlopp än att behöva dricka gammalt bajsvatten som vissa kommuner tydligen tycker är en bra idé. Sen skiter väl fiskar, fåglar och andra djur ganska friskt i de flesta vatten, så bajsvatten lär man nog få bada i ändå.T Television_Set skrev:
Sen kan du inte räkna bara på maskinernas utsläpp. Du får ta med allt som går åt för att anlägga och underhålla avloppet. Inte bara rena avgasutsläpp utan även vad som gått åt för att tillverka allt som används. Är inte så säker på att mitt avlopp då släpper ut mer.om man tar hänsyn till det.
Angående kommunalt VA så sköts det ofta så dåligt att de borde skämmas. Ledningar är ofta inte underhållna på ett bra sätt och jag har sett påståenden att det läcks enorma mängder ur dåliga ledningar. Så egentligen vore det antagligen bäst för miljön ifall de koncentrerade sig på att fixa sina undermåliga system innan de bygger en massa nytt.
ledningarna som läcker är nog inte värre än det som rinner ut i mark från enskilda avlopp.L lbgu skrev:Du behöver inte oroa dig, min infiltration ligger inte i närheten av något badvatten. Skulle jag behöva välja så skulle jag nog föredra att bada i vatten som nås av vissas godkända avlopp än att behöva dricka gammalt bajsvatten som vissa kommuner tydligen tycker är en bra idé. Sen skiter väl fiskar, fåglar och andra djur ganska friskt i de flesta vatten, så bajsvatten lär man nog få bada i ändå.
Sen kan du inte räkna bara på maskinernas utsläpp. Du får ta med allt som går åt för att anlägga och underhålla avloppet. Inte bara rena avgasutsläpp utan även vad som gått åt för att tillverka allt som används. Är inte så säker på att mitt avlopp då släpper ut mer.om man tar hänsyn till det.
Angående kommunalt VA så sköts det ofta så dåligt att de borde skämmas. Ledningar är ofta inte underhållna på ett bra sätt och jag har sett påståenden att det läcks enorma mängder ur dåliga ledningar. Så egentligen vore det antagligen bäst för miljön ifall de koncentrerade sig på att fixa sina undermåliga system innan de bygger en massa nytt.
sen verkar du tro att din skit bara försvinner från brunnen och tänker inte på lastbilen som pumpar och transporterar ditt slam till reningsverket. Just det, samma reningsverk som tar emot ”fossilfritt” slam via rörledningsnätet. Men alla ekvationer går ihop om man räknar bort konstanter som motbevisarvuträkningen…