Elstolpe mitt på vår tomt (varit ett skogsparti)

[KungAnka]

Det är lurigt med väg och trottoar. Brukar vara prickmark en bit in på tomten där du inte får bygga nåt permanent. Detta för att stat och kommun ska kunna sköta, anlägga och ibland till och med bredda väg och trottoar samt anlägga markledningar och stolpar med mera. Men det verkar ju uselt att inte kommunicera, informera och motivera.

Finns ingen prickmark eller annat. DP är från första hälften av förra århundradet. Alla stolpar på gatan står på kommunal mark utom denna. Det sitter en vägskylt på stolpen jag brukar se till att den syns när jag klipper häcken.

Lite efter det att stolpen sattes upp så hade man fyllt med bärlager in på vår tomt, jag lånade en GPS från jobbet och satte ut tomtgränsen med käppar samma kväll. Dagen efter kom asfalsgubbarna in och undrade vad det var för käppar och när dom fick höra att det var tomtgränsen slapp vi i alla fall asfalten på tomten. Kantstenarna av granit som man rev upp när stolpen flyttades ligger kvar inlagda i vår häck. Dom satt i tomtgränsen innan, så det behövdes ju ingen raketforskning för att begripa var gränsen går, om man nu inte orkar kolla upp gränsmarkeringarna eller mäta.

Ja ja, lärdomen är att om nån gräver på ens tomt ska man vara snabb att sätta ut gränsen innan det står nåt där man inte vill ha.

 

[bjurel]

Elnätsbolaget har ju troligen inget intresse av att flytta ledningen idag däremot har TS det som ska bygga, därför känns det inte orimligt att TS får betala för flytten. Tyvärr kan det ofta vara så att även om det "bara" är en stolpe som ska flyttas så kan det krävas att man markförlägger flera spann luftledning och då drar kostnaden iväg rätt fort.

Gällande rätten att ha stolpar, luftledning osv på en fastighet. Om fastighetsägaren som ursprungligen ägt marken har en elleverans så regleras rätten för elnätsbolaget att ha sina anläggningar på marken i de allmänna avtalsvillkoren. Sen är det ofta så att man idag väljer att skriva in rättigheten även om det redan finns i de allmänna villkoren men det är för att skapa tydlighet i många fall och inte för att det krävs.

Från Allmänna avtalsvillkor Nät 2012 K (rev.2)
7. Upplåtelse av mark, m.m.
7.1 För utförande och bibehållande av elnätsföretagets anläggningar för överföring av el inom företagets område för nätkoncession ska konsumenten upplåta mark i erforderlig mån och lämna elnätsföretaget tillträde till berörda fastigheter. Häri ingår rätt för elnätsföretaget att underhålla och reparera anläggningarna samt att fälla träd och buskar, som utgör fara eller hinder för anläggningarna. Skälig hänsyn ska därvid tas till konsumentens intressen.
7.2 Konsumenten ska erhålla ersättning enligt gällande författningar och praxis för skador till följd av åtgärder enligt punkten 7.1. Är elnätsföretagets anläggningar avsedda uteslutande för anslutning och överföring av el till konsumentens anläggning lämnas ersättning endast för tillfälliga skador. Ersättning lämnas inte i något fall för obetydliga tillfälliga skador.
7.3 Konsumenten får inte uppföra byggnad, ändra marknivån eller vidtaga andra åtgärder som äventyrar funktionen eller driften av elnätsföretagets anläggningar.
7.4 Om konsumenten kräver flyttning eller annan ändring av elnätsföretagets anläggningar, ska elnätsföretaget medverka till detta om inte väsentligt hinder av teknisk natur föreligger. Av flyttningen eller ändringen föranledda kostnader ska betalas av konsumenten.
7.5 Om elnätsföretagets anläggning inte är i funktion och inte heller i framtiden ska användas ska elnätsföretaget på egen bekostnad avlägsna anläggningen om konsumenten begär det och anläggningen innebär men för denne.
7.6 Konsumenten är skyldig att på begäran teckna servitutsavtal eller medverka till att elnätsföretaget erhåller ledningsrätt för sina anläggningar samt att verka för att elnätsföretaget till säkerhet för servitutsavtal erhåller inskrivning i fastigheten.
7.7 Innehar konsumenten fastighet med annan rätt än äganderätt ska vad som ovan är föreskrivet gälla i tillämpliga delar. Konsumenten ska verka för att elnätsföretaget tillförsäkras samma rättigheter som om konsumenten varit ägare till fastigheten

Ja det är det här som är hela basen för tvisten med elnätsbolaget. De hade med all sannolikhet ett sådant här avtal med den tidigare markägaren som gav full rätt att sätta upp en sådan elstolpe. Det innebär att ni är helt körda när ni försöker att få elbolaget att flytta stolpen. Jag har haft ett liknande avtal med alla nätbolag som jag har haft abonnnemang hos och jag tvivlar på att Sandvikens nätbolag har missat det.

 

[FGLIN]

Ja det är det här som är hela basen för tvisten med elnätsbolaget. De hade med all sannolikhet ett sådant här avtal med den tidigare markägaren som gav full rätt att sätta upp en sådan elstolpe. Det innebär att ni är helt körda när ni försöker att få elbolaget att flytta stolpen. Jag har haft ett liknande avtal med alla nätbolag som jag har haft abonnnemang hos och jag tvivlar på att Sandvikens nätbolag har missat det.

Men för avtalsservitut gäller väl att de upphör att gälla vid ägarbyte om de inte skrivits in i fastighetsregistret?

 

[polaris78]

Men för avtalsservitut gäller väl att de upphör att gälla vid ägarbyte om de inte skrivits in i fastighetsregistret?

Nej syftet med ett avtalsservitut är att det gäller marken fastigheten oavsett vem som äger den.. och även om den styckas av och missas att tas med på den nya fastigheten..

Sen om ledningen drogs idag vore det lite enklare att påvisa att avtal saknas då såna bör göras skriftligt men innan 70 talet så var det fritt fram att avtala muntligt osv och såna avtal KAN gälla framtida ägare och i all evighet även om det är svårare för en ny ägare att känna till eller ens veta om.. men det syns och finns en eldragning över tomten så kan vi med all rimlig säkerhet anses som att den knappast är en olaglig sådan , särskillt inte om den stått sen före 70 talet så är det inte en framkomlig väg att försöka bevisa att den är olaglig..

DEt finns massor med gamla servitut och avtal som fortfarande gäller även om dom inte är korrekt inskrivna hos lantmäteriet.. och bara att det funnits en eldragning där sen till exempel innan 70 talet kan vara nog med bevis att det funnits avtal i nån form när dragningen gjordes ursprungligen.. Alla gamla kablar och dragningar är inte olovliga bara för att ingen kan vifta med avtalet..

rätten till avtalet eller servitutet försvinner inte för att en ny ägare inte visste om det.. däremot kan det i vissa avseenden anses vara en sak av betydelse som kan vara till nackdel för den som sålt den så köparen kan ibland i extremfall ha rätt till ersättning. Men rätten att ha kabeln där försvinner inte hur många ägarbyten och avstyckningar det än görs

Sen finns det andra överenskommelser som försvinner vid ägarbyten eller försvinner efter viss tid osv men vanligast med kabeldragningar är att dom är för "evigt"

 

[bjurel]

Nej syftet med ett avtalsservitut är att det gäller marken fastigheten oavsett vem som äger den.. och även om den styckas av och missas att tas med på den nya fastigheten..

Sen om ledningen drogs idag vore det lite enklare att påvisa att avtal saknas då såna bör göras skriftligt men innan 70 talet så var det fritt fram att avtala muntligt osv och såna avtal KAN gälla framtida ägare och i all evighet även om det är svårare för en ny ägare att känna till eller ens veta om.. men det syns och finns en eldragning över tomten så kan vi med all rimlig säkerhet anses som att den knappast är en olaglig sådan , särskillt inte om den stått sen före 70 talet så är det inte en framkomlig väg att försöka bevisa att den är olaglig..

DEt finns massor med gamla servitut och avtal som fortfarande gäller även om dom inte är korrekt inskrivna hos lantmäteriet.. och bara att det funnits en eldragning där sen till exempel innan 70 talet kan vara nog med bevis att det funnits avtal i nån form när dragningen gjordes ursprungligen.. Alla gamla kablar och dragningar är inte olovliga bara för att ingen kan vifta med avtalet..

rätten till avtalet eller servitutet försvinner inte för att en ny ägare inte visste om det.. däremot kan det i vissa avseenden anses vara en sak av betydelse som kan vara till nackdel för den som sålt den så köparen kan ibland i extremfall ha rätt till ersättning. Men rätten att ha kabeln där försvinner inte hur många ägarbyten och avstyckningar det än görs

Sen finns det andra överenskommelser som försvinner vid ägarbyten eller försvinner efter viss tid osv men vanligast med kabeldragningar är att dom är för "evigt"

Håller med och sedan är det nog så att om ni eller någon annan vill få el indraget till den nya fastigheten så måste ni skriva på ett nätavtal med nätägaren och i nya nätavtal finns det alltid en klausul om att ni tillåter både ledningsdragning och nödvändiga stolpar på fastigheten.

 

[-MH-]

Men för avtalsservitut gäller väl att de upphör att gälla vid ägarbyte om de inte skrivits in i fastighetsregistret?

Om köparen kände till det eller borde känna till det, så gäller det fortfarande.

 

[Manfreds]

Enligt TS är detta ingen tvist om det föreligger avtal eller inte, tvärtom verkar alla överens om att det inte finns något avtal som grund.

 

[tveksamt]

[…]innan 70 talet så var det fritt fram att avtala muntligt osv […]

Det går väl fortfarande att ingå muntliga avtal och de är lika giltiga som skriftliga, problemet nu, likväl som då, är väl att bevisa att ett sådant avtal finns.?

 

[polaris78]

Det går väl fortfarande att ingå muntliga avtal och de är lika giltiga som skriftliga, problemet nu, likväl som då, är väl att bevisa att ett sådant avtal finns.?

Absolut går det utmärkt att fortfarande ingå muntliga avtal lite beroende på vad dom gäller. men innan 70 talet gick det att skapa även olika former av servitut och andra kraftfullare jurdiskt bindande överenskommelser även på muntlig basis , som idag skall skrivas ned för att vara giltiga..

Det är väl den korta versionen utan att gå in på detaljer och krångla till det så det blir en hel bok om ämnet..


kraven sen 70 talet där man förtydligar att flera saker inte kan avtalas på annat sätt än skriftligt om man vill vända på det..


för dom som tror nåt helt annat kan man googla och läsa tex här... https://vesterlins.se/ordlistan/muntliga-servitut

 

[tveksamt]

Absolut går det utmärkt att fortfarande ingå muntliga avtal lite beroende på vad dom gäller. men innan 70 talet gick det att skapa även olika former av servitut och andra kraftfullare jurdiskt bindande överenskommelser även på muntlig basis , som idag skall skrivas ned för att vara giltiga..

Det är väl den korta versionen utan att gå in på detaljer och krångla till det så det blir en hel bok om ämnet..


kraven sen 70 talet där man förtydligar att flera saker inte kan avtalas på annat sätt än skriftligt om man vill vända på det..


för dom som tror nåt helt annat kan man googla och läsa tex här... [länk]

Då misstolkade jag ditt inlägg bara, läste det som att muntliga avtal inte skulle vara giltiga efter 70-talet.
Då är vi helt överens.

 

[Dinjo]

Det borde väl att begära handräckning av kronofogden.

Begära handräckning?Vad vet du om elnät och hur det fungerar i verkligheten?

 

[Dinjo]

Jag har inte sagt att dom ska såga ner stolpen.. Det jag ville få fram var att Sandviken energi inte är så samarbetsvilliga. Stolpen på min tomt skulle ju ändå bort, så jag såg det mer som att jag utförde deras jobb än något brottsligt.

En stolpe som inte används får inte sågas av. Hela stolpen ska bort även det som är nergrävt.

 

[Dinjo]

Det går väl fortfarande att ingå muntliga avtal och de är lika giltiga som skriftliga, problemet nu, likväl som då, är väl att bevisa att ett sådant avtal finns.?

Idag finns två alternativ när man bygger elnät. Frivillig överenskommelse, alltid skriftligt eller ledningsrätt.

 

[Nissens]

Begära handräckning?Vad vet du om elnät och hur det fungerar i verkligheten?

Det är elementärt. Elbolaget säger att det inte finns något avtal, förra ägaren säger att det inte finns något avtal, ts säger att det inte finns något avtal.

i det läget kan Kronofogdemyndigheten se till att nätägaren tar bort sin olagliga installation.

vad vet du själv om handräckning från Kronofogden i den riktiga verkligheten?

 

[Dinjo]

Det är elementärt. Elbolaget säger att det inte finns något avtal, förra ägaren säger att det inte finns något avtal, ts säger att det inte finns något avtal.

i det läget kan Kronofogdemyndigheten se till att nätägaren tar bort sin olagliga installation.

vad vet du själv om handräckning från Kronofogden i den riktiga verkligheten?

Sen finns begreppet "av gammal hävd". Och det kommer att gälla i detta fallet.