Vad som är viktigt för skatteverket trumfar alla andra viktigheter.Mikael_L skrev:
Nej, då har du ju missförstått vad som står på Skatteverkets hemsida. Köparen blir "ägare" direkt vid kontraktsskrivning men det är ju säljaren som betalar skatten fram till när äganderätten förs över i sin helhet (och till 31/12 samma år) när sådan klausul finns.
Redigerat:
Jag menar bara att skatteverket siktar hela tiden på när själva ägarbytet sker/skett, inte när det registreras (lagfart erhålls).
Så tolkar åtminstone jag det jag läser.
Så tolkar åtminstone jag det jag läser.
Du säger själv att köparen blir "ägare" direkt vid kontraktsskrivning (oavsett tillträde och annat), men i så fall lägger ju Skatteverket uppenbarligen inte skatten på "ägaren" i de här fallen. Båda de påståendena kan ju inte vara sanna.
Det är skatten som är fel, och du tänker fel på samma sätt när du tror att köparen på något sätt kan ha rätt att riva huset innan tillträde (utan att det avtalats) eftersom hen är "ägare". Vissa rättigheter och skyldigheter är kvar hos säljaren tills ALLT är klart, andra hamnar hos köparen ("ägaren") direkt vid kontraktsskrivning.
Aha.T Thomas I skrev:
Där hittade jag varför denna diskussion aldrig tar slut.
Då ska jag vara tydlig; Jag har ALDRIG menat att man har någon rätt att riva huset bara för att man är ägare, men innan tillträde eller slutbetalning osv.
Jag har endast varit ute efter att råda bot på förvillningen att man absolut inte kan vara ägare innan man fått lagfart.
Så om vi tar just den exakta frågan, är man ägare av ett hus först när man fått lagfart?
Eller, är man ägare först när tillträdesdatumet infallit?
(Att man kan bli ägare just då är inte omöjligt, men absolut inte säkert)
Nej och nej. Man blir civilrättslig ägare vid kontraktsskrivning och lagfaren ägare när lagfart beviljats. Skatt betalas på andra premisser än dessa två allena.
Du har hela tiden hävdat att ägandet kunde komplicera juridiken kring rivandet men aldrig förklarat hur. Jag å min sida förstår inte varför det skulle kunna göra det då det är irrelevant.
Nejdå.T Thomas I skrev:
Inte hela tiden. Jag var och tassade lite runt detta för bra många inlägg sedan, och det var verkligen inte bara detta som skulle kunna komplicera saken.
Sen fick jag lite mothugg, det var kanske från dig, och jag insåg att just ägarförhållandet kanske inte var direkt komplicerande, jag drev åtminstone inte det vidare, då jag inte fann att jag hade någon argumentation för detta.
Så detta har nog bara varit din egen spinn, du har trott att jag står för en massa saker som jag inte gör, och driver detta.
Ja där är vi väl numera överens. Jag tror vi har varit hyfsat överens hela tiden, det är annat som komplicerat.T Thomas I skrev:
Men som tillägg till det du skrev här:
"Man blir civilrättslig ägare vid kontraktsskrivning"
så är det väl, men... ...eller vid tidpunkt för ägarövergång enligt kontrakt.
Jag tror inte vi är av skilda åsikter här heller.
Jo. =) Vore det så enkelt skulle vi aldrig hamnat här och köparen i tråden hade ju inte varit ägare på något sätt innan tillträde.
Ägarrättsklausulen påverkar bara vem som betalar skatt, inte vem som är civilrättslig ägare till fastigheten. Det blir köparen direkt vid kontraktstillfället och sedan sker en successiv övergång av det fullständiga ägandet i och med att alla villkor uppfylls, tillträde och beviljande av lagfart.
Många som är helt okej med kontraktsbrott och brott av muntliga avtal. undrar om ni tycker det är kul när ni ska hämta ut er nya bil när säljaren åkt runt med den i 2 månader...där ni dessutom får betala olika skatter mm för detta.
Eller du skriver kontrakt på din nya bil månader innan den skickas och sen har DU allt ansvar över den till den kommer till dig?
Detta kan påverka säljaren om det sker olyckor eller liknande.
"Utifrån ett juridiskt perspektiv är det på tillträdesdagen som ansvaret för bostaden övergår från säljaren till köparen. Det är på tillträdesdagen som hela köpet fullbordas, det vill säga hela köpeskillingen ska vara inbetald, och som alla nycklar överlämnas till den nya ägaren."
"Innan tillträdet är det säljaren som har ansvaret för boendets kostnader, till exempel avgifter och driftskostnader. Som säljare har du även ansvaret för att bostaden är i samma skick vid tillträde som den var vid kontraktsskrivning. Om något skulle hända innan tillträdesdagen är det säljarens ansvar att åtgärda det."
Där ser ni att det kan bli JÄVLIGT jobbigt om något går snett.
Eller du skriver kontrakt på din nya bil månader innan den skickas och sen har DU allt ansvar över den till den kommer till dig?
Detta kan påverka säljaren om det sker olyckor eller liknande.
"Utifrån ett juridiskt perspektiv är det på tillträdesdagen som ansvaret för bostaden övergår från säljaren till köparen. Det är på tillträdesdagen som hela köpet fullbordas, det vill säga hela köpeskillingen ska vara inbetald, och som alla nycklar överlämnas till den nya ägaren."
"Innan tillträdet är det säljaren som har ansvaret för boendets kostnader, till exempel avgifter och driftskostnader. Som säljare har du även ansvaret för att bostaden är i samma skick vid tillträde som den var vid kontraktsskrivning. Om något skulle hända innan tillträdesdagen är det säljarens ansvar att åtgärda det."
Där ser ni att det kan bli JÄVLIGT jobbigt om något går snett.
"Många som är helt okej med kontraktsbrott och brott av muntliga avtal"A aka_the_barf skrev:
Inga i denna tråd väl?
så därför borde det kanske stått
de istället för vi i detta stycke .. "undrar om ni tycker det är kul när ni ska"
Sett ett par som tycker att man inte ska bry sig eller att det inte är en stor grej.
Ok, då kan vi slutgiltigt fastslå att
1. Köparen blir ALLTID civilrättslig ägare vid kontraktstillfället.
2. Vem som är civilrättslig ägare är ovidkommande när det handlar om huruvida köparen har rätt att riva fastigheten innan tillträde eller ej.
3. Vem som är civilrättslig ägare resp. lagfaren ägare till fastigheten är inte avgörande för vem som ska betala skatt på den.
Ber om ursäkt för att jag inte förstått tidigare att du är av samma uppfattning, men då släpper vi det här.