Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 635 inlägg
Nja, det är ju vilka rättigheter vem har som kan behöva utredas rättsligt. Om man kallar den A eller B ägare är egentligen underordnat om man utrett att rättigheterna X och Y tillhör A medan Z tillhör B.Mikael_L skrev:
Det är det jag menar med att är semantik med ägarfrågan. Naturligtvis är den dock viktig om man utifrån den ska fördela rättigheter, men därvidlag anser jag att det nog ändå finns en rätt vitt spridd relativt korrekt uppfattning om vilka rättigheter och skyldigheter köpare respektive säljare har mellan kontraktsskrivning och tillträde.
Nu har jag inte läst allt så denna fråga har kanske redan varit uppe.
Om köparen som börjat renovera drar sig ur köpet och skiter i att betala byggfirman, elektrikern med flera. Kan dessa firmor begära att husägaren betalar deras arbets/material kostnad?
Om köparen som börjat renovera drar sig ur köpet och skiter i att betala byggfirman, elektrikern med flera. Kan dessa firmor begära att husägaren betalar deras arbets/material kostnad?
Nej, av två anledningar
1. Köparen är troligen husägaren redan nu, om kontraktet är skrivet.
2. Säljaren har inte beställt arbetet, och har alltså inget avtal med hantverkarna.
1. Köparen är troligen husägaren redan nu, om kontraktet är skrivet.
2. Säljaren har inte beställt arbetet, och har alltså inget avtal med hantverkarna.
Som slut på det här problemet är det säljaren som behöver en huvudskrynklare istf mäklare.
Ett annat ärende här. Ett dödsbo men föräldrahem. Två bröder säljer och är så glada att huset blir bebott igen.
Köpet går igenom men köparen upptäcker problem och samma dag som formella överlämning så river köparen huset.
Köparen har konstaterat problem långt i förväg och stängt av vatten, el och kopplat från allt.
Bröderna blir galna och vänder sig till mäklaren om alla möjliga processer, stämningar mm.
Det hamnar hos en jurist men som tur inte längre.
Människor kan bli hur galna som helst.
Sålt är sålt, skrivet är skrivet. I värsta fall blir det en Esbjörn historia.
Ett annat ärende här. Ett dödsbo men föräldrahem. Två bröder säljer och är så glada att huset blir bebott igen.
Köpet går igenom men köparen upptäcker problem och samma dag som formella överlämning så river köparen huset.
Köparen har konstaterat problem långt i förväg och stängt av vatten, el och kopplat från allt.
Bröderna blir galna och vänder sig till mäklaren om alla möjliga processer, stämningar mm.
Det hamnar hos en jurist men som tur inte längre.
Människor kan bli hur galna som helst.
Sålt är sålt, skrivet är skrivet. I värsta fall blir det en Esbjörn historia.
Och för mig innebär det att vem som "äger" fastigheten innan tillträde inte komplicerar frågan.S Spikin skrev:
Ja, så vem som äger fastigheten mellan kontraktsskrivning och tillträde är irrelevant {=inget som kan komplicera frågan) när det gäller om köparen har rätt att under den perioden riva fastigheten eller ej.S Spikin skrev:
Det är väl en kontraktsrättslig fråga?
Den viktigaste uppgiften för en lagfart måste väl ändå vara att visa vem som ska betala fastighetsskatten?
Köpebrevet är ett slags kvitto på att köparen har betalat köpeskillingen till säljaren och brukar skickas med när den nye ägaren ansöker om lagfart. Det underlättar ibland, även om det räcker med ett köpekontrakt för att få lagfart (med vissa bivillkor).
Det är formuleringar i köpekontraktet som avgör om ett köpebrev ska upprättas.
Hon hade tydligen avtalat med säljaren (Bolin) om att få göra så.Plätt Fia skrev:
Busch hävdade alltså inte att hon bara skulle mäta buskarna och träden när hon kom överens med Bolin om röjningen.
Och avtalsrätten är en del av civilrätten.P pmd skrev:
Hör inte till den offentliga rätten, alltså en civilrättslig fråga.
Nej.P pmd skrev:
Lagfarten har en rad viktiga uppgifter.
Vem som är skattskyldig är inte en sådan, ty det är ägaren, inte lagfaren ägare som är skyldig att betala skatt/fastighetsavgift.
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2022.4/2850.html
Nu är lagfaren ägare för det mesta den riktiga ägaren, men inte alltid. Och skatteverket lägger nog ingen energi på att reda ut förhållandena utan skickar nog bara debiteringen till den som har lagfart.
Äganderättsklausul
Ett köpekontrakt innehåller vanligen en klausul som anger att äganderätten ska övergå till köparen först vid en senare tidpunkt. Här kan det till exempel stå ”äganderätten till fastigheten övergår först på tillträdesdagen” eller ”äganderätten till fastigheten övergår till köparen först sedan kvitterat köpebrev överlämnats”. När det finns en äganderättsklausul i köpekontraktet så är det denna klausul som avgör äganderättens övergång. Saknas sådan klausul anses äganderätten övergå redan på köpekontraktsdagen.
Exempel: äganderättsövergång
Om det i ett köpekontrakt daterat 2021-12-10 framgår att äganderätten ska övergå 2022-01-15, är säljaren ägare till fastigheten vid ingången av år 2022. Det är då säljaren som ska betala fastighetsavgift eller fastighetsskatt för hela år 2022.
Vilken hemläxa du gjort! Tena specialarbetsnivån.Så då blir det intressant att fundera på NÄR blir man ägare då.
Det sker alltså INTE när man söker lagfart, inte heller när man erhåller lagfart.
Jag tvivlar också på att det sker vid en nämnd tillträdesdag, den kan väl skrivas typ när som helst, dvs även långt efter att kontrakt och ev köpebrev upprättats med sina underskrifter.
Jag har nu efter använt mitt svarta bälte i googling, sökt högt och lågt och funnit att om den enda köpehandlingen (fångeshandlingen för att briljera med min nivå på juridiskt fikonspråk) är köpekontraktet, så blir datum för parternas undertecknande datumet då ägarskapet övergår.
I denna handling SKALL det framgå vilken fastighet det gäller (så man exakt kan fastställa vilket objekt det gäller), köpeskilling, parternas undertecknande samt en överlåtelseförklaring, detta sista formkrav är viktigt, och någonstans i juridikens underbara värld tror jag det är just detta som beseglar ägarbytet.
Men nu finns det ett problem som kommer som ett brev på posten.
Dels kan det även vara ett köpebrev inblandat, samt kontraktsvillkor som väntar på uppfyllelse efter själva överlåtelsen.
Är väl detta som nötegårdarn så roligt kallade "schrödingers hus".
Är det verkligen en ny ägare ifall vi kollar ...
STORA FRÅGAN: Skillnad ÄGANDERÄTT, FÖRFOGANDERÄTT och ANSVAR FÖR FASTIGHETENS SKICK.
Här har en ny ÄGARE på ett bedrägligt sätt FÖRFOGAT över en egendom, som hen ännu inte betalat för och orsakat ÅVERKAN på egendomen.
Som säljaren hade jag slitit mitt hår och börjat slänga saker omkring mig. (Jag är inte värdig och balanserad till min natur.
Undrar fortfarande:
VAR ÄR MÄKLAREN? Vad har mäklaren för ansvar gentemot säljaren?