Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[pmd]

Har inte vaccinerat mig därför att jag tidigare inte vaccinerade mig mot influensa

Tycker du om att vara sjuk?

 

[pmd]

Finns det ingen grund för att vaccinskeptiker blir tystade?

Nej. De som har fått sina inlägg raderade är så vitt jag vet konspirationsteoretiker och inte folk som sakligt har försökt argumentera för att vaccination är dåligt.

 

[pmd]

Nej, du har fel. De hjälper världen till att bli bättre och att färre människor skall lida pga felaktigheter som uppstår när det finns vinstintressen som är viktigare än människors hälsa.

När det gäller vaccin mot covid-19 så sammanfaller dessa intressen.

 

[pmd]

Nej all forskning är inte fusk, men den medicinska forskningen är nu bevisligen mer utsatt för felaktigheter och fusk pga stora pengar, det har länge vart ett stort problem med hur stora farmaceutiska bolag som tjänar stora pengar vill påverka oss och det resulterar inte sällan i onödigt mänskligt lidande. Detta är nu inte ett par fall vi snackar om och det är stora pengar, det har de även tjänats pengar på onödig vaccination.

Vad finns det för bevis för att det mesta av medicinsk forskning är "mer utsatt för felaktigheter och fusk pga stora pengar"?

 

[pmd]

Nej inte min spaning, "De" i min text syftade på de som hade publicerad artikel och skrivit boken.

Hur många fall av forskningsfusk har du hittat beskrivningar av i boken?

 

[pmd]

Då tolkar du det fel. Jag tror inte att de som tror på diverse sagor blir tystade, det är snarare de som har koll på hur det verkligen förhåller sig som tröttnar på att förklara och går vidare.

Vad betyder "tysta" i det här sammanhanget? Ibland får jag intrycket att folk som inte klarar av att argumentera för sin tes skyller sitt misslyckande på andra och hävdar att de är "tystade", men så kan det väl inte vara?

 

[pmd]

Ja, men inte i det här forumet och många andra sammanhang.

Det finns massor av inlägg i den här tråden som argumenterar för att man inte ska vaccinera sig, men till syvende och sist är det ju forumägaren som avgör vad som får skrivas här. Den som har tillräckligt radikala åsikter som inte forumägaren inte vill ska synas här får finna sig i det och argumentera på annan plats.

 

[pmd]

Alldeles riktigt men så gällde det ju propagera och inte pådyvla.

Att pådyvla någon sin åsikt är omöjligt.

 

[pmd]

De först och sistnämnda blir avstängda vid upprepat beteende, om de blir uppmärksammade förstås. Medan de som ivrar och agiterar för att inte säga pådyvlar sina idéer om hur positivt vaccineringen är har carte blanche, verkar det som, att torgföra sina idéer.

Att beskriva ett vetenskapligt rön är knappast speciellt kontroversiellt, så det vore inte ett dugg märkligt om vaccinförespråkare inte har fått inlägg raderade.

 

[pmd]

Jag kan inte veta vad som skall hända i framtiden, men för mig så fanns en del tydliga signaler, bla var det inte svårt att fatta att sammhället skulle splittras gällandes vaccinering.

Det är ingen stor splittring. Bara två fraktioner varav den ena är ganska liten. 85 % av befolkningen över 12 år är vaccinerad med minst två doser. Alla som inte har vaccinerat sig är dessutom inte säkra vaccinmotståndare. En del kan helt enkelt vara lite lata eller har nedprioriterat vaccination av olika anledningar.

 

[pmd]

Det är väl vaccineringen man är negativ till. Ingen har ifrågasatt nyttan av att skydda gamla och riskgrupper för allvarlig sjukdom men att massvaccinera på gränsen till tvångsvaccinering har varit ingrepp i människors valfrihet och polariserat frågan och gött missuppfattningar, vilket inte minst märks i den här tråden och din frågeställning.

Men hur kan man vara negativ till vaccineringen och positiv till resultatet av vaccineringen? Det går inte riktigt ihop.

Det har inte förekommit tvångsvaccinering i Sverige. Inte ens på gränsen till. Den som hävdar något annat är jag lockad till att sortera in i facket konspirationsteoretiker. Det är, och har varit, helt frivilligt att vaccinera sig mot covid-19 i Sverige. För min del är jag tacksam för att jag har erbjudits den möjligheten.

 

[pmd]

De som är oroliga för biverkningar verkar inte vara en stor grupp, 14% i den här undersökningen, ska också respekteras och inte behöva bli skrivna på näsan vilka idioter de är.

Varför inte det?

Nej, man behöver förvisso inte idiotförklara den som har räknat fel, men man gör den en tjänst genom att påpeka hur och varför den har fel.

 

[pmd]

Det var precis liknande tendenser i samhället (som jag även ser händer här inne i denna tråd) som var en del i mitt beslut till att inte vaccinera mig.

Jag måste nog be dig att förtydliga. Menar du att du lät bli att vaccinera dig på trots?

 

[pmd]

JRisken för allvarliga biverkningar av vaccineringen är mycket mindre än risken för allvarliga problem av sjukdomen. Säger man det till någon som är rädd för biverkningarna och dessutom visar på siffror, så kan jag fortfarande respektera att de är rädda, samtidigt som jag faktiskt tycker de är lite korkade.

Jag tycker att man ska vara återhållsam med att etikettera folk som korkade. Den som inte förstår ett resonemang om sannolikheter behöver inte vara korkad utan kan helt enkelt bara ha för lite utbildning. I det senare fallet får man ett bättre utfall genom att förklara mer grundligt istället för att ge upp och betrakta den som inte förstår som korkad.

 

[pmd]

Att du skriver att det inte tillhör trådens ämne är återigen en härskarteknik.

Nej, det är att respektera regel 4.2.