Problemet kvarstår oberoende av det.BirgitS skrev:
En av de äldsta och bästa journalerna vi har här i denna värld den är alltså stöttad av väldigt kompetenta människor, författarna förklarar bara i footnotes att de har skrivit en bok i ämnet tidigare, det gör definitivt inte att de faller på eget grepp de gör dem mer kompetenta i området för de har tidigare erfarenhet i ämnet.
Jo det trodde jag, inte svårt att välja den vägen om den då framtida utvecklingen.
Nej så är det inte, det fick vi reda på uppe i Sundsvall, där provocerade arbetsgivarn sjukvårdspersonalen till den grad med sänkta löner, en månad efter det du påstår hade hänt, så att de riskerade sänkt kapacitet, så dum är ingen i en så pressad situation, alltså hade vi inte så tufft läge pga Covid.
Nej det vet man ingenting om , det är spekulation.
Inte för att de har skrivit en bok men för att en advokatbyrå har betalat för en del av den. Enda anledningen till det är väl att advokatbyrån vill ha ett visst resultat som de kan använda i domstol för den sida som de representerar.A arn bygg skrev:
Att se skillnaden mellan andra och tredje vågen i Sverige när det gäller antal avlidna fast det var likartad smittspridning i samhället har verkligen inte något att göra med läkemedelsföretags forskning. Så vad är det som kvarstår?
Menar du att du gissade alltså?A arn bygg skrev:
Ingen kunde ju i somras veta egenskaperna för nästa "Variant of Concern". Kunde mycket väl ha blivit något som orsakade allvarligare sjukdom på samma sätt som alfa och delta orsakade allvarligare sjukdom.
Naturligtvis är det en mycket stor extra belastning med 2000 covidsjuka patienter. Det ledde ju ju till många uppskjutna operationer och annan planerad vård, dvs. sämre vård för många och ökat lidande för många. Sverige är mycket större än Sundsvall. Du borde läsa inläggen i den här tråden som är skrivna av sjukvårdsanställda som Jonobe och KristinaRT.A arn bygg skrev:
Nej, det är inte spekulation eftersom man vet att risken att avlida är flera gånger högre för ovaccinerade än för vaccinerade, se veckorapporterna från Fohm.A arn bygg skrev:
Den skrevs för att visa att multimiljonbolaget GlaxoSmithKline (GSK) hade vinklat sin forskning när det gällde hur effektiv depressionsmedicin var för unga, den speglar bra det problem som vi nu diskuterar pengar styr för mycket och fel i hur medecinskvetenskap görs. Så nej den faller inte på eget grepp, de har erfarenhet i ämnet och är kompetenta forskare.
Jag ser det i alla fall som lite dumt att bli sponsrade av en advokatfirma när man försöker skriva om att andra vinklar sin forskning pga. vinstintresse.A arn bygg skrev:
Sen tycker jag då att det är irrelevant när det gäller vaccinerna eftersom det finns så väldigt mycket undersökningar och forskning om deras goda resultat från helt oberoende ställen.
Nej, du har fel. De hjälper världen till att bli bättre och att färre människor skall lida pga felaktigheter som uppstår när det finns vinstintressen som är viktigare än människors hälsa.
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
har du frågat någon? Alla berättar om hur gärna folk vill höra deras historier. Folk jobbar för att de inte ska tvingas ut....M mickef skrev:
* oj, nu vart det väldigt mycket ironi nästan dubbel ironi*
Naturligtvis är det bra att folk redovisar när det pågår felaktigheter när det gäller forskning oavsett om det är någon på ett läkemedelsföretag, Karolinska eller ett universitet som fuskar. Men bara utifrån ett eller ett fåtal fall ska man inte dra slutsatsen att all forskning är fusk, för då blir det lätt konspirationsteori av det.A arn bygg skrev:
Dock är just det du har tagit upp inte särskilt relevant ifråga om covidvaccinering eftersom det finns så enormt mycket samstämmig forskning från olika håll.
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
Ibland känns din kamp för vaccin väldigt personlig. på ett personligt plan.
än ärlig fråga inget illa ment.
Nej all forskning är inte fusk, men den medicinska forskningen är nu bevisligen mer utsatt för felaktigheter och fusk pga stora pengar, det har länge vart ett stort problem med hur stora farmaceutiska bolag som tjänar stora pengar vill påverka oss och det resulterar inte sällan i onödigt mänskligt lidande. Detta är nu inte ett par fall vi snackar om och det är stora pengar, det har de även tjänats pengar på onödig vaccination.
Är det din spaning att advokatfirmor har ett större mänskligt patos än läkemedelsbolag? Du ruckar hela min världsbild. Här levde jag i min tro att advokater fanns för att ge bilförsäljare en chans att slippa komma sist på listan över goda människor.A arn bygg skrev:
Nej inte min spaning, "De" i min text syftade på de som hade publicerad artikel och skrivit boken.J Jocke Best skrev: