Kommuner får bakläxa om enskilt avlopp

[PappasHammare]

Ok kan vi komma till en till huvudfrågan dvs kan man anse att en anläggning är förbrukad bara pga åldern?

Jag tänker inte kontakta kommunen innan jag har mer information då just den enkla fråga jag ställde för snart 2 år sedan innan fastighets köpet är nog den som har triggat kommunen. Andra fastigheter runtomkring som inte har bytt ägare eller där ingen frågat om dess anläggning har äldre anläggninar. Dvs kommunen triggas på frågor och inget förebyggande.
Men självklart sansat. Men som sagt huvudfrågan först.

Sen bra där med fosforfälla...

 

[Maledictus]

Ok kan vi komma till en till huvudfrågan dvs kan man anse att en anläggning är förbrukad bara pga åldern?

I regel nej. Men om din anläggning aldrig kunnat rena fosfor (vilket en vanlig slamavskiljare inte kan) så spelar det ju ingen roll hur gammal den är.

 

[jonaserik]

Ok kan vi komma till en till huvudfrågan dvs kan man anse att en anläggning är förbrukad bara pga åldern?

Svar NEJ , en anläggning kan inte utdömas p.g.a ålder , det finns det domslut på i Mark o Miljödomstolen.
Renovering ( byte av massor ) av infiltrationen kan göras utan att inhämta något tillstånd från kommunen.

[QUOTE utloppet från markbädden rinner ut i en bäck[/QUOTE]
Utlopp från bädd ? , är bädden tät ( bara lera under ) då så att det inte kan sjunka ner i marken. Hur långt bort är bäcken.
Där är knäckpunkten, det måste finnas ett beslut från kommunen om tillstånd då den inte verkar äldre än från 2000 och är anlagd på de grunder/lagar som fanns då.

 

[SågspånPappspikEternit]

Ok kan vi komma till en till huvudfrågan dvs kan man anse att en anläggning är förbrukad bara pga åldern?

Jag tänker inte kontakta kommunen innan jag har mer information då just den enkla fråga jag ställde för snart 2 år sedan innan fastighets köpet är nog den som har triggat kommunen. Andra fastigheter runtomkring som inte har bytt ägare eller där ingen frågat om dess anläggning har äldre anläggninar. Dvs kommunen triggas på frågor och inget förebyggande.
Men självklart sansat. Men som sagt huvudfrågan först.

Sen bra där med fosforfälla...

Om jag vore du skulle jag börja med att själv undersöka ditt avlopp utan att säga något till kommunen. Kommunerna brukar ha som krav på nyanlagda avlopp att de ska kunna rena bort x % av något/några näringsämnen (oftast fosfor). Det är inte alltid detta behöver backas upp med fakta, dvs provtagning på det renade avloppsvattnet, utan det räcker ofta med att entreprenören intygar skriftligt till kommunen att hen tror/är övertygad om att avloppet uppfyller reningskraven.
När avloppet uppnått ett antal år brukar kommunens miljöinspektör genom okulär kontroll (titta på avloppsanläggningen alltså) komma till slutsatsen att avloppet behöver åtgärdas inom 2 år eftersom det inte längre uppfyller reningskraven.
Jag tycker du ska börja i den faktabaserade änden! Ta ett vattenprov i fördelningsbrunnen och ett prov i utloppet från infiltrationen. Lämna sedan provet till labb (lokala VA-huvudmannen brukar ha eget vattenlaboratorium) och be dem att få veta totalfosfor (eller kväve eller vad det nu är för ämne) i respektive prov, jämför sedan med kommunens krav.

 

[Claes Sörmland]

MÖD satte nyligen ner foten vad gäller gamla avlopp där man inte vet riktigt hur de är konstruerade. Läs mer här:

https://www.havochvatten.se/vagledn...ar-ansags-inte-uppfylla-kraven-pa-rening.html

 

[jonaserik]

VA-huvudmannen brukar ha eget vattenlaboratorium

TS bör fråga kommunen först om dom har det innan det uppges vad orsaken är för. Och om annat så får kommunen sända till ett labb och får då direkt ett svar som ska gå vidare till TS, inte bra i förebyggande syfta för TS . Beroende på var TS bor så finns det ett antal labb som gör tester. Är det en ganska ny infitration så bör det finns ett provtagningrör ( om bygglovet säger det ) till botten på den och där är värsta punkten att ta ett prov. Annars i fördelningsbrunnen och framför allt där det rinner ut från bädden, det sistnämnda är viktigast, fosforn och det brukar vara sämst i botten. Kostnad för per prov brukar ligga på ca 1100 - 1200 beroende på vad man vill ha värden på och är en viktig del att kunna visa om det stökar till det.

 

[Claes Sörmland]

Enstaka prov har inget större värde så slösa inte pengar på det. Det håller inte i rätten i alla fall, prövat i MÖD så många gånger. Man utgår istället från CE-märkningarnas mätvärden på kommersiella anläggningar eller på schabloner för slamavskijare följd av markbädd.

 

[Claes Sörmland]

I HaV:s allmänna råd (HVMFS 2016:17) anges att fosforavlastade markbäddar uppnår normal skyddsnivå när det gäller fosforreduktionen. D v s om TS installerar fosforfällning eller polonitfilter så kan kommunen godkänna anläggningen om omgivningen ger att det är normal skyddsnivå för miljö.

Är det hög skyddsnivå så är det kört och TS måste skaffa något annat.

 

[harry73]

Bumpar upp denna tråd. Hur blev det efterföljande överklagande?

Fick idag ett litet halvt hotfullt mail från kommunen att vår markbädd från 2000 inte uppfyller dagens krav och jag måste inkomma med ansökan om tillstånd för inrättande om en ny anläggning senast juli i år. Om inte så skulle det bli inspektion och avgift. Dock ingen uppgift om vad för inspektion och inget om avgifen.

Kan kommunen göra så? Och varför så jäkla bråttom? De ville ha alla detaljer direkt, vem som installerar, fabrikat etc etc...
Men går det att skjuta på ? Begära anstånd? Man måste väl för sjutton få tid att ta reda på hur göra. Så bråttom kan det väl inte vara.

Jag har för mig att det har kommit med idéer att det skulle instiftas ett krav på att fastighetsägaren skulle inkomma med regelbundna rapporter.. dvs lätta på bevisbördan för kommunen men det har väl inte beslutats och genomförts... Eller?

Att tillägga är att vi bor verkligen på landet med 500 till närmaste granne som är lantbrukare som sprutar sin potatis var 6-7de dag + utloppet från markbädden rinner ut i en bäck som innan oss passerar igenom en hage och skog där kor går under sommaren.. Undrar hur vattnet i bäcken är innan oss....

Jag är lite intresserat av hur det går för dig. Jag vet att du tidigare bodde i samma kommun (och kommundel) som jag, men nu skriver du att du flyttade för 2 år sen, så det behöver såklart inte längre stämma.
Vi har i alla fall också enskilt avlopp (från 2007) och vi kommer att bli tvångsansluten till kommunalt avlopp, när kommunen kommer till skott. Nu tror jag att vi av den anledning inte kommer att få problem med att vi behöver uppdatera vårt avlopp, men det är bra att ha koll på vad kommunen kan ställa till med.

 

[jonaserik]

Enstaka prov har inget större värde så slösa inte pengar på det. Det håller inte i rätten i alla fall, prövat i MÖD så många gånger. Man utgår istället från CE-märkningarnas mätvärden på kommersiella anläggningar eller på schabloner för slamavskijare följd av markbädd.

Skitsnack , där har du fel .Det är omvänd bevisförning och finns inga prover, så det kört för den som är innehavare om det blir en konfrontation med en myndighet, samtidigt så finns det ett krav i lagarna , på att innehavaren ska ha full kontroll på ev utsläpp. Hur ska det gå till om inte prover tagas.

 

[Claes Sörmland]

Skitsnack , där har du fel .Det är omvänd bevisförning och finns inga prover, så det kört för den som är innehavare om det blir en konfrontation med en myndighet, samtidigt så finns det ett krav i lagarna , på att innehavaren ska ha full kontroll på ev utsläpp. Hur ska det gå till om inte prover tagas.

Enstaka prov har som sagt inget värde. Har testats i MÖD så många gånger. Det ses som anekdotiskt i rätten. Det är inget skitsnack, utan gällande rätt.

 

[useless]

samtidigt så finns det ett krav i lagarna , på att innehavaren ska ha full kontroll på ev utsläpp. Hur ska det gå till om inte prover tagas.

Genom att välja godkända produkter och installera dom enligt tillverkarens anvisningar.

 

[Claes Sörmland]

Genom att välja godkända produkter och installera dom enligt tillverkarens anvisningar.

Eller följa svensk standard vid anläggandet av markbädd eller infiltration.

 

[jonaserik]

Jag är lite intresserat av hur det går för dig. Jag vet att du tidigare bodde i samma kommun (och kommundel) som jag, men nu skriver du att du flyttade för 2 år sen, så det behöver såklart inte längre stämma.
Vi har i alla fall också enskilt avlopp (från 2007) och vi kommer att bli tvångsansluten till kommunalt avlopp, när kommunen kommer till skott. Nu tror jag att vi av den anledning inte kommer att få problem med att vi behöver uppdatera vårt avlopp, men det är bra att ha koll på vad kommunen kan ställa till med.

Detta med tvångsanslutning är ett vagt begrepp.. Har du en anläggning som är gjord efter de bygglov som gällde då och inte tidsbegränsad, utan för evigt som det heter. Då inträder något som är mycket märkligt , när förbindelspunkten är klar och fastighetsägaren informerats om platsen. Inträder att det ska betalas för den. Betala ska det göras , MEN NU DU BEHÖVER INTE KOPPLA PÅ DITT HUS utan kan fortsätta att ha ditt avlopp som det är i dag. mycket märkligt i lagen. Sen en sak till, har du en egen brunn och den ger bra med vatten så kan den s.k renvattendelen avsägas och då ska det inte betalas för den anslutningen, ca 60 kkr
Blir då att sätta en vattenmätare på eget vatten och betala för spillvattenreningen. som är ca 50 % mindre än båda tillsammans.

 

[jonaserik]

Enstaka prov har som sagt inget värde. Har testats i MÖD så många gånger. Det ses som anekdotiskt i rätten. Det är inget skitsnack, utan gällande rätt.

Nu är det nog inte så som du tänker, det med MÖD är att förutsättningarna för en anläggning är helt olika när det gäller fastigheter och dessa domar är av äldre art.

Genom att välja godkända produkter och installera dom enligt tillverkarens anvisningar.

Har ingen betydelse om det är som du säger , kravet finns för alltid att kunna visa att det fungerar oavsett vad som är nergrävt för fabrikat. Annars skulle det vara fritt fram att inte bry sig om funktionen. Och det får man inte enligt lagarna.