Störst hus vinner?

[tensiden]

Jag är bara nyfiken eftersom jag själv testat både att bo stort och litet och trivs bäst i mindre - ni som trivs bäst i stort, vad gör ni med all yta och alla rum? Ungarna hänger ju på sina rum men så fort de närmar sig tonåren behöver de ju typ en säng, en garderob och en dator. Själv är jag aldrig i sovrummet annat än när det är sovdags. Vardagsrum och kök är ju helt klart det som används mest - jobbar jag hemifrån sitter jag alltid i soffan, maken hänger i garaget och jag leker med mitt löpband i vårt lilla hemmagym. Men, jag vet liksom inte ens vad jag saknar för funktioner i mitt lilla hus. Obs, ingen kritik om nån vill tolka det så utan uppriktig nyfikenhet.

Vi är två som jobbar hemifrån till stor del. Att sitta i soffa eller köksbord går bort i längden. Därför har vi ett rum inrett med "riktiga" grejor för båda. Såpass att jag har det betydligt bättre hemma än på mitt vanliga kontor.

Två vardagsrum. Ett där tv och tv-spel finns, ett utan.

Rejäla sovrum till alla. Kanske väl tilltagna, men huset har 170 år på nacken och det går inte att göra något åt rummens storlek.

Det mest "onödiga" är väl ett "finrum" på någonstans 50 kvadrat. Men det är samma där. Huset är byggt så och går inte att ändra. Men riktigt trevligt de gånger man är många som samlas att kunna duka upp ett rejält långbord i schysst miljö.


Hade vi byggt hade vi självfallet aldrig utformat huset i de dimensioner det har. Men det är ju inte skäl för att riva det. Inte heller helt förstöra det genom att såga sönder timret och smälla upp innerväggar och enbart tillåta en familj på minst 9 personer bo här baserat på kvadratmetrarna.

Du svarar lite på det själv "det kostar ju me att bygga och underhålla".

Mer av jordens resurser går åt, därav rimligt.

Jämför man energianvändningen för ett stort respektive mindre hus av samma årgång och typ är resursutnyttjandet även större här.

Jag ser hellre en sådan skatt än tex kilometerskatt på elbilar.

Men det är ju självreglerande?
Det är ju inte så jag har mer pengar bara för att jag bor större? Så när någon i ett mindre hus kanske har råd att köpa ny teve varannat år på rean har jag fortfarande kvar min gamla som jag köpte 2008 eftersom det kostar kanske dubbelt upp att tapetsera ett rum här mot ett i en ”normal” villa.

 

[ajn82]

Vad är syftet med att reglera?
Det kostar ju mer att bygga och underhålla ett större hus, varför öka på det mer?

Är det av miljöskäl bör man i så fall om man gillar att beskatta lägga det på energiåtgång/m2 eller liknande.

Vi betalar redan skatt på t.ex el för uppvärmning, så har man ett större hus betalar man mer skatt redan idag.
Vill man öka skillnaden mellan stora och små hus är det bara att öka den skatten, om vi nu tycker energi är för billigt.

 

[Darling McFluff]

Men det är ju självreglerande?
Det är ju inte så jag har mer pengar bara för att jag bor större? Så när någon i ett mindre hus kanske har råd att köpa ny teve varannat år på rean har jag fortfarande kvar min gamla som jag köpte 2008 eftersom det kostar kanske dubbelt upp att tapetsera ett rum här mot ett i en ”normal” villa.

Det ser jag som en utopi och det är inte så det fungerar, inte någonsin hittills har ekonomi fungerat som regulator för bättre miljö.

De miljömässigt sämre valen är oftast billigast då de kostar mindre att producera.

 

[tanaris]

Det är ju en av plussidorna med att bo mindre, man blir tvungen att rensa ut och leva lite mer minimalistiskt vilket är väldigt skönt.

Jag är bara nyfiken eftersom jag själv testat både att bo stort och litet och trivs bäst i mindre - ni som trivs bäst i stort, vad gör ni med all yta och alla rum? Ungarna hänger ju på sina rum men så fort de närmar sig tonåren behöver de ju typ en säng, en garderob och en dator. Själv är jag aldrig i sovrummet annat än när det är sovdags. Vardagsrum och kök är ju helt klart det som används mest - jobbar jag hemifrån sitter jag alltid i soffan, maken hänger i garaget och jag leker med mitt löpband i vårt lilla hemmagym. Men, jag vet liksom inte ens vad jag saknar för funktioner i mitt lilla hus. Obs, ingen kritik om nån vill tolka det så utan uppriktig nyfikenhet.

Jag beundrar de som lyckas leva minimalistiskt, själv skulle jag aldrig klara av det. Jag har ett tiotal hobbies/fritidsintressen som alla kräver massor av prylar, jag har alltid undrat vad ni som knappt har en "onödig" pinal gör på fritiden.

Det skiljer nog inte så mycket i funktioner förutom att vi har större yta för varje. Och två dedikerade arbetsrum som visat sig ovärderliga under pandemin. Samma sak med hemmagymmet, det är inte litet utan lagom stort och underlättar träningen enormt. Men som sagt, jag hade gärna haft ännu mer yta, det går alltid att hitta användning för det.

 

[SågspånPappspikEternit]

Här har vi inte en vinnare åtminstone...

Vi bor 2 vuxna plus varierande antal barn, ett barn och uppåt (bonusfamilj) på c:a 100 kvadratmeter. Det är trångt, men det funkar, några av barnen har eget rum. Tack och lov är huset välplanerat, byggt på 1940-talet. Hel källare är en välsignelse! Det är ingen av oss i familjen som bekänner sig till minimalismen, så det hade varit bra om det i framtiden finns möjlighet att bygga ut. Vi bor i en by på landet utanför detaljplan, så det är mera budgeten som sätter gränser.
Den som har en rik fritid behöver också yta, vi odlar endel av vår mat själva, och har fjäderfän till husbehov. Vår tomt är åtminstone dubbelt så stor som den genomsnittliga nybyggestomten, och det går åt!

Vi har också fritidshus på c:a 90 kvadratmeter.

 

[kortis]

Vi är två som jobbar hemifrån till stor del. Att sitta i soffa eller köksbord går bort i längden. Därför har vi ett rum inrett med "riktiga" grejor för båda. Såpass att jag har det betydligt bättre hemma än på mitt vanliga kontor.

Två vardagsrum. Ett där tv och tv-spel finns, ett utan.

Rejäla sovrum till alla. Kanske väl tilltagna, men huset har 170 år på nacken och det går inte att göra något åt rummens storlek.

Det mest "onödiga" är väl ett "finrum" på någonstans 50 kvadrat. Men det är samma där. Huset är byggt så och går inte att ändra. Men riktigt trevligt de gånger man är många som samlas att kunna duka upp ett rejält långbord i schysst miljö.


Hade vi byggt hade vi självfallet aldrig utformat huset i de dimensioner det har. Men det är ju inte skäl för att riva det. Inte heller helt förstöra det genom att såga sönder timret och smälla upp innerväggar och enbart tillåta en familj på minst 9 personer bo här baserat på kvadratmetrarna.

Men det är ju självreglerande?
Det är ju inte så jag har mer pengar bara för att jag bor större? Så när någon i ett mindre hus kanske har råd att köpa ny teve varannat år på rean har jag fortfarande kvar min gamla som jag köpte 2008 eftersom det kostar kanske dubbelt upp att tapetsera ett rum här mot ett i en ”normal” villa.

Gamla stora hus hade ju stora hushåll många familjemedlemmar, pigor o tjänare o drängarna etc

 

[SågspånPappspikEternit]

Det ser jag som en utopi och det är inte så det fungerar, inte någonsin hittills har ekonomi fungerat som regulator för bättre miljö.

De miljömässigt sämre valen är oftast billigast då de kostar mindre att producera.

Att energipriserna är höga beror inte på att man från politiskt håll fattat beslut för miljöns skull, men följden har ändå blivit att många försöker minska sin energiförbrukning pga de höga priserna. Ett oavsiktligt ekonomiskt styrmedel.

Vad gäller de miljömässigt sämre valen så är det de med den bästa ekonomin som står för dem. Det är ett vedertaget faktum att de som har högst inkomster också konsumerar mest och därmed står för en större andel av miljö- och klimatskadliga utsläpp. Bäst för miljö och klimat är låginkomsttagare som bor i hyresrätt!

 

[Darling McFluff]

Att energipriserna är höga beror inte på att man från politiskt håll fattat beslut för miljöns skull, men följden har ändå blivit att många försöker minska sin energiförbrukning pga de höga priserna. Ett oavsiktligt ekonomiskt styrmedel.

Vad gäller de miljömässigt sämre valen så är det de med den bästa ekonomin som står för dem. Det är ett vedertaget faktum att de som har högst inkomster också konsumerar mest och därmed står för en större andel av miljö- och klimatskadliga utsläpp. Bäst för miljö och klimat är låginkomsttagare som bor i hyresrätt!

Har inte sett någon rapport om låginkomsttagare i hyresrätt och att de utgör minst miljöpåverkan. Skicka gärna den, vore intressant att läsa. Nån källa har du väl antar jag eftersom du explicit pekar ut den gruppen.

 

[SågspånPappspikEternit]

Har inte sett någon rapport om låginkomsttagare i hyresrätt och att de utgör minst miljöpåverkan. Skicka gärna den, vore intressant att läsa. Nån källa har du väl antar jag eftersom du explicit pekar ut den gruppen.

Låginkomsttagare i glesbygd ligger nog bra till också!
De här uppgifterna har cirkulerat i diverse medier, och t o m i riksdagsmotioner. De verkar ha sitt första ursprung i en rapport från Naturvårdsverket 2008, som jag inte lyckats hitta på nätet. Däremot finns Karin Bradleys doktorsavhandling från KTH 2009, den heter Just environments, finns för nedladdning på DiVa-portalen.
Av färskare datum är Oxfams Svensk Klimatojämlikhet från 2020 (.pdf i länken):
https://www.google.com/url?sa=t&sou...0QFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw1FapLioiybwRlAgqyttFZr

 

[kortis]

Har inte sett någon rapport om låginkomsttagare i hyresrätt och att de utgör minst miljöpåverkan. Skicka gärna den, vore intressant att läsa. Nån källa har du väl antar jag eftersom du explicit pekar ut den gruppen.

Vissa saker kan man ju kanske förstå själv.

 

[Kallebo]

Nu har jag inte läst hela tråden, men det slår mig att många måste ha sjukt dåligt planerade hus. Kanske borde man styra upp kraven på planlösningarna för att kunna få ner antalet kvadratmeter..

Det är ju bara att slå upp valfri huskatalog för att inse att det finns väldigt mycket yta att spara om man tänker till lite.

 

[tensiden]

Nu har jag inte läst hela tråden, men det slår mig att många måste ha sjukt dåligt planerade hus. Kanske borde man styra upp kraven på planlösningarna för att kunna få ner antalet kvadratmeter..

Det är ju bara att slå upp valfri huskatalog för att inse att det finns väldigt mycket yta att spara om man tänker till lite.

Menar du att man skall ändra om i gamla hus bara för att få de mer "yteffektiva"? Eller bara nybyggen?

 

[tanaris]

Nu har jag inte läst hela tråden, men det slår mig att många måste ha sjukt dåligt planerade hus. Kanske borde man styra upp kraven på planlösningarna för att kunna få ner antalet kvadratmeter..

Det är ju bara att slå upp valfri huskatalog för att inse att det finns väldigt mycket yta att spara om man tänker till lite.

Ja, fler regleringar! Låter som en utmärkt idé, varför skulle man låta människor tänka själva?

 

[Jodenmarck]

Ja, fler regleringar! Låter som en utmärkt idé, varför skulle man låta människor tänka själva?

Ja precis så !! Jag håller verkligen med dig.
Som om människor skulle vara olika.
( ironi ifall någon missar )

 

[Lindusfindus]

Hur många företag skulle överleva om decflyttade utomlands, och varför gör de det inte nu med dessa förskräckliga skatter? Kan det vara för de faciliteter som är följden av skatterna?

Många kan uppenbarligen ”acceptera” skattetrycket nu, förutom stor del av tillverkningsindustrin som redan flyttat på sig…
Men ett såpass mycket högre tryck som kommunisterna vill och föreslår, hoppas jag verkligen inte det lönar sig att driva.