Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[växelventil]

Du har fortfarande inte förklarat vad jag ska ställa för fråga om jag ska ringa.

Och eftersom du inte kan formulera frågan är det inte så konstigt att du inte tycker att du fått svar på den. Uppenbarligen försöker många gissa vad du menar men ingen fattar.

Vems problem tycker du det är att ingen förstår dig?

Det är väl du som inte vill fråga vad jag påstår att dom 15% som artikeln handlar om INTE är justerad på dom siffrorna av dödstalen som redovisas idag.

 

[växelventil]

Men du har väl läst hela artikeln och inte bara ingressen?
Rubrik och ingress brukar inte skrivas av journalisten som har skrivit artikeln så rubrik och ingress kan man inte lita på (källkritik).

Kan vi inte lita på vad som skrivs?Men jösses jag har ju ringt till både socilastyrelsen och FHM och talat med dom.Kan jag inte anända dom som källa nu heller?

 

[BirgitS]

Det är väl du som inte vill fråga vad jag påstår att dom 15% som artikeln handlar om INTE är justerad på dom siffrorna av dödstalen som redovisas idag.

Förstår inte alls vad du menar.

Kan vi inte lita på vad som skrivs?

Nej, källkritik är att granska sidorna och avgöra hur pålitliga de är.

Men jösses jag har ju ringt till både socilastyrelsen och FHM och talat med dom

Och de sa att de visste att det var 15 % för hela Småland fast det bara är 14 % för Kronoberg?

Kan jag inte anända dom som källa nu heller?

Jo, om du kan berätta exakt vad du sa och vad du fick för svar. Nu har vi andra inte någon aning om någotdera för det är omöjligt från vad du skriver förstå något.

 

[sysmali]

Blir lättare om du scrollar.

Nej. För oss som följer denna tråd blir lättare och mycket tydligare om du tar dig tid att svara på frågorna.

 

[timmelstad]

Omkring 15 procent av covidpatienterna som avlidit i Region Östergötland dog av en annan orsak än covid-19, enligt en ny granskning. Liknande resultat hittas i Småland.

Nej. Smålandsgranskningen tittade på 109 avlidna i september 2020 varav merparten var äldre och/eller i riskgrupp. 90% av de 109 var över 80 år. Av de som testat positivt för Covid var det TOLV stycken man gjorde sannolikt dog av andra orsaker. 11 av dessa fall hamnade i den kategorin för att det inte fanns tillräckligt med underlag att göra en annan bedömning. Alltså är det 1 fall av 109 (äldre, multisjuka i riskgrupp) som konstaterats döda MED covid men inte AV Covid.

Din slutsats och ditt påstående är alltså helt felaktigt.
Region Östergötlands liknande undersökning i augusti 2020 visar liknande data och med din egen logik kan alltså antas ge samma slutsats.

Sammanfattar man det hela tittar du på ett par stickprov på tidiga dödsfall hos äldre och riskgrupper som varit diagnosticerade med Covid och senare dött och där man vid noggrann koll behövt justera enstaka fall. Inga stora siffror, ingen anmärkningsvärd felaktighet och inga 15%.

För övrigt också precis det som står i artikeln om dödsfall jag hänvisade dig till. Har du läst den ännu? För du har inte kommenterat något om det som står där.

Så än en gång, du har fel här.

 

[växelventil]

Förstår inte alls vad du menar.


Nej, källkritik är att granska sidorna och avgöra hur pålitliga de är.


Och de sa att de visste att det var 15 % för hela Småland fast det bara är 14 % för Kronoberg?


Jo, om du kan berätta exakt vad du sa och vad du fick för svar. Nu har vi andra inte någon aning om någotdera för det är omöjligt från vad du skriver förstå något.

Jag frågade om dom 15% är justerade från tidigare år eftersom dom inte stämde och hänvisade till vad SvD hade skrivit om och det hade dom inte.

 

[timmelstad]

Det är väl du som inte vill fråga vad jag påstår att dom 15% som artikeln handlar om INTE är justerad på dom siffrorna av dödstalen som redovisas idag.

Menar du att frågan till Fohm och Socialstyrelsen ska vara ”Är rapporteringen av dödstal med och av covid överrapportetad med 15%?”

Och du menar att du ställt den frågan och fått ett ja av dessa två individer?

 

[Blodsoppen]

Är det inte enklare att du slutar läsa den om du inte tycker den är bra?

Jag kanske är intresserad av att läsa om det som skulle vara trådens ämne, och inte allt annat som spårar ur.

 

[Fairlane]

Jag kanske är intresserad av att läsa om det som skulle vara trådens ämne, och inte allt annat som spårar ur.

Jaha, ok, men hur tänkte du läsa det om tråden stängs?

 

[växelventil]

Menar du att frågan till Fohm och Socialstyrelsen ska vara ”Är rapporteringen av dödstal med och av covid överrapportetad med 15%?”

Och du menar att du ställt den frågan och fått ett ja av dessa två individer?

Om du är osäker på mitt svar kanske du kan ställa frågan själv istället för spekulationer.

 

[växelventil]

Nej. Smålandsgranskningen tittade på 109 avlidna i september 2020 varav merparten var äldre och/eller i riskgrupp. 90% av de 109 var över 80 år. Av de som testat positivt för Covid var det TOLV stycken man gjorde sannolikt dog av andra orsaker. 11 av dessa fall hamnade i den kategorin för att det inte fanns tillräckligt med underlag att göra en annan bedömning. Alltså är det 1 fall av 109 (äldre, multisjuka i riskgrupp) som konstaterats döda MED covid men inte AV Covid.

Din slutsats och ditt påstående är alltså helt felaktigt.
Region Östergötlands liknande undersökning i augusti 2020 visar liknande data och med din egen logik kan alltså antas ge samma slutsats.

Sammanfattar man det hela tittar du på ett par stickprov på tidiga dödsfall hos äldre och riskgrupper som varit diagnosticerade med Covid och senare dött och där man vid noggrann koll behövt justera enstaka fall. Inga stora siffror, ingen anmärkningsvärd felaktighet och inga 15%.

För övrigt också precis det som står i artikeln om dödsfall jag hänvisade dig till. Har du läst den ännu? För du har inte kommenterat något om det som står där.

Så än en gång, du har fel här.

Jag har ju redan fått den bekräftelse att jag har rätt från Socialstyrelsen och FHM.

 

[b8q]

Omkring 15 procent av covidpatienterna som avlidit i Region Östergötland dog av en annan orsak än covid-19, enligt en ny granskning. Liknande resultat hittas i Småland.

Ni har nu gjort mig så förvirrad att jag inte längre begriper vad det är du vill få fram.

Om vi tar det enkelt; Tror du att de officiellt presenterade dödstalen pga Covid borde vara fler eller färre?

Och gäller det bara Småland, hela Sverige eller hela världen?
Och vad får det för implikationer, enligt dig? Leder allt bara till slutsatsen att ”Man kan inte lita på myndigheterna”, eller är det något annat du försöker förmedla?

 

[växelventil]

Förstår inte alls vad du menar.


Nej, källkritik är att granska sidorna och avgöra hur pålitliga de är.


Och de sa att de visste att det var 15 % för hela Småland fast det bara är 14 % för Kronoberg?


Jo, om du kan berätta exakt vad du sa och vad du fick för svar. Nu har vi andra inte någon aning om någotdera för det är omöjligt från vad du skriver förstå något.

Att skriva liknande siffror betyder inte samma siffror som SvD skrev

 

[växelventil]

Ni har ni gjort mig så förvirrad att jag inte längre begriper vad det är du vill få fram.

Om vi tar det enkelt; Tror du att de officiellt presenterade dödstalen pga Covid borde vara fler eller färre?

Och gäller det bara Småland, hela Sverige eller hela världen?
Och vad får det för implikationer, enligt dig? Leder allt bara till slutsatsen att ”Man kan inte lita på myndigheterna”, eller är det något annat du försöker förmedla?

Det är väl tvärtom att kunna lita på Rätt siffror om man ska använda källkritik och det är det inlägget handlar om.
Om 15% i vissa regioner Ang dödstalen för dom som har dött MED covid 19 visar sig att så var inte fallet utan av andra orsaker. Och sedan har vi kommuner med som har liknade upplevelser så blir ju dagens dödstal felaktiga.Man är medveten både hos FHM och Socialstyrelsen att det är felaktiga siffrorna idag men man väntar på man fått mer underlag från både kommuner och regioner. Sedan spelar det ingen roll om talen blir - 15 eller +15 utan vad det faktiskt är för självklart kommer vi inte få exakta siffror men dom underlagen vi har kan vi ju utgå ifrån och det som finns på papper finns.

 

[b8q]

Det är väl tvärtom att kunna lita på Rätt siffror om man ska använda källkritik och det är det inlägget handlar om.
Om 15% i vissa regioner Ang dödstalen för dom som har dött MED covid 19 visar sig att så var inte fallet utan av andra orsaker. Och sedan har vi kommuner med som har liknade upplevelser så blir ju dagens dödstal felaktiga.Man är medveten både hos FHM och Socialstyrelsen att det är felaktiga siffrorna idag men man väntar på man fått mer underlag från både kommuner och regioner. Sedan spelar det ingen roll om talen blir - 15 eller +15 utan vad det faktiskt är för självklart kommer vi inte få exakta siffror men dom underlagen vi har kan vi ju utgå ifrån och det som finns på papper finns.

Du gjorde mig tyvärr inte klokare med vad det är du vill få fram. Ja, siffrorna är inte säkra och kommer nog aldrig att bli det, i något land. Och? Osäkerhet finns i princip i all data.