ett stort problem är de eu länder som gör av med mer el än de producerar!
för att denna elmarknaden skall fungera så måste alla länder ta ansvar och bygga så de minst har vad deras land kräver!
att stämma ett annat land i eu för att de själva inte producerar vad deras land behöver är befängt!
el-samarbetet kommer aldrig fungera under nuvarande premisser
om länkarna mellan länderna inte är tänkta för att balansera utan att föda andra länder som inte tar ansvar så är det dödsdömt
 
  • Gilla
Dilato och 3 till
  • Laddar…
K karlmb skrev:
Nej, 2 nya feta kablar från SydNorge till kontinenten, och sen kom vintern.
Englandskabeln som fortfarande är i testmodus och inte 100% operativ är den ene men du pratar om 2 nya kablar, vilken är den andra?
 
Z Zodde skrev:
Englandskabeln som fortfarande är i testmodus och inte 100% operativ är den ene men du pratar om 2 nya kablar, vilken är den andra?
Den till Tyskland.
 
  • Gilla
Zodde
  • Laddar…
K karlmb skrev:
Den till Tyskland.
Japp. Nordlink. NorthSea link heter den till UK
 
B b50gud skrev:
ett udda sätt att räkna då är ju all energi billig om man räknar bort investeringskostnaden det är ju där den stora delen ligger och som gör att vi har förhållandevis lpåga kostnader då mucket av investeringarna är gjorda för mer än 50 år sedan och helt avskrivna.
Jag försökte svara på frågan ovan: "Och vilken ström skall vi ha när det inte blåser? Hur svårt kan det vara att svara på den väldigt enkla frågan?" Det kanske inte framgick, ursäkta för den otydligheten.
Jag skrev att investeringskostnad och installation tillkommer till den rörliga elkostnaden. Det är inte det minsta otydligt. Vill man vara mer noggrann så tillkommer det även underhåll och reparationer. Hur stor den kostnaden kan förväntas bli har jag ingen kunskap om.

Annars hade det såklart varit bättre om de inte hade förstört vårt elsystem men det har ju redan nämnts några gånger så snart kanske alla har förstått. :cry:
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
G Galten skrev:
Får erkänna att jag är inte helt insatt i vätgaslagring och sedermera elproduktion i bränsleceller, men vad jag förstår är det mer eller mindre en skrivbordsprodukt än så länge? Finns det ens någon pilotanläggning i Sverige?

Om vi skrotar kärnkraften helt så pratar vi om > 50% av hela Sveriges elproduktion som skall komma från dessa bränsleceller (iaf en vindstilla vinterdag). För en lekman låter det som ett astronomiskt projekt
där har du fel här har du siffrorna för vår svenska produktion 2020 sedan dess har många vindkraftverk tagits i bruk.

Vattenkraft 46%
vindkraft 18%
kärnkraft 28%
krftvärme 8%

av detta exporterade vi när inporten är avräknad 18%. så vår andet kärnkraft var 2020 ca en fjärdedel av vår produktion
 
  • Gilla
Zodde
  • Laddar…
B b50gud skrev:
där har du fel här har du siffrorna för vår svenska produktion 2020 sedan dess har många vindkraftverk tagits i bruk.

Vattenkraft 46%
vindkraft 18%
kärnkraft 28%
krftvärme 8%

av detta exporterade vi när inporten är avräknad 18%. så vår andet kärnkraft var 2020 ca en fjärdedel av vår produktion
Jag räknade bara på de dagar då vindkraften ger nära noll. Det är ju den effekten som måste kunna ersättas. Och i ett framtidsscenario där vi har väldigt mycket mer vindkraft än idag
 
  • Gilla
TommyC och 2 till
  • Laddar…
Z Zodde skrev:
Hur skulle man kunna använda befintliga turbiner för att flytta vattnet uppåt?
Självklart måste man installera pumpar, därav namnet pumpkraftverk...
Inte vet jag, men en generator och en elmotor kan ibland vara samma sak. I så fall är det ju bara att mata in ström i generatorn som då fungerar som en motor som driver turbinerna baklänges. Då borde väl vattnet pumpas upp?

Men oavsett om man kan använda de befintliga turbinerna eller måste installera nya pumpar också, så kostar det dubbelt att behöva flytta vattnet två gånger istället för bara en gång. Och denna dubbla kostnad blir då utöver själva kostnaden för att producera elen i vindkraftverket. Totalt blir kostnaden tredubbel, så kallad trubbel.
 
  • Haha
videopac
  • Laddar…
G Galten skrev:
Jag räknade bara på de dagar då vindkraften ger nära noll. Det är ju den effekten som måste kunna ersättas. Och i ett framtidsscenario där vi har väldigt mycket mer vindkraft än idag
Vattenkraften är vår reglerkraft idag
C cbrolin skrev:
Inte vet jag, men en generator och en elmotor kan ibland vara samma sak. I så fall är det ju bara att mata in ström i generatorn som då fungerar som en motor som driver turbinerna baklänges. Då borde väl vattnet pumpas upp?

Men oavsett om man kan använda de befintliga turbinerna eller måste installera nya pumpar också, så kostar det dubbelt att behöva flytta vattnet två gånger istället för bara en gång. Och denna dubbla kostnad blir då utöver själva kostnaden för att producera elen i vindkraftverket. Totalt blir kostnaden tredubbel, så kallad trubbel.

Generator och turbin är ju inte samma sak. En turbin är konstruerad så den får ut max av fallande vatten, då funkar den absolut inte att pumpa vatten upp igen.
Kostar dubbelt förstår jag inte vad du menar? Självklart kostar det att pumpa upp vattnet men när det rinner ner genererar det intäkter, hur tänker du?

Kostnaden för att pumpa upp måste självklart vara mindre än förtjänsten att släppa ut.
Därför fordras en klar skillnad i Elpris och med hög volatilitet KAN sådana här kraftverk bli intressanta.

Tydligen vanligt utomlands som nån annan skribent påpekade
 
  • Gilla
Galten
  • Laddar…
B b50gud skrev:
där har du fel här har du siffrorna för vår svenska produktion 2020 sedan dess har många vindkraftverk tagits i bruk.

Vattenkraft 46%
vindkraft 18%
kärnkraft 28%
krftvärme 8%

av detta exporterade vi när inporten är avräknad 18%. så vår andet kärnkraft var 2020 ca en fjärdedel av vår produktion
Försök förstå skillnaden mellan energi och effekt. Dina siffror handlar om produktionen ett helt år, alltså energi. Vad hjälper det en kall och vindstilla natt? Det krävs en viss effekt för att driva allt som är påslaget samtidigt.
 
  • Gilla
videopac och 2 till
  • Laddar…
Z Zodde skrev:
Vattenkraften är vår reglerkraft idag



Generator och turbin är ju inte samma sak. En turbin är konstruerad så den får ut max av fallande vatten, då funkar den absolut inte att pumpa vatten upp igen.
Kostar dubbelt förstår jag inte vad du menar? Självklart kostar det att pumpa upp vattnet men när det rinner ner genererar det intäkter, hur tänker du?

Kostnaden för att pumpa upp måste självklart vara mindre än förtjänsten att släppa ut.
Därför fordras en klar skillnad i Elpris och med hög volatilitet KAN sådana här kraftverk bli intressanta.

Tydligen vanligt utomlands som nån annan skribent påpekade
Läs igen! Svara på det jag skrev. Skrev jag att generator och turbin är samma sak?

Har vattenkraften plötsligt fått en negativ kostnad? De genererar både el och pengar. Dubbel lönsamhet alltså! Först bildas det pengar i verket och sen får ägarna dessutom betalt när de säljer elen. Fantastiskt.
 
C cbrolin skrev:
Försök förstå skillnaden mellan energi och effekt. Dina siffror handlar om produktionen ett helt år, alltså energi. Vad hjälper det en kall och vindstilla natt? Det krävs en viss effekt för att driva allt som är påslaget samtidigt.
Blåser det inte får vattenkraften köra extra.
Blåser det kör vattenkraften minimalt lr inte alls.
Därför är vattenkraften vår reglerkraft.
 
  • Gilla
fribygg och 1 till
  • Laddar…
C cbrolin skrev:
Läs igen! Svara på det jag skrev. Skrev jag att generator och turbin är samma sak?

Har vattenkraften plötsligt fått en negativ kostnad? De genererar både el och pengar. Dubbel lönsamhet alltså! Först bildas det pengar i verket och sen får ägarna dessutom betalt när de sälger elen. Fantastiskt.
Jag svarade på det du skrev, en turbin kan inte pumpa vatten.
Det andra förstår jag inte ens vad du menar...
 
  • Gilla
RoAd
  • Laddar…
Z Zodde skrev:
Vattenkraften är vår reglerkraft idag
Japp, och just nu har vi i Sverige ett rätt balanserat system. Vindkraft och vattenkraft i lagom proportioner tillsammans med kärnkraft i botten lirar fint ihop Lite mer effekt i Skåne så hade vi haft ett fint system

Men om vi skrotar kärnkraften och samtidigt ökar vårt effektbehov till t.ex 30.000 MW och det inte blåser då täcker vattenkraften upp runt 10.000 MW. De resterande watten måste då komma från de där vätgasbränslecellerna, som ingen ännu sett. Eller så får vi släcka ner.
 
  • Gilla
videopac och 2 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.