Vad väntar oss bilister?

[Karl Olssvan]

Självfallet kommer de veta mer. Men du kan inte jämföra det med tiden före upplysningstiden

Faktum är att kunskaperna ökar i hastighet, och det beror på att vi är fler människor, att vi tjänar bättre och att det finns mer utbildning. Men sen tror du att tro är något som står emot vetenskap och där har du totalt fel. Finns så mycket som finns och som du inte tror på. Men det kanske är dags att börja omvärdera vad du anser är sant?

 

[Roffe_riff]

egentligen inte.
Det är batteriet i sig som utvecklats inte själva motorn.

Fast det säger jag väl inte heller? Motor som i förbränningsmotor. Du anmärker på detaljer istället för argument.

 

[JohanLun]

Tja, det kan vara en anledning, åtminstone till en del. Jag var i yngre år kärnkraftsmotståndare. Jag trodde också i några år att kärnkraftverks skulle kunna explodera som en atombomb, men det tog inte alltför jättelång tid för mig att förstå att så inte är fallet, och idag vet jag att det är helt 100% fysikaliskt omöjligt.
Men för mig har avfallsfrågan varit det som bekymrat mig. Därav kanske att jag propagerar så mycket för Brid-reaktorer..

Men ärligt talat är ju radioaktiv strålning rätt läskigt, nåt som man inte ser som kan döda eller skada en osv.
Man måste jobba stenhårt på det logiska planet och gärna käka i sig lite statistik osv, för att kunna anta en hållning på logiska grunder i stället för känslomässiga grunder.
Sen har vi till det en miljörörelse som i flera tiotals år närt just den känslomässiga aspekten för att vinna röster, ty logiken brister det alltför ofta på, därborta på den kanten.
Och just nu tycker jag det är tråkigt att miljörörelsen inte kan döda sina gamla dogmer för att ställa upp på det riktigt akuta hotet - klimatet.


Nu var ju miljörörelsen rejält igång med kärnkraftsmotstånd redan innan TMI, men den olyckan gav väl en rejäl skjuts i opinionen mot kk.

Håller precis med om detta, jag har haft samma resa som dig. Men jag önskar att vi på lång sikt avskaffar dagen typ av kärnkraft, men innan alternativ finns är det det minst dåliga...

 

[Anonymiserad 433451]

Fast det säger jag väl inte heller? Motor som i förbränningsmotor. Du anmärker på detaljer istället för argument.

motor som i elmotor..

Tänkte mer på just att det som ändrats är egentligen bara vad man har för sammansättning i batterierna..

vanadin kan man ha..
bly har vi haft..

 

[Mikael_L]

"Och likväl rör hon sig". ("Eppur si muove").

https://sv.wikipedia.org/wiki/Och_ändå_rör_hon_sig

 

[Anonymiserad 433451]

[länk]

Va är detta?
Fingal Olsson eller?

 

[Mikael_L]

Det är nog snarare tvärtom. Ju mer länder på jorden är beroende av varandra i sin ekonomi desto mindre är de benägna att kriga med varandra.

Det verkar så. I alla fall om man kollar historiken av krig mellan Europeisk stater som sen bildade kol&stål-unionen, sedermera EG sedermera EU. Nu har det gått 70 år utan krig. Det måste ju vara ett mångtusenårigt rekord på krigsfrihet i Europa.

 

[Mikael_L]

Extrema grupper? Alla som röstade i folkomröstningen om kärnkraft röstade för en avveckling …

, ja när alla 3 alternativen var avveckling , snacka om bananrepublikröstning ...

 

[Karl Olssvan]

Det verkar så. I alla fall om man kollar historiken av krig mellan Europeisk stater som sen bildade kol&stål-unionen, sedermera EG sedermera EU. Nu har det gått 70 år utan krig. Det måste ju vara ett mångtusenårigt rekord på krigsfrihet i Europa.

Det stämmer inte riktigt. De nya krigen kan pågå utan att blanda in hela länder och deras ekonomi. Det är sjukt egentligen. Det är begränsade krig på olika lokala ställen och mellan olika intressen. Jag skulle säga att de drivs av olika intressegrupper också.

 

[Anonymiserad 433451]

Det stämmer inte riktigt. De nya krigen kan pågå utan att blanda in hela länder och deras ekonomi. Det är sjukt egentligen. Det är begränsade krig på olika lokala ställen och mellan olika intressen. Jag skulle säga att de drivs av olika intressegrupper också.

Sedan ska man inte vara så kaxig..
För vem vet vad som händer den dagen som inte energin finns och vissa länder vill bara ha mer och mer... Men landet eller länderna som producerar satsar på att stöda sin befolkning först eller grannar... Eller helt enkelt inte kan leverera på grund av vad ett eller flera partier orsakat när det gäller energiförsörjningen....

 

[AndersMalmgren]

Faktum är att kunskaperna ökar i hastighet, och det beror på att vi är fler människor, att vi tjänar bättre och att det finns mer utbildning. Men sen tror du att tro är något som står emot vetenskap och där har du totalt fel. Finns så mycket som finns och som du inte tror på. Men det kanske är dags att börja omvärdera vad du anser är sant?

Exemplet med häxjakt är ju dock löjligt då detta var innan modern tid och upplysningen. Idag är det forskning som styr. Tyvärr ibland så får politiker och idiologi företräde. Tex i fallet med kärnkraft.

 

[djac]

Utom möjligtvis: Inköpspriset, räckvidden, laddningstiden, brandrisken, reservdelspriset (batterierna kostar omkring 300kkr..)

Inget av det du skriver stämmer, förutom räckvidden, som är helt ointressant för nästan alla, det andra är 180 grader fel på samtliga punkter.

 

[AndersMalmgren]

Alla som kört en elbil vet att det är en bättre bil.

 

[djac]

Exemplet med häxjakt är ju dock löjligt då detta var innan modern tid och upplysningen. Idag är det forskning som styr. Tyvärr ibland så får politiker och idiologi företräde. Tex i fallet med kärnkraft.

Jag skulle säga tvärtom i verkligheten, på alla de samhällsområden som lyfts fram som problematiska ligger i grunden folktro, oftast under pseudonymer som politikeller ideologi, du nämner ett men du kunde egentligen bara fortsatt att lista.

Sen är det såklart vetenskapen som styr när man forskar etc, men dessa rön kan på många områden aldrig användas då de krockar med populasens tro.

 

[djac]

Alla som kört en elbil vet att det är en bättre bil.

Jag tror det är ett sant uttalande, sen har den en något annorlunda karakteristik men sammanfattat är jag ganska säker på att det är bättre bilar.