Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[BirgitS]

[länk]

Och vad ville du säga med den?
Att hälften av befolkningen borde vara under 20 år, att malaria borde vara spridd i Sverige, att betydligt färre borde testas, att dödsfall inte borde rapporteras eller något annat?

 

[mickef]

Jag har ingen aning om i vilket sammanhang Löfven sa det där och vad han menade.

Uppenbarligen finns det ju väldigt många byggjobbare från Polen och andra östeuropeiska länder i Sverige.

Det är väldigt naivt att tro att t.ex. afrikanska kulturer inte har förändrats de senaste tusen åren.
[bild]
Ovanstående bild är från Nairobi där det finns många internationella företag och har en tillverkningsindustri av bl.a. byggnadsmaterial och textilier samt en stor turistnäring. Staden är även mångkulturell med immigranter från t.ex. Indien. Så t.ex. Kenya och dess kultur har förändrats väldigt mycket. Brukar du uttala dig om saker som du tydligen saknar kunskap om?

Om jag hade trott på att du inte har koll på Löfvens numera bevingade ord hade jag informerat dig.
Han menade definitivt inte polska byggjobbare eller it-tekniker från utvecklade länder.

Det finns fortfarande polacker som jobbar i Sverige men snaran dras åt för polska företag.

Ja, jag brukar uttala mig om saker jag inte har koll på, oftast med ett frågetecken isf.
Många länder som har genomgått en utveckling liknande den västerländska har gjort det tackvare/pga europeisk kolonialism och utvecklats väl, andra inte eller t o m backat till forntiden.
Jag har heller ingen koll på kulturen i Kenya eller hur många kenyaner som flyr/emigrerar till Sverige och varför.

 

[Fairlane]

Om jag hade trott på att du inte har koll på Löfvens numera bevingade ord hade jag informerat dig.
Han menade definitivt inte polska byggjobbare eller it-tekniker från utvecklade länder.

Du talar alltså om ett uttalande som Löfvén gjorde för över 5 år sen?
Jag trodde vi talade om Covid-19, men det är kanske Covid-16 vi talar om, eller är det något helt annat orelaterat?

 

[mickef]

Du talar alltså om ett uttalande som Löfvén gjorde för över 5 år sen?
Jag trodde vi talade om Covid-19, men det är kanske Covid-16 vi talar om, eller är det något helt annat orelaterat?

Nej, frågan handlade om importen av vårdpersonal som slutade som vårdtagare.

 

[BirgitS]

Om jag hade trott på att du inte har koll på Löfvens numera bevingade ord hade jag informerat dig.

En sökning visar att det bara verkar vara "bevingat" i kretsar där jag inte finns. Ingenstans hittar jag uttalandets sammanhang utan bara refererat till ett lösryckt citat på sidor som verkar stå nära SD. Lösryckta citat är som gjorda för att feltolkas och sådana sidor åker direkt i papperskorgen när man är källkritisk. (Kanske en förmåga som du behöver öva på?)

Eftersom det är från 2015 så gällde det ju inte heller att det var frågan om sjukvårdsutbildade i Indien och Afrika, vilket var det som diskuterades när du hoppade in. Varför ditt inlägg #9069 blir mycket konstigt och ovidkommande.

 

[BirgitS]

Nej, frågan handlade om importen av vårdpersonal som slutade som vårdtagare.

Nej, det gjorde det inte utan det handlade om att jämföra Sveriges sjukvård med andra länder.

 

[Jocke Best]

Men då inser även du att vaccinerade sprider covid lika mycket som ovaccinerade. Vilket är pudelns kärna när det gäller den retorik som hålls både här i media...

Nä, var har du fått det ifrån? Jag säger att man inte ska bli förvånad att man hittar fler och fler smittade eller sjuka vaccinerade ju fler i samhället som är vaccinerade. Det känns som om alla skeptiker tror att dom uppfinner denna frågan dagligen. Måndag hela veckan?Det är ingen som är förvånade att fler platthåriga blondiner än krullhåriga brunetter i Finland är smittade.

 

[mickef]

Nej, det gjorde det inte utan det handlade om att jämföra Sveriges sjukvård med andra länder.

Eller, varför vi inte har vaccinerat oss mot Covid-19.

 

[Jocke Best]

En sökning visar att det bara verkar vara "bevingat" i kretsar där jag inte finns. Ingenstans hittar jag uttalandets sammanhang utan bara refererat till ett lösryckt citat på sidor som verkar stå nära SD. Lösryckta citat är som gjorda för att feltolkas och sådana sidor åker direkt i papperskorgen när man är källkritisk. (Kanske en förmåga som du behöver öva på?)

Eftersom det är från 2015 så gällde det ju inte heller att det var frågan om sjukvårdsutbildade i Indien och Afrika, vilket var det som diskuterades när du hoppade in. Varför ditt inlägg #9069 blir mycket konstigt och ovidkommande.

Det är ju inte i klass med Neil Armstrongs One giant leap for mankind...

 

[mickef]

En sökning visar att det bara verkar vara "bevingat" i kretsar där jag inte finns. Ingenstans hittar jag uttalandets sammanhang utan bara refererat till ett lösryckt citat på sidor som verkar stå nära SD. Lösryckta citat är som gjorda för att feltolkas och sådana sidor åker direkt i papperskorgen när man är källkritisk. (Kanske en förmåga som du behöver öva på?)

Eftersom det är från 2015 så gällde det ju inte heller att det var frågan om sjukvårdsutbildade i Indien och Afrika, vilket var det som diskuterades när du hoppade in. Varför ditt inlägg #9069 blir mycket konstigt och ovidkommande.

Om man vill hänga med ska man lyssna på olika media, i det här fallet en debatt i SVT, om jag inte missminner mig.
Källkritik betyder väl inte att man ska kritisera källan utan fördomsfritt granska informationen?

 

[mickef]

Nä, var har du fått det ifrån? Jag säger att man inte ska bli förvånad att man hittar fler och fler smittade eller sjuka vaccinerade ju fler i samhället som är vaccinerade. Det känns som om alla skeptiker tror att dom uppfinner denna frågan dagligen. Måndag hela veckan?Det är ingen som är förvånade att fler platthåriga blondiner än krullhåriga brunetter i Finland är smittade.

Korkade blondiner?

 

[Jocke Best]

Om man vill hänga med ska man lyssna på olika media, i det här fallet en debatt i SVT, om jag inte missminner mig.
Källkritik betyder väl inte att man ska kritisera källan utan fördomsfritt granska informationen?

Här är några bra tankar att fundera genom. Jag har fetmarkerat intressanta delar med avseende på er diskussion ovan. Fördomsfritt granska verkar inte stå med:

Källkritik
Här är några frågor du kan använda dig av för att bedöma källors tillförlitlighet och användbarhet i det sammanhang du tänker använda dem.

Vem är ansvarig för informationen?

• Är författaren en expert på området?
• Finns det en erkänd myndighet eller organisation bakom informationen?
• Kan du av exempelvis webbadressen (URL) se vem/vilka som står för informationen?
• Finns det kontaktuppgifter?

Vad innehåller materialet?

• Innehåller källan den information du söker?
• Är faktauppgifterna korrekta och texten objektivt formulerad?
• Hur väl täcker källan ämnet? Kan du beskriva källan som bred eller djup?
• Är det en vetenskaplig, fackvetenskaplig, populärvetenskaplig eller annan typ av text?
• Finns det referenser till andra källor? Vilka typer av referenser är det?

Vilken är målgruppen för materialet?

• Är det forskare, allmänhet, skolelever eller annan definierbar grupp?
• På vilket sätt är materialet relevant för dina behov?

När skrevs materialet?

• När utgavs/publicerades materialet?
• Är materialet tillräckligt aktuellt för dina behov?

Varför har författaren/utgivaren publicerat materialet?

• Vill författaren informera, presentera forskning, påverka, sälja eller underhålla?

 

[Pin]

Nä, var har du fått det ifrån? Jag säger att man inte ska bli förvånad att man hittar fler och fler smittade eller sjuka vaccinerade ju fler i samhället som är vaccinerade. Det känns som om alla skeptiker tror att dom uppfinner denna frågan dagligen. Måndag hela veckan?Det är ingen som är förvånade att fler platthåriga blondiner än krullhåriga brunetter i Finland är smittade.

Man kan bli förvånad över det mesta. Följde med ett par finskor. Alltså inte dojjor utan brudar. Skulle vara vaxade, men det var de inte. Fejkblondiner, krullhåriga brunetter var det. Har nu ångest för smitta. Då är det ännu bara måndag. Ei sa peitä, fast inte ajabaja att övertäcka utan sätt inte på dem överhuvudtaget.

 

[BirgitS]

Källkritik betyder väl inte att man ska kritisera källan utan fördomsfritt granska informationen?

Förutom det som Jocke skrev så fanns det ju ingen information att granska på sidorna som kom upp utan bara ett lösryckt citat som någon försökte vränga till sin egen fördel. Man kan inte skriva 100 rader text om ett lösryckt citat och få fram något vettigt.

 

[mickef]

Här är några bra tankar att fundera genom. Jag har fetmarkerat intressanta delar med avseende på er diskussion ovan. Fördomsfritt granska verkar inte stå med:

Källkritik
Här är några frågor du kan använda dig av för att bedöma källors tillförlitlighet och användbarhet i det sammanhang du tänker använda dem.

Vem är ansvarig för informationen?

• Är författaren en expert på området?
• Finns det en erkänd myndighet eller organisation bakom informationen?
• Kan du av exempelvis webbadressen (URL) se vem/vilka som står för informationen?
• Finns det kontaktuppgifter?

Vad innehåller materialet?

• Innehåller källan den information du söker?
• Är faktauppgifterna korrekta och texten objektivt formulerad?
• Hur väl täcker källan ämnet? Kan du beskriva källan som bred eller djup?
• Är det en vetenskaplig, fackvetenskaplig, populärvetenskaplig eller annan typ av text?
• Finns det referenser till andra källor? Vilka typer av referenser är det?

Vilken är målgruppen för materialet?

• Är det forskare, allmänhet, skolelever eller annan definierbar grupp?
• På vilket sätt är materialet relevant för dina behov?

När skrevs materialet?

• När utgavs/publicerades materialet?
• Är materialet tillräckligt aktuellt för dina behov?

Varför har författaren/utgivaren publicerat materialet?

• Vill författaren informera, presentera forskning, påverka, sälja eller underhålla?

Fördomsfritt och sunt förnuft verkar saknas. I övrigt kan det vara en bra komihåglista för mindre bemedlade och journalister.