P pmd skrev:
Går det att förlikas i ett brottmål?
Inte under allmänt åtal, men om man väcker ett enskilt åtal så går det. Inlägget jag besvarade raljerade dock om stämning och muntlig förberedelse, så mitt svar gällde tvistemål.
 
M
Alfredo Alfredo skrev:
Men ska råden till TS i denna tråd baseras på hur du anser att lagstiftningen borde se ut eller på hur lagstiftningen faktiskt ser ut? ;)
Svårt att ge råd när TS väljer att lägga upp en bild som är generell för avkapade träd. Blir lika vinklat som att jag skulle posta en bild på en bergtäkt och skriva att grannen har tagit bort stenar från min tomt.

Så eftersom det inte verkar finnas någon forumsregel som begränsar bilders anknytning till frågan så borde ett allmänt tyckande om dessa frågeställningar inte vara helt ovidkommande.
 
M Mlle du Sfonctionelle skrev:
Värdeminskning av fastigheten kan för allt i världen gå på lika mycket.
Men i det fall det INTE gör det innebär det att rättspraxis medger
att någon förstör sin grannes tillvaro för ett par hundra för lite virke/ved?
Helt korrekt.
Dagens rättpraxis medger att man kan förstöra för sina grannar genom att kapa deras träd och endast behöva betala en mindre peng. (som i många fall man kan tycka är helt klart värt det)
 
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Nja, "var och en skall vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen" står det i jordabalken. Så tanken är att man ska visa hänsyn. Att det sen i skarpt läge inte ger några större rättigheter för en drabbad granne är en annan sak. Men juridikens intention är hänsynstagande till sina grannar.
Det är iofs helt rätt, men jag menar att oberoende av intention så har praxis visat att när det gäller träd på egna tomten så är skälig hänsyn = i princip ingen hänsyn.

Iofs, eftersom rättspraxis har ändrats vad gäller skadeståndsbedömning så lär väl denna obalans i praktiken att självregleras över tid…
 
Claes Sörmland
Jetkokos Jetkokos skrev:
Det är iofs helt rätt, men jag menar att oberoende av intention så har praxis visat att när det gäller träd på egna tomten så är skälig hänsyn = i princip ingen hänsyn.
Stämmer detta? Är det inte mer att frågan aldrig hamnar i domstol eftersom när det kommer till frågor om växtlighet i villaområden så skriks det gärna på forum men när riktiga resurser som pengar ska till så är viljan att betala mycket låg?

Ungefär som den andra sidan av myntet, det är jätteviktigt med träd i villaområden men marknaden för privatkonsumtion av större träd, i säg 10 000-100 000 kr-klassen är nästan obefintlig. Attityd och agerande är två olika saker.

Min slutsats är att sakfrågan inte är så prioriterad utan det handlar mer om primitiva och rätt barnsliga känslor som driver trådar som denna. Och visst kan jag relatera, även jag är människa. Jag blev jäkligt förbannad när grannens entreprenör i form av nån puckad kille hos Mellanskog sågade ned den fina ungbjörken som stod alldeles innanför tomtgränsen. Men man kommer över sånt.
 
Redigerat:
P pmd skrev:
Det händer ganska ofta i detta forum att folk tycker att den förfördelade ska tänka på grannsämjan; underförstått att inte ta i så mycket med skadestånd eller hämnd. Vad beror det på? Grannsämjan har ju redan trädkaparvandalen förstört i det här fallet.
Jag håller med, men det beror nog delvis på att man som trådläsare bara ser en enskild händelse mellan två okända parter. Då kan det verka rimligt att släppa en enskild händelse och inte låta den förstöra grannsämjan. Upprepade händelser är förstås en annan sak.

Och så har vi ju också motsatsen som också är vanlig: förslag om att direkt gå över till grannen och förstöra allt man kan eller i alla fall slå ihjäl hans kattunge.

Folk gillar väl att ta i. Åt båda håll.
 
T Thermacell skrev:
Hej

En granne kortade olovligen ner mina höga rönnbuskar och 2st höga gamla björkar. Buskarna och träden stod på min tomt fast typ 1 dm från gränsen. Han kapade/kortade ner träden och buskarna för att han ville ha in solljus på sin tomt. Det har inte gått att komma överens så jag var tvungen att gå vidare till polisanmälan. Nu är det inne på förundersökning. Polisen undrar hur mycket jag vill ha i skadeståndsersättning. Vad tror ni ? Läste lite snabbt på nätet och jag kan tydligen få ersättning för träden och buskarna, ersättning för bortforsling av kvarvarande träd och buskar samt ersättning för att plantera nya träd och buskar. Jag vet dock inte om jag kan få ersättning för att tomtvärdet sjunker då det nu är full insyn mot min tomt och hus, tidigare skymde träden och buskarna åtminstone 50% av insynen från han tomt och hus mo min gård och hus. Hur mycket hade ni krävt i ersättning ? Andra grannen som också hade fått sina träd och buskar kapade tror jag har krävt 10.000kr i ersättning.
Bilden jag har lagt till har ingenting med mina träd att göra men det är ungefär på det sättet som grannen kapade mina träd och buskar.
Hej! Det finns fastställda beräkningsmodeller som domstolarna använder sig av för att beräkna värdet på träden och vad det kostar att plantera nya. I det här fallet kan du skäligen kräva mycket pengar. Vi pratar några 100 000 kronor. Sök på nätet så hittar du säkert material om det. Annars kan du söka bland domar.
 
Myrstacken Myrstacken skrev:
Att folk ens vågar göra såhär tycker jag är fantastiskt.
Hade min granne gjort så på min tomt hade jag beställt 100 liter glyfosat och hällt ut på natten på all växtlighet på grannens tomt.
Hade det inte varit smidigare att få pengar i ersättning för återställning?
 
lärjungen lärjungen skrev:
Nu var grannen en han, inte en hen ;)
Var det inte en hon? I alla fall enligt TS.

För övrigt, jag kan inte se nånstans att det står att grannen är tomt till tomt, vilket de flesta verkar anta. Kan lika gärna vara en väg emellan. Eller så har jag missat någon detalj...
 
Claes Sörmland
P postkontrollen skrev:
Hej! Det finns fastställda beräkningsmodeller som domstolarna använder sig av för att beräkna värdet på träden och vad det kostar att plantera nya. I det här fallet kan du skäligen kräva mycket pengar. Vi pratar några 100 000 kronor. Sök på nätet så hittar du säkert material om det. Annars kan du söka bland domar.
Det rör sig troligen om uppvuxet sly av björk och rönn, TS får förtydliga men det var så jag uppfattade beskrivningen utan foto. Eftersom det inte är nyligen inköpta och skolade träd så beräknas istället värdet som eventuellt gått förlorat utifrån förändringen av TS fastighets marknadsvärde. Troligen påverkas inte värdet men TS kan ju försöka göra det troligt att det faktiskt medför ett minskat värde genom t ex ett skriftligt utlåtande från ortens mäklare. Det lär övertyga rätten om att beloppet ligger rätt.

Kapade björkar är ju förstörda och ska tas ned men rönn kan man föryngra genom kapning länga marken och den slår upp med flerstammigt och bildar ett nytt buskage på 5 år eller så.
 
  • Gilla
postkontrollen och 1 till
  • Laddar…
S Sir Duke skrev:
Smart? Det är ju olagligt
Absolut inte!
 
S Steelbreeze skrev:
Märkligt att din granne behövde korta ner träd och buskar olovligen. Jag hade aldrig låtit ett träd och några buskar komma emellan grannsämjan. Hade han/hon inte bett dig först att ansa dina växter något? Förstår inte hur du tänker. 1 krona är lagom i skadeståndsanspråk.
Det låter som att du är en som är van att böja rygg. Skulle jag ha en granne som olovligen sågade i träd inne på min tomt skulle jag inte vilja ha någon grannsämja med denne. Låter du grannen komma undan med detta så vad är nästa steg? Det enda du gör är att visa att du är en ynkrygg som man kan göra vad man vill med.
 
  • Gilla
Tubes och 2 till
  • Laddar…
I kalkylen för kostnaden måste även kostnad för återskapande tas med:
Dels kostar träd och buskar i större storlek mycket pengar, men det är inte allt, i kalkylen måste anläggningskostnad tas med,
att gräva för plantering av större träd, innebär att gräva djupt, att gräva för häck innebär att gräva långt.
Även när små plantor sätts i nyplantering innebär grävandet många timmar med maskin,
det är enorma mängder jord som flyttas.
Dessutom återställande av det en maskin ev kört sönder - detta kostar också. Anläggning av ev gräsmatta, ev rabattkanter som varit tvungna att tas bort pga grävning inför plantering..
Ergo kan kostanden för anläggandet vida överstiga själva kostnaden för träd/buskar
 
bonnier bonnier skrev:
Var det inte en hon? I alla fall enligt TS.
Fel av mig ser jag. Läste i ett inlägg att TS "skulle ringa henne" men missade att det inte var grannen han menade.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.