Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[LukasK]

Jag brukar inte vara i forumet sena kvällar och nätter.

När du inte har följt tråden så är det ju inte så konstigt att du inte har noterat hur vaccinmotståndare av olika schatteringar kommer och går. De är här några dagar och försvinner sen, ofta verkar de inte kunna diskutera på ett vettigt sätt, vilket du ju däremot verkar kunna.

Jag har försökt att inte använda invektiv och personangrepp mot dig. Om jag har misslyckats med det så ber jag om ursäkt. Det är lätt att göra det av misstag när man har varit här länge och möts av grova invektiv och personangrepp väldigt många gånger.

Jag ber om ursäkt att jag drog in dig där. Har inga invändningar mot ditt sätt att diskutera - du håller inte med mig men gör det på ett respektfullt sätt.

Jag uppfattade det som att personen i fråga antydde att jag skulle vara en del av ovan nämnda grupp och att vi då på något sätt skulle organisera oss i någon sorts stafettbevakning av tråden. Då drog jag in dig som exempel på att jag också upplevde att där du slutade tog denna person över. Det var mer retoriskt menat än att jag faktiskt tror att så är fallet.

 

[LukasK]

Vilka sidor som är farliga diskuterar man självklart inte på en utbildning då det ändras dag för dag, det trodde jag faktiskt du begrep?

Du svarade på det allmänna uttrycket: "Många av oss tittar aldrig på videor, på annat än väldigt betrodda platser, av IT-säkerhetsskäl." att det var bisarrt. Är det något som är bisarrt så är det väl ditt uttalande, för det du svarade på är väldigt vettigt.

Det jag skrev om sidor och utbildning var givetvis ironi.

Det jag svarade på var i sin tur skrivet som specifik anledning till att inte klicka på bitchute-länken. Jag undrar om du verkligen lyckades missa det, eller om du trollar, för här är händelseförloppet:

1. Jag postar länk till bitchute (känd videosida, som youtube fast mindre)
2. Personen svarar att ”Många av oss tittar aldrig på videor, på annat än väldigt betrodda platser, av IT-säkerhetsskäl” som motivation till varför hon inte tänker klicka på länken under punkt 1.
3. Jag skriver att det var ett bisarrt påstående.
4. Du kommer in i diskussionen och ignorerar helt punkt 1 utan går direkt till punkt 2.

Det är en oseriös/oärlig argumentationsstil.

 

[LukasK]

Som jag har uppfattat det har man undersökt vad som händer med den lilla RNA-sekvensen och om den inte tas upp av någon cell så kommer den att brytas ned snabbt. Kommer den in i en cell så kommer den att resultera i tillverkning av en bit protein som blir synligt på cellens yta vilket får immunsystemet att gå igång och förstöra den cellen.

Nja, som kontrollgrupp kan man även använda historiska data, dvs. t.ex. hur det var åren 2010-2019. Vaccintillverkarna måste göra uppföljande studier under några år och om de skulle bli påkomna med att mörka problem så skulle de snabbt bli svartlistade och därmed i princip gå i konkurs.

1. mRNA-delen är inte det enda som finns i vaccinet. Vidare låter det fint och enkelt det du beskriver, men sanningen är ju att det, om jag förstått det rätt, är precis denna process med proteinbildningen som också kan leda till bland annat blodpropp.

2. Ok, då väntar vi på att Pfizer går i konkurs:

http://lakaruppropet.se/pressmeddelanden/

Utdrag ur pressmeddelandet (5/11 2021):

”I British Medical Journal (BMJ) avslöjas den 2 november 2021 att en underleverantör till Pfizer sannolikt bedrivit omfattande forskningsfusk under fas-III-studien av Pfizers covidvaccin hösten 2020.”

Vidare:

”Omfattningen av antalet rapporterade misstänkta biverkningar av covidvaccinen är dessutom gigantisk, till exempel har det i Sverige under de tio månader som vaccinering skett rapporterats in 83 744 misstänkta biverkningar, vilket är mer än 10 gånger flerän alla biverkningar som rapporterats per år under de närmast föregående åren för alla läkemedel och vaccin, inalles cirka 25 000 substanser.”

 

[LukasK]

Precis som många andra i den här debatten så går du in i det jag kallar "Facebook faktagranskar-läge"....
Dvs du försöker nullifiera hela argumentet med bas på ett syftningsfel eller liknande.
Nu är faktiskt dessa vacciner otestade eftersom det är mRNA vaccin!
De har aldrig gjorts mot virus och på global skala, detta är fakta.
Att långtidseffekten är okänd är inte heller taget ur luften.
Biverkningarna är betydligt fler än vad som anges. Detta eftersom de tar tid att registrera.
Jag tillhör tyvärr gruppen som vaccinerades mot Covid-19, och har genom detta drabbats av minskad produktion av röda blodkroppar.
De vet inte hur länge jag måste gå och få injektion av nya, men det kan i värsta fall vara resten av livet.
Det tog dessutom en ordentlig uppsträckning av läkarna att få dem att registrera det som biverkningar!
Nu ska dessutom nya doser ges eftersom det vaccinet bara räcker i 6-8 månader... Vad fan?!? Det är inget vaccin i mina ögon.
Hade jag vetat då vad jag vet nu hade jag ALDRIG vaccinerat mig!

Så otroligt sjukt. Önskar dig allt gott och en skickar en förhoppning om att du kommer ur det.

 

[LukasK]

Beklagar din situation. Men det är verkligen inte nödvändigt att det är en läkare som anmäler en biverkan utan alla kan anmäla sina egna biverkningar.

Nu bör du i alla fall slippa att bli allvarligt sjuk och få väldigt långvariga problem pga. postcovid, i en del fall bra mycket besvärligare än en injektion av blodkroppar regelbundet.

Vaccinerna var otestade för typ 15 månader sen. Men nu när det har getts 7 miljarder doser är de verkligen inte otestade längre.

Om du menar biverkningar som kommer flera år efter vaccineringen så anser jag nog att sådana biverkningar är okända även för andra vacciner. Ingen har jämfört om de som t.ex. har TBE-vaccinerat sig får t.ex. extra många strokes efter 3 år.

Vet du inte om att influensavaccin måste tas varje år för att man ska vara skyddad till 50 % mot sjukdom, dock bättre mot allvarlig sjukdom och död?
Skyddet varar egentligen inte heller i ett helt år men eftersom det inte är någon spridning av influensa sommartid så nöjer man sig med en gång per år.

Vet du inte om att TBE-vaccin ska tas först två gånger med 1-2 månaders mellanrum och sen efter ett år för att sen upprepas med 3-5 års mellanrum för att man ska behålla skyddet?

Olika sjukdomar ger skydd under olika lång tid och det hänger i stor utsträckning ihop med hur länge vaccinet ger skydd.

Det finns ingenting någonstans på jorden som säger att han skulle fått de biverkningar du pratar om eller dö av covid om han inte vaccinerade sig. Dessutom ger inte vaccinet ett 100%-igt skydd, så det enda som kanske skett är att risken för de sakerna har minskats under 7 månader efter injektionen, för att sedan klättra upp till ursprunglig nivå igen. Därför ganska okänsligt och byråkratiskt att säga det du sa angående hans biverkning.

 

[BirgitS]

Man bör även läsa läsarkommentarerna till artikeln, där artikelförfattarna ger ytterligare input.

Vad bra att det har diskuterats tidigare, men eftersom det dök upp igen så vill jag bidra med nedan punkter som ger att jag tycker att det är konstigt att man vill vaccinera barn, nämligen följande:

• Vaccineringen av 450 000 st barn kommer enligt FHM:s beräkningar teoretiskt förhindra 4-20 st IVA-inläggningar och 25-150 st sjukhusinläggningar (av 12-15 åringarna). Där den höga siffran är ett ”worst case” scenario. Är vaccinering av barn därmed en vettig slutsats i jämförelse med riskerna?
• Den enda RCT-studie FHM hänvisar till är utförd av Pfizer. Med tanke på vad som pågått i andra av Pfizers studier, hur vet vi att man inte har fuskat i denna studie?
• När man tittar på biverkningarna, (t ex myokardit) och jämför dem med nyttan. Har man då tagit hänsyn till den underrapportering som normalt sett alltid finns?
• Studien av Pfizer tittar inte på långtidskonsekvenserna av vaccinet. Långtidseffekterna och effekterna av fortsatt vaccinering med fler och fler doser är ännu ej helt klarlagt. Det finns rapporter som pekar åt flera olika håll. Borde det inte vara en självklarhet att vara HELT säker på långtidseffekterna innan man startar massvaccinering av barn?
• Alla vaccinen är inte fullt godkända, utan enbart VILLKORLIGT godkända i Europa (se EMA och FHM). Det finns alltså delar som ej varit kompletta med deras fas 3 studier, och som de är ålagda att ta fram. Borde man inte vänta med att vaccinera barn tills att man åtminstone har fullt godkända vaccin?

Man säkert nagelfara respektive punkt ovan, och kritisera detaljer, men kontentan som jag vill lyfta fram är: Det är många osäkerheter!

1. Nu har ju många 12-15-åringar vaccinerats så det borde finnas statistik på hur många som har behövt IVA eller sjukhusvård. Det verkar vara ungefär lika många i den åldersgruppen som har fått en dos som har varit sjuka. Sjukhusen säger att de har problem på barnavdelningarna pga. bebisar med RS-virus, men inte att de har minst 50 barn som krävt sjukhusvård pga. vaccinering.

2. Ändå tidigare fanns det sådan information från de länder, t.ex. de nordiska, som började vaccinera barn tidigare så Fohm bör ha kunnat få mer information än bara Pfizers studie, däremot är det antagligen inga färdiga rapporter som det går att hänvisa till utan mer underhandsuppgifter om något av länderna har sett oväntat mycket biverkningar. Det pågår ju ständiga samtal mellan myndigheterna i de olika länderna.

Jag kan därför inte se att det finns någon anledning att tro att Fohm:s slutsats var felaktigt.

3. Jag tror nog att föräldrar är väldigt uppmärksamma på de biverkningar som deras barn får och för myokardit behöver man dessutom normalt läkarkontakt och ibland sjukhusvård så jag tror inte det är större underrapportering av det än av sån myokardit som har uppstått pga. covidsjukdom.

4. Det kommer att göras studier inför varje ny eventuell dos och man kommer att för varje gång göra en ny genomgång av risk och nytta.

Som jag skrev några gånger innan beslutet togs: Jag hoppas att väldigt många vuxna vaccinerar sig så att smittspridningen blir så låg bland barnen att deras nytta av vaccinering blir så låg att det inte behöver rekommenderas att de vaccinerar sig.

Det enda som jag har sett gällande Pfizer och studien gäller information från två veckor mycket tidigt under studien och gäller inte fusk utan problem med dataintegritet, slarv med använda sprutor och liknande och det på 1-3 ställen medan studien gjordes på 153 ställen. Mycket av det som togs upp verkar ha varit barnsjukdomar som i stor utsträckning beror på tidspress, ovana och liknande faktorer. Därför ser jag ingen anledning att misstro en mindre studie som har genomförts i år.

Om du med långtidseffekter menar något som skulle uppstå efter flera år så har det inte undersökts för något av de vacciner som ges i Sverige (barn eller vuxna). Det är liksom ingen som kan säga att antalet cancerfall bland 10-åringar är något högre bland barn som har vaccinerats än andra och att det just skulle bero på ett vaccin som de tog många år tidigare, eller att stroke skulle vara något vanligare bland de som har tagit TBE-vaccin tidigare.

5.

– Om myndigheten bedömer att nyttan med produkten överstiger riskerna kan man då godkänna den även om det finns vissa ytterligare saker man behöver veta. Dessa skrivs in i villkoren som företaget måste följa genom att skicka in olika kompletterande uppgifter. När det gäller Pfizers vaccin handlar de flesta villkoren om själva tillverkningen.

https://www.lakemedelsvarlden.se/det-finns-ett-olyckligt-missforstand-om-covid-19-vaccinerna/
Sen pågår det studier av t.ex. Pfizer men det gäller nog mest vuxna eftersom nästan alla studiedeltagare är vuxna. Utan tillverkning av vaccin och vaccinering av barn kan villkor som gäller sånt (om det finns), och inte själva tillverkningen, inte bli färdiga utan att barn vaccineras för då får man ju aldrig in mer data.

6. Det är många osäkerheter kring hur bra barn klarar av covid också, de blir ju med de nya varianterna sjukare än de blev förra året, och ingen vet idag hur många barn som har postcovid. Så osäkerheten finns i båda vågskålarna och det verkar som att Fohm var tveksamma till att vaccinera barn väldigt länge men till slut kom de fram till att riskerna med att inte vaccinera var större än riskerna med att vaccinera. Smittspridningen är för stor.

Om man skulle vänta några år med att vaccinera barn pga. ett villkorat godkännande (som i alla fall jag inte vet om det ens är relevant) så kommer ytterligare barn att avlida, behöva IVA-vård, sjukhusvård och få postcovid. Det är ju inte så att inget händer dem under väntetiden.

 

[Jonobe]

Det finns ingenting någonstans på jorden som säger att han skulle fått de biverkningar du pratar om eller dö av covid om han inte vaccinerade sig. Dessutom ger inte vaccinet ett 100%-igt skydd, så det enda som kanske skett är att risken för de sakerna har minskats under 7 månader efter injektionen, för att sedan klättra upp till ursprunglig nivå igen. Därför ganska okänsligt och byråkratiskt att säga det du sa angående hans biverkning.

Mig veterligen finns ingen studie som visar att skyddet mot svår sjukdom och död försvunnit efter 7 månader, för jag antar att du syftar på studien som visade minskad skyddseffekt mot infektion.

För övrigt är det väldigt osannolikt att blodbrist skulle vara en biverkan av vaccinet, men sånt går inte att avgöra på individnivå. Jag förstår att hans läkare inte ville anmäla det som en biverkan.

 

[BirgitS]

1. mRNA-delen är inte det enda som finns i vaccinet. Vidare låter det fint och enkelt det du beskriver, men sanningen är ju att det, om jag förstått det rätt, är precis denna process med proteinbildningen som också kan leda till bland annat blodpropp.

2. Ok, då väntar vi på att Pfizer går i konkurs:

[länk]

Utdrag ur pressmeddelandet (5/11 2021):

”I British Medical Journal (BMJ) avslöjas den 2 november 2021 att en underleverantör till Pfizer sannolikt bedrivit omfattande forskningsfusk under fas-III-studien av Pfizers covidvaccin hösten 2020.”

Vidare:

”Omfattningen av antalet rapporterade misstänkta biverkningar av covidvaccinen är dessutom gigantisk, till exempel har det i Sverige under de tio månader som vaccinering skett rapporterats in 83 744 misstänkta biverkningar, vilket är mer än 10 gånger flerän alla biverkningar som rapporterats per år under de närmast föregående åren för alla läkemedel och vaccin, inalles cirka 25 000 substanser.”

Jag läste nyligen just den artikeln i BMJ som det handlar om och jag kunde inte se att det stod något om forskningsfusk. Jag har svarat några andra som också har tagit upp det med vad jag tyckte kom fram i artikeln och det handlade inte om forskningsfusk. Informationen i artikeln är baserad på vad en person som var anställd i två veckor i september förra året anser. Då var knappt fas 3 påbörjad (1000 deltagare av över 40 000 hade kommit med) och det verkade handla om bristande dataintegritet, slarv med använda sprutor och liknande samt det gällde 1-3 platser av de 153 platser där studien genomfördes.

När det gäller biverkningsrapporter så är jag inte det minsta förvånad och det har skrivits om det förr i corona/covid-trådarna. Jag och sambon har rapporterat in att vi hade ont i armmuskeln efteråt men vi har aldrig rapporterat in liknande biverkningar från andra vacciner vi har tagit och heller aldrig rapporterat in biverkningar från andra mediciner.

När det gäller covidvacciner har ju Läkemedelsverket gått ut och uppmanat folk att rapportera allt, vilket de inte har gjort förut någon gång. Under början av året så var äldreboendena väldigt i farten och rapporterade tydligen in allt som i stort sett hände de boende under en månad efter att de hade vaccinerats, oavsett om det gällde huvudvärk dagen efter vaccineringen eller att någon fick en hjärtattack 4 veckor efter vaccinering fast personen hade en historia av hjärtattacker och andra hjärtproblem. De brukar verkligen inte bete sig på det sättet med alla de läkemedel och influensavaccin som de boende äter resp. får.

 

[BirgitS]

Det finns ingenting någonstans på jorden som säger att han skulle fått de biverkningar du pratar om eller dö av covid om han inte vaccinerade sig. Dessutom ger inte vaccinet ett 100%-igt skydd, så det enda som kanske skett är att risken för de sakerna har minskats under 7 månader efter injektionen, för att sedan klättra upp till ursprunglig nivå igen. Därför ganska okänsligt och byråkratiskt att säga det du sa angående hans biverkning.

Nej, man vet inte hur man drabbas av covid, det är en stor osäkerhet kring det. Det handlar om vilka risker som är störst när man ser till ett kollektiv.

Nja, skyddet mot sjukdom avtar på det sättet men skyddet mot allvarlig sjukdom och död verkar vara betydligt mer långvarigt.

Jag ber om ursäkt om du tog illa vid dig.

 

[Fairlane]

Det jag skrev om sidor och utbildning var givetvis ironi.

Det jag svarade på var i sin tur skrivet som specifik anledning till att inte klicka på bitchute-länken. Jag undrar om du verkligen lyckades missa det, eller om du trollar, för här är händelseförloppet:

1. Jag postar länk till bitchute (känd videosida, som youtube fast mindre)
2. Personen svarar att ”Många av oss tittar aldrig på videor, på annat än väldigt betrodda platser, av IT-säkerhetsskäl” som motivation till varför hon inte tänker klicka på länken under punkt 1.
3. Jag skriver att det var ett bisarrt påstående.
4. Du kommer in i diskussionen och ignorerar helt punkt 1 utan går direkt till punkt 2.

Det är en oseriös/oärlig argumentationsstil.

Inte alls. Jag håller bara med om att det är vettigt av säkerhetsskäl att inte kolla på video på sidor man inte känner till och bitchute.com är kanske känt för dig, men om du ställer frågan till 100 slumpvis utvalda personer om de känner till bitchute och de känner till YouTube så kan jag garantera att väldigt många fler, inte några få utan väldigt många fler, känner till YouTube.
Det skulle förvåna mig om hälften kände till bitchute.

 

[Chrillechrill]

1. Nu har ju många 12-15-åringar vaccinerats så det borde finnas statistik på hur många som har behövt IVA eller sjukhusvård. Det verkar vara ungefär lika många i den åldersgruppen som har fått en dos som har varit sjuka. Sjukhusen säger att de har problem på barnavdelningarna pga. bebisar med RS-virus, men inte att de har minst 50 barn som krävt sjukhusvård pga. vaccinering.

2. Ändå tidigare fanns det sådan information från de länder, t.ex. de nordiska, som började vaccinera barn tidigare så Fohm bör ha kunnat få mer information än bara Pfizers studie, däremot är det antagligen inga färdiga rapporter som det går att hänvisa till utan mer underhandsuppgifter om något av länderna har sett oväntat mycket biverkningar. Det pågår ju ständiga samtal mellan myndigheterna i de olika länderna.

Jag kan därför inte se att det finns någon anledning att tro att Fohm:s slutsats var felaktigt.

3. Jag tror nog att föräldrar är väldigt uppmärksamma på de biverkningar som deras barn får och för myokardit behöver man dessutom normalt läkarkontakt och ibland sjukhusvård så jag tror inte det är större underrapportering av det än av sån myokardit som har uppstått pga. covidsjukdom.

4. Det kommer att göras studier inför varje ny eventuell dos och man kommer att för varje gång göra en ny genomgång av risk och nytta.

Som jag skrev några gånger innan beslutet togs: Jag hoppas att väldigt många vuxna vaccinerar sig så att smittspridningen blir så låg bland barnen att deras nytta av vaccinering blir så låg att det inte behöver rekommenderas att de vaccinerar sig.

Det enda som jag har sett gällande Pfizer och studien gäller information från två veckor mycket tidigt under studien och gäller inte fusk utan problem med dataintegritet, slarv med använda sprutor och liknande och det på 1-3 ställen medan studien gjordes på 153 ställen. Mycket av det som togs upp verkar ha varit barnsjukdomar som i stor utsträckning beror på tidspress, ovana och liknande faktorer. Därför ser jag ingen anledning att misstro en mindre studie som har genomförts i år.

Om du med långtidseffekter menar något som skulle uppstå efter flera år så har det inte undersökts för något av de vacciner som ges i Sverige (barn eller vuxna). Det är liksom ingen som kan säga att antalet cancerfall bland 10-åringar är något högre bland barn som har vaccinerats än andra och att det just skulle bero på ett vaccin som de tog många år tidigare, eller att stroke skulle vara något vanligare bland de som har tagit TBE-vaccin tidigare.

5. [länk]
Sen pågår det studier av t.ex. Pfizer men det gäller nog mest vuxna eftersom nästan alla studiedeltagare är vuxna. Utan tillverkning av vaccin och vaccinering av barn kan villkor som gäller sånt (om det finns), och inte själva tillverkningen, inte bli färdiga utan att barn vaccineras för då får man ju aldrig in mer data.

6. Det är många osäkerheter kring hur bra barn klarar av covid också, de blir ju med de nya varianterna sjukare än de blev förra året, och ingen vet idag hur många barn som har postcovid. Så osäkerheten finns i båda vågskålarna och det verkar som att Fohm var tveksamma till att vaccinera barn väldigt länge men till slut kom de fram till att riskerna med att inte vaccinera var större än riskerna med att vaccinera. Smittspridningen är för stor.

Om man skulle vänta några år med att vaccinera barn pga. ett villkorat godkännande (som i alla fall jag inte vet om det ens är relevant) så kommer ytterligare barn att avlida, behöva IVA-vård, sjukhusvård och få postcovid. Det är ju inte så att inget händer dem under väntetiden.

Tack för dina synpunkter, det är bra att frågorna belyses ur olika synvinklar.

När jag läser dina svar så skriver du:

• att det BORDE finnas statistik
• att Fohm BÖR ha kunnat få mer information
• Att jag TROR …
• Att JAG inte ser någon anledning att misstro en mindre studie

Och det är lite det som är själva kärnpunkten i frågeställningarna, att vi inte vet.

Frågeställningarna kvarstår, och förhoppningsvis får vi klarhet i dem fort, och svar som lugnar.

Både i fallen för och emot är det viktigt att inte bara stirra sig blind på enskilda rapporter, för väntar man bara på rapporter, så kan det sen vara försent. Viktigt dock är att man inte använder det argumentet bara åt ena hållet (risken är ju att man bara använder det för att styrka sin egna slutsats). T ex att de emot måste visa på studie efter studie, medan de för typ bara kan säga ”men Fohm säger”.

Man kan också se fusket som en varningsklocka, och titta på hur företaget hanterat fallet. Ser det ut som om att det är ett sunt företag, som tagit fuskandet på allvar och verkligen visat och ansträngt sig för att komma tillrätta med problemet?

Det är intressant det du skriver om långtidstester, för det innebär att vaccinföretagen inte behöver intressera sig för eventuella dåliga långtidseffekter, eftersom de är oerhört svåra att leda i bevis. Bör inte det faktumet ge att man skall ta ännu större hänsyn till försiktighetsprincipen?

 

[BirgitS]

Tack för dina synpunkter, det är bra att frågorna belyses ur olika synvinklar.

När jag läser dina svar så skriver du:

• att det BORDE finnas statistik
• att Fohm BÖR ha kunnat få mer information
• Att jag TROR …
• Att DU inte ser någon anledning att misstro en mindre studie

Och det är lite det som är själva kärnpunkten i frågeställningarna, att vi inte vet.

Frågeställningarna kvarstår, och förhoppningsvis får vi klarhet i dem fort, och svar som lugnar.

Både i fallen för och emot är det viktigt att inte bara stirra sig blind på enskilda rapporter, för väntar man bara på rapporter, så kan det sen vara försent. Viktigt dock är att man inte använder det argumentet bara åt ena hållet (risken är ju att man bara använder det för att styrka sin egna slutsats). T ex att de emot måste visa på studie efter studie, medan de för typ bara kan säga ”men Fohm säger”.

Man kan också se fusket som en varningsklocka, och titta på hur företaget hanterat fallet. Ser det ut som om att det är ett sunt företag, som tagit fuskandet på allvar och verkligen visat och ansträngt sig för att komma tillrätta med problemet?

Det är intressant det du skriver om långtidstester, för det innebär att vaccinföretagen inte behöver intressera sig för eventuella dåliga långtidseffekter, eftersom de är oerhört svåra att leda i bevis. Bör inte det faktumet ge att man skall ta ännu större hänsyn till försiktighetsprincipen?

Det är länge sen jag hade barn i de åldrarna så jag har inte brytt mig om att kolla upp allt. Så att jag skriver borde, bör, tror etc. betyder ju inte att Fohm också saknar kunskap, dvs. vet mer än vad du och jag gör för de har ju helt andra källor och många anställda som jobbar med det på heltid. Att flera länder i t.ex. Norden började vaccinera barn innan Sverige vet vi och att Tegnell har kontakt med sina motsv. i Norden och ECDC varje vecka har han sagt många gånger under tiden som gått. Just i det här fallet sas det explicit på en presskonferens just efter att Norge hade gått ut med att de skulle vaccinera barn att han skulle be dem redogöra för sitt beslutsunderlag.

Det stod något i BMJ-artikeln att Pfizer hade rättat till fel, men jag kommer inte ihåg några detaljer.

Läkemedelsföretagen har ju sina testgrupper som de följer under några år men det är ett begränsat antal personer så biverkningar som uppträder för 1 på 100 000 kan de inte upptäcka. Det var ju därför som blodkoagulationsrubbningen efter AZ-vaccin upptäcktes först under våren. Det går inte heller att ha större testgrupper för dels blir det dyrt och dels tar det för lång tid att få ihop testgrupperna. Det är ju inte så att det finns tiotusentals med människor som står och köar för att få vara med och testa nya läkemedel.

Försiktighetsprincipen kan vändas åt båda håll den också. Vi vet ju inte heller om tidigare covidsjuka kommer att få nya problem i ett senare skede.

Jag har läst intervjuer med experter på vaccin där de säger att man inte känner till någon biologisk förklaring för hur det skulle gå till att vaccin skulle orsaka något problem efter mycket lång tid. Pfizers vaccin har beskrivits som väldigt rent i förhållande till många andra vacciner, det innehåller alltså väldigt få beståndsdelar, vilket man också anser minskar risken för biverkningar.

Jag är allergisk mot ägg och avråds därför från att t.ex. influensavaccinera mig eftersom det vaccinet kan innehålla spår av ägg eftersom viruset odlas i ägg. Man försöker rena bort äggproteiner men det kan finnas lite kvar i vissa doser. Även andra sådana "föroreningar" finns ofta i andra vacciner med inaktiverat virus. Den typen av vacciner innehåller normalt också en adjuvans, något som ska reta kroppen så att den reagerar bättre, och kroppen kan då reagera på ett oönskat sätt mot adjuvansen (narkolepsi när det gällde svininfluensa).

 

[Chrillechrill]

Borde du inte ta upp alla andra biverkningar många får av en covidinfektion? Även de kan vara väl värda en vaccinering.

Borde du inte ta upp alla andra biverkningar många får av en covidinfektion? Även de kan vara väl värda en vaccinering.

Du menar (antar jag) att Fohm borde tagit upp biverkningarna av en covidinfektion? Om inte så får du gärna förtydliga.
Jag hittar inget om biverkningar i deras rapport om vaccinering av barn 12-15 år, bara sjukhusvistelse (IVA och vårdavdelning). Alla för och emot bör ju tas upp vid en så här viktig fråga.

 

[Nissens]

Du menar (antar jag) att Fohm borde tagit upp biverkningarna av en covidinfektion? Om inte så får du gärna förtydliga.
Jag hittar inget om biverkningar i deras rapport om vaccinering av barn 12-15 år, bara sjukhusvistelse (IVA och vårdavdelning). Alla för och emot bör ju tas upp vid en så här viktig fråga.

Nej, jag menar att eftersom du räknar upp biverkningar av vaccinerna så borde du ju ta upp även alla biverkningar, eller rättare sagt symtom som covid infektioner för med sig. De är ju mycket vanligare och drabbar betydligt fler väldigt allvarligt.

 

[BirgitS]

Du menar (antar jag) att Fohm borde tagit upp biverkningarna av en covidinfektion? Om inte så får du gärna förtydliga.
Jag hittar inget om biverkningar i deras rapport om vaccinering av barn 12-15 år, bara sjukhusvistelse (IVA och vårdavdelning). Alla för och emot bör ju tas upp vid en så här viktig fråga.

Kunskapen om postcovid bland barn är mycket begränsad än så länge.