Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[pmd]

Jag är inte emot vaccin, jag är emot denna hysteri där man inte ens vill ta i frågan med det Naturliga skyddet efter en genomgången smitta inte ens räknas med i alla galna krav på att alla ska vaccinera sig.

Det är helt enkelt inte humant att uppnå flockimmunitet (eller i närheten av det) genom att tillräckligt många ska smittas och bli sjuka. Det skulle resultera i onödiga dödsfall.

 

[pmd]

[länk]

Om inte termen "big pharma" hade använts så hade jag kanske orkat läsa artikeln. "Big pharma" är en favoritterm hos konspirationsteoretiker, så den bör man undvika om man vill nå ut till andra än den närmaste kretsen.

 

[pmd]

Nu är faktiskt dessa vacciner otestade eftersom det är mRNA vaccin!

Både Comirnaty och Spikevax har genomgått kliniska försök på samma sätt som andra vaccin, så otestade är de verkligen inte. Dessutom har vid det här laget cirka 7.2 miljarder doser getts runtom i världen så det finns stora mängder data om dem (även om inte alla dessa doser är mRNA-vaccin så är det rätt många som är det).

Att långtidseffekten är okänd är inte heller taget ur luften.

Eftersom mRNA-vaccin försvinner ur kroppen kort tid efter en vaccination så är sannolikheten för någon slags långtidseffekt (med vilket jag antar att du menar en biverkan som visar sig lång tid efter en vaccination) extremt liten. Vilken slags mekanism skulle den bero på?

 

[Snailman]

Nu behöver vi inte längre klaga på att de som inte vaccinerat sig belastar vården, för vi har lägst antal på IVA i hela EU, så vi ska börja ta emot patienter från andra EU länder, så vården blir ändå högt belastad även om alla skulle vaccinera sig.

Nu till något annat:
Jo, har sett en del angående om att aspirera vaccinsprutan, enligt BirgitS så ska detta göras enligt instruktionerna i Sverige

Det jag undrar är om instruktionerna följs eller ej, antar att ni som vaccinerar er kanske vet om detta skedde när ni vaccinerade er?
Om man inte aspirerar kan man ha träffat ett blodkärl i stället för en muskel och då sprutas vaccinet in i blodet, vilket inte är meningen. Som jag förstod det så kan det inträffa kanske en gång av 5000 eller så, kan även vara så att elitidrottare har fler blodkärl än oss andra och då är risken större.

I USA och GB så aspirerar man vanligen inte och läste tom om någon där de vägrade aspirera då det inte stod i deras instruktioner att de skulle göra det (tror det var i USA)

 

[frasen_36]

Ja det kan man ju tycka. Men antagligen har man inte haft en nära anhörig som lidit svårt då. Vilket är just min anledning till varför jag tycker så.

Det är just det "man" har haft och det är just därför jag tycker ditt inlägg var osmakligt.

 

[pmd]

Det är intressant det du skriver om långtidstester, för det innebär att vaccinföretagen inte behöver intressera sig för eventuella dåliga långtidseffekter, eftersom de är oerhört svåra att leda i bevis. Bör inte det faktumet ge att man skall ta ännu större hänsyn till försiktighetsprincipen?

Jag tycker att de rutiner har etablerats sen länge för hur man testar vaccin är ganska bra. Vaccin är den typ av läkemedel som överlägset har räddat flest under historien, så systemet tycks fungera rätt bra.
2-3 miljoner människor uppskattas räddas till livet varje år med vaccin enligt denna artikel från Läkare utan gränser:
https://lakareutangranser.se/vad-vi-gor/vara-arbetsomraden/vaccinationer

 

[pmd]

Samma fråga till dig. Vad talar för att det inte kommer en fjärde, femte sjätte i snabb takt. Jag måste faktiskt påminna om att i början på denna pandemi snackades det om enbart en vaccindos.

I början av pandemin fanns det inte så värst mycket kunskap om det nya viruset och dess påverkan på människor.

 

[pmd]

BirgitS har redan svara på det mesta av det här, men here goes anyway.

• Vaccineringen av 450 000 st barn kommer enligt FHM:s beräkningar teoretiskt förhindra 4-20 st IVA-inläggningar och 25-150 st sjukhusinläggningar (av 12-15 åringarna). Där den höga siffran är ett ”worst case” scenario. Är vaccinering av barn därmed en vettig slutsats i jämförelse med riskerna?

Det beror på hur stora riskerna är.

• Den enda RCT-studie FHM hänvisar till är utförd av Pfizer. Med tanke på vad som pågått i andra av Pfizers studier, hur vet vi att man inte har fuskat i denna studie?

Finns det fler av Pfizers underleverantörer än Ventavia som misstänks ha slarvat ?

• När man tittar på biverkningarna, (t ex myokardit) och jämför dem med nyttan. Har man då tagit hänsyn till den underrapportering som normalt sett alltid finns?

Eventuell underrapportering torde bestå av milda, eller åtminstone inte allvarliga, biverkningar. De flesta som vaccineras vet om att de kan få ont i armen, ett blåmärke eller lätt feber och bryr sig knappast att rapportera sådant. Det är dessutom onödigt eftersom sådana biverkningar till allra största delen redan har upptäckts under utprovningen av ett vaccin. Allvarliga biverkningar lär rapportera i betydligt högre grad eftersom sjukvården blir inblandad.

• Studien av Pfizer tittar inte på långtidskonsekvenserna av vaccinet. Långtidseffekterna och effekterna av fortsatt vaccinering med fler och fler doser är ännu ej helt klarlagt. Det finns rapporter som pekar åt flera olika håll. Borde det inte vara en självklarhet att vara HELT säker på långtidseffekterna innan man startar massvaccinering av barn?

Att det skulle dyka upp biverkningar efter lång tid är ytterst osannolikt eftersom vaccinet försvinner ut kroppen kort efter en vaccinering. Hur stora långtidsstudier görs vanligen av andra vaccin?

• Alla vaccinen är inte fullt godkända, utan enbart VILLKORLIGT godkända i Europa (se EMA och FHM). Det finns alltså delar som ej varit kompletta med deras fas 3 studier, och som de är ålagda att ta fram. Borde man inte vänta med att vaccinera barn tills att man åtminstone har fullt godkända vaccin?

EMAs villkorade godkännande är inte samma sak som FDAs nödgodkännande. FDA gav f.ö. ett normalt godkännande av Comirnaty för några månader se.
Här finns lite som kan kasta lite ljus på saken.
https://www.lakemedelsvarlden.se/det-finns-ett-olyckligt-missforstand-om-covid-19-vaccinerna/
https://www.lakemedelsverket.se/sv/...accin-mot-covid-19-pfizer-biontech#hmainbody4

 

[pmd]

1. mRNA-delen är inte det enda som finns i vaccinet. Vidare låter det fint och enkelt det du beskriver, men sanningen är ju att det, om jag förstått det rätt, är precis denna process med proteinbildningen som också kan leda till bland annat blodpropp.

Blandar du inte ihop mRNA-vaccinen med AstraZenecas vaccin nu?

 

[GVR4]

Det är just det "man" har haft och det är just därför jag tycker ditt inlägg var osmakligt.

Ja då tycker vi helt enkelt olika. Jag har själv varit med om det och om personen ifråga lider så pass mycket att den själv bara vill få dö ser jag det som att döden är lindrigare.

 

[växelventil]

Det anknyter till ditt inlägg #8234. För att bedöma om man skulle bli sjukare av vaccinets biverkningar än av sjukdomen måste man göra en riskbedömning.

Så du menar att det är normalt att bli mer sjuk av biverkning av sprutan än av själva sjukdomen?Själv hade jag defenetivt inte räknat med att bli mer sjuk av sprutan än av själva sjukdomen och i mitt fall beslutade jag att inte ta dos nummer 2.

 

[Richard08]

Vad är det som är märkligt med det?
Väljer man att inte vaccinera sig får man väl ta konsekvenserna av att vara en risk för andra.

Även fast man är fullvaccinerad så kan man bli smittad av viruset och även sprida viruset vidare till andra, oavsett om dom i sin tur är vaccinerade eller ej!
Och det gör man precis lika mycket som en ovaccinerad…
Att vaccinera sig, oavsett hur många doser du tar, så blir du per automatik inte immun mot viruset! Utan det enda viruset sägs hjälpa emot är att du endast blir mindre sjuk vid ev smitta!
Men är inte 100% säkert det heller, istället för att bli mindre sjuk, så kan du bli jättesjuk och behöva uppsöka sjukvården för det också!
Fullvaccinerad eller ovaccinerad, båda parter kan uppvisa symptom på att man har viruset, precis lika mycket som att man inte skulle uppvisa några som helst symptom…
Och som sagt, även fast man är fullvaccinerad med 1000 doser av vaccinet, så är man inte immun mot att bli smittad och sprida viruset vidare…

 

[pegr]

Det är helt enkelt inte humant att uppnå flockimmunitet (eller i närheten av det) genom att tillräckligt många ska smittas och bli sjuka. Det skulle resultera i onödiga dödsfall.

Det är inhumant att påtvinga vaccin på dear av befolkningen som inte riskerar att bli svårt sjuka, barn och ungdomar.

 

[mickef]

Även fast man är fullvaccinerad så kan man bli smittad av viruset och även sprida viruset vidare till andra, oavsett om dom i sin tur är vaccinerade eller ej!
Och det gör man precis lika mycket som en ovaccinerad…
Att vaccinera sig, oavsett hur många doser du tar, så blir du per automatik inte immun mot viruset! Utan det enda viruset sägs hjälpa emot är att du endast blir mindre sjuk vid ev smitta!
Men är inte 100% säkert det heller, istället för att bli mindre sjuk, så kan du bli jättesjuk och behöva uppsöka sjukvården för det också!
Fullvaccinerad eller ovaccinerad, båda parter kan uppvisa symptom på att man har viruset, precis lika mycket som att man inte skulle uppvisa några som helst symptom…
Och som sagt, även fast man är fullvaccinerad med 1000 doser av vaccinet, så är man inte immun mot att bli smittad och sprida viruset vidare…

Lycka till.

 

[Chrillechrill]

Om inte termen "big pharma" hade använts så hade jag kanske orkat läsa artikeln. "Big pharma" är en favoritterm hos konspirationsteoretiker, så den bör man undvika om man vill nå ut till andra än den närmaste kretsen.

Att snabbt avfärda något och skriva om sin snabba slutsats utan att läsa artikeln ger att konspirationsteoretiker får mera vatten på sin kvarn. Och det kanske man inte vill bidra till?