Detta är ju väldigt motsägelsefullt.M Mörby Handen skrev:
"bestrider vår ansökan om vräkning då det enl hans advokat ”inte föreligger ett hyresförhållande”
Så vad gör han i bostaden då?
Tror allt handlat om dimridåer för att dra ut på det, förstår att det varit ett antal turer under resans gång.
Men... ser inte att du kan förlora en rättegång iallafall. På vad du sagt här.
Redigerat:
Undrar bara hur jag skulle agerat om våra hyresgäster förr i tiden skulle svarat bestriden med...
"hyresförhållande saknas, vräkning bestrides"
Om jag skulle åkt dit och bytt lås, skulle de då säga att de bor där och att jag inte får byta lås?
Nån kanske bara låtsas...
"hyresförhållande saknas, vräkning bestrides"
Om jag skulle åkt dit och bytt lås, skulle de då säga att de bor där och att jag inte får byta lås?
Frågan är om det ens finns en advokat?Fairlane skrev:
Nån kanske bara låtsas...
Problemet med det är att om personen är folkbokförd på addressen så kan personen anlita polis och kronofogde för att komma in i lägenheten. De ser till att hen antingen får tillbaka nyckeln eller får låsen utbytta…mnils skrev:
Nissens skrev:
"folkbokförd" - det kan man ju göra varsomhelst, måste det inte till att "hyresgästen" visar upp något mer bevis?
"Jag bor här, folkbokförd, så öppna dörren åt mig"
Polisen accepterar sådant blint rakt av?
Avtalet de hade var muntligt, han kanske kan visa på någon slags "hyra" är betald, men det finns ingen mer aktuell än de han gjorde 2019. Vilket Polisen borde reagera och tycka det känns konstigt.
Högst troligt kontaktas fastighetsägaren. Borde iallafall....
Du killgissar kraftigt.L larka742 skrev:
Ja, det krävs mycket för att stänga ute någon från bostaden den är folbokförd i. Både polis och kronofogde kommer att hjälpa personen att komma in i sin bostad igen om hen begär det.
I detta explicita fallet kan det dessutom vara så att personen varit folkbokförd där en längre tid, även om det sannolikt inte spelar så stor roll.
Den rätta vägen vore att skriftligen säga upp personen, och efter det begära handräckning. Att inte ha betalat hyra är ett giltigt skäl till uppsägning.
Nu verkar ju personen bestrida det, och på något mystiskt sätt har det stoppat Kronofogdens handräckning. Kanske har inte TS berättat hela sanningen, för det har inte framkommit något som skulle stoppa en handräckning från Kronofogden vad jag kan se…
Redigerat:
"det har inte framkommit något som skulle stoppa en handräckning från Kronofogden vad jag kan se"
Varför skulle det inte räcka med att de bestrider vräkningen?
Poängen i denna tråd var ju just att det INTE finns något avtal, och att hyresgästen INTE ens påstår att det finns ett hyresförhållande. Så vad skulle personen säga till Polisen?
Jag killgissar? Jag frågar.
"det krävs mycket för att stänga ute någon från bostaden den är folbokförd i. "
Frågan är räcker det med "folkbokförd"?
Borde det inte krävas mer.... för att komma in i "sin bostad" som personen i fråga inte äger.
Tex Varför skulle inte Fogden fråga fastighetsägaren om inte den har en nyckel innan kronofogden gör åverkan på ett hus?
Hyresvärden skulle då säga att det inte finns något hyresförhållande. Vad ska Fogden göra då?
Sedan - detta, skulle verkligen hyresgästen gå via handräckning.
Bara det är ju konstigt, gör man ens det på ett hus man lagligen hyr.
Funkar det inte med låssmed direkt?
Redigerat:
Som jag skrivit tidigare i tråden har jag varit med om en liknande situation.L larka742 skrev:
Om du sagt upp personen skriftligt och begär handräckning av Kronofogden tex pga att ingen motprestation som pengar eller något annat gjorts så är det upp till ”hyresgästen” att motbevisa att en motprestation faktiskt gjorts. Kan hen inte visa det så kastar Kronofogden ut personen vid en så kallad ”handräckning”.
Eftersom Kronofogden inte genomförde handräckningen och enligt TS skall till tinget istället så tror jag att vi inte fått veta allt av TS.
En handräckning hindras inte utan anledning…
Du frågar mig en massa och killgissar friskt, det är nog bättre att du kollar fakta innan du påstår saker.
Det räcker absolut inte med folkbokföring för att ha besittningsrätt. Den är på sin höjd en indikation på var man bor, men har ingen bäring juridiskt. Dels för att det inte är syftet med folkbokföringen och dels för att det inte finns några krav på kontroll eller bevis för att skriva sig på en adress.
B
breakman
Hobbyelektriker
· Västernorrland
· 1 478 inlägg
breakman
Hobbyelektriker
- Västernorrland
- 1 478 inlägg
Så du menar att blocketbedragaren i denna tråd utan problem skulle kunna gå till polisen och säga att han vill komma in i Marlenes bostad?
https://www.byggahus.se/forum/threads/bedragare-pa-blocket-har-skrivit-sig-pa-var-adress.310434/
Väldigt svårt att tro att det är som du skriver.
Vad vet du vad jag gjort eller inte gjort. Var är ens mina killgissningar? För mig känns det bara som att tar dina erfarenheter som nåt som alltid ska gälla.
Så som läget är beskrivet är allt inte självklart. Du inser å ena sidan det, men samtidigt gör det dina påståenden här motsägelsefulla.
"Du frågar mig en massa och killgissar friskt, det är nog bättre att du kollar fakta innan du påstår saker."
Vad är det för fakta jag ska kolla?
Så du inser att det finns detaljer som inte kommit fram, men ändå påstår du att jag killgissar, och frågar en massa. Blixten. Det gör jag ju för att vi INTE vet allting.
Det är för övrigt två frågeställningar, handräckning och sedan vad hyresgästen skulle kunna göra för att komma in i "sin bostad". Du fokuserar mycket på den förstnämnda, där du tar din erfarenhet utan att ta hänsyn till det något mer komplexa fallet här.
Jag har också vräkt och begärt handräckning, för att komma i mål med avhysning var det en lång resa fram till jag var på väg till huset med Kronofogden. Men ja, under två är borde de kommit till avslut.
I detta fall, som du förstått finns det saker eller detaljer som försvårat detta för TS.
Vi vet inte allting.
Men det finns inget skriftligt. Att han låtit hyresgästen bo gratis i två år... har ingenting gjorts under dessa två år? Inga krav?
Därav min syn att det finns tillräckligt för en bestridan skulle behöva redas ut mer via rätten, än att det skulle vara "enkelt" än att hyra saknas - avhysning.
Här är det försvårat av att hyresvärden inte kan visa på "missade betalningar",
det finns inget hyresavtal att visa upp.
MEN sen,
Frågan jag egentligen var intresserad av - det jag svarade på från början.
Varför skulle det vara så självklart för hyresgästen att få komma tillbaka in i "sin" bostad? Inget hyresavtal, ingen hyra betald. Ett nekat hyresförhållande av dem själva.
Räcker det som "bevis" för att komma in i ett hus man inte äger att man är folkbokförd där?
Vi har en gammal hyresgäst som fortfarande är skriven i ett av våra hus. Skatteverket vet att hon inte bor här, men har en handläggningstid på något år för den typen av ärenden. De säger att det inte spelar någon praktisk roll att hon är skriven här, då det saknar juridisk betydelse. Det bostadsbidrag hon felaktigt får kommer krävas tillbaka (med måttlig framgång) för hela perioden hon inte kan bevisa att hon bott här och folkbokföringen i sig är inte bevis enligt dem.
Det är hyresgästen som skall bevisa att hen gjort en motprestation, inte hyresvärden.L larka742 skrev:
Precis som du säger så har hyresgästen inte rätt att vara där om det är som TS beskriver det. Har hyresgästen inte rätt att vara där och har blivit skriftligen uppsagd så genomför Kronofogden handräckningen.
Eftersom handräckningen stoppades när hyresgästen bestred uppsägningen så har sannolikt hyresgästen kunnat visa på något relevant. Annars hade Kronofogden förstås genomfört handräckningen.
Menar du att lagen ändrats nyligen eftersom det jag var med om inte är giltigt längre?
På vilket sätt har lagen ändrats och när hände det?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 632 inlägg
Jo då, det räcker att motparten bestrider.