Korrekt. I skog och mark gäller Allemansrätten. Har aldrig sagt ett ont ord till bär- eller svampplockare utanför vår hemfridszon.Cancerman_777 skrev:
Det som är oacceptabelt är att ha folk rännande runt husknuten, vare sig man är hemma eller inte. Är man inte hemma är det om möjligt ännu mer obehagligt.
Jag kan väl säga så här, som svar till TS.
Själv skulle jag nog inte bli sådär jättefantastiskt upprörd, om det nu var som TS beskrivit. Dvs ett fritidshus som jag inte befann mig i just då.
Om det är folk från närmaste omgivningen och som jag känner igen/känner till så skulle jag nog mest nöja mig med att låta de få veta att jag vet om att de var där och snokade, eller vad de nu gjorde. Det får de flesta att skämmas.
Helst skulle jag låta de få veta det på något vis där "det bara råkar slinka ur mig".
Det är inte bättre att det kommer i affekt eller som anklagelse och därmed riskerar att trigga självförsvaret i onödan.
Skulle det vara permanentbostaden skulle jag bli lite mer upprörd.
Efter att ha tagit ett par djupa andetag skulle jag insett att ifall jag inte haft kamera så hade jag ju inte ens vetat något, och allt hade varit frid och fröjd!
Själv skulle jag nog inte bli sådär jättefantastiskt upprörd, om det nu var som TS beskrivit. Dvs ett fritidshus som jag inte befann mig i just då.
Om det är folk från närmaste omgivningen och som jag känner igen/känner till så skulle jag nog mest nöja mig med att låta de få veta att jag vet om att de var där och snokade, eller vad de nu gjorde. Det får de flesta att skämmas.
Helst skulle jag låta de få veta det på något vis där "det bara råkar slinka ur mig".
Det är inte bättre att det kommer i affekt eller som anklagelse och därmed riskerar att trigga självförsvaret i onödan.
Skulle det vara permanentbostaden skulle jag bli lite mer upprörd.
Efter att ha tagit ett par djupa andetag skulle jag insett att ifall jag inte haft kamera så hade jag ju inte ens vetat något, och allt hade varit frid och fröjd!
Av dina berättelser i den här tråden att döma har du helt klart haft problem med ovälkomna "gäster". I flera fall tydligen ganska besvärliga sådana.J jenhul skrev:
Det har nog gjort att det är svårt för dig att se neutralt på TS berättelse.
Aha, nu klarnar det, du har alltså haft en svår "barndom". Sök hjälp.J jenhul skrev:
Prova med att vara artig när du svarar.Mikael_L skrev:
Jag har skrivit flera inlägg där jag beskriver att det är svårt att få polisen att utreda ärenden om hemfridsbrott.
Jag har skrivit två inlägg där jag berättar vad vi gjorde för att hålla människor borta från vår tomt. Det fungerade för oss, även om de personlighetsstörda var en svår nöt att knäcka.
Du kanske vet någon bättre metod som har fungerat för dig?
Däremot fick vi många goda råd av polisen, t.ex. att det ibland räcker att sätta upp en dummy av en kamera + skylt.
Det fungerar alltid att svara artigt.
Korrekt uppfattat angående de negativa erfarenheterna.. Vi hade mer än enstaka besök och vi hade även grannar som drev konflikter med oss och flera andra i byn. De sågade ned träd på vår granne skogsägarens tomt och sågade ned avspärrningar som jägarna hade satt upp för att hindra dem att rida.P pmd skrev:
Polisen och LRF var till stor hjälp.
Jag har inte tenterat på Brottsbalken, bara läst handelsrätt och har viss erfarenhet av att läsa lagtexter. Min fd fru hade läst hela juridiklinjen även om hon inte tog ut examen.
Jag har väldigt svårt att se att inte alla rekvisit för ett hemfridsbrott är uppfyllda om man utgår ifrån trådstartarens beskrivning.
Tack för ett artigt svar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 666 inlägg
Och ett annat är att ha lite koll på omständigheterna innan man uttalar sig om hur något är. Du vet uppenbarligen inte vad du talar om, men gör det ändå på ett sätt som om det vore fakta du framställde. Då finner jag det angeläget att påtala det så att inte dumheterna får stå oemotsagda. Jag gör det dock inte främst för din skull, utan för övriga läsares skull.J jenhul skrev:
Avsiktligt eller ej trollar du, vilket förstör tråden. Det gör att bemötandet du får är sämre än för någon som genuint försöker diskutera frågan med ett prövande sinnelag.
Där kan jägarna ha brutit mot lagen, beroende på vad det är för typ av mark dom har spärrat av.J jenhul skrev:
Att rida ingår i allemansrätten, men samtidigt så behöver den som rider vara mer uppmärksam så att det inte blir skador i naturen efter hästen.
lägger till lite fakta till ditt inlägg.Demmpa skrev:
Ridning - Naturvårdsverket
https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Ridning/
Från stall eller en ridskola följer samma vägar och stigar i omgivningarna. Det finns då en ökad risk för skador eller störningar. Det är viktigt att den som ansvarar för ridskolan eller hyr ut boxplatserna har en dialog och eventuellt skriver avtal med berörda markägare. Om avtal finns om hur verksamheten ska skötas går det att undvika skador och störningar. Avtalet kan även ta upp hur uppkomna skador ska regleras. Det är inte orimligt att en markägare kräver ersättning för exempelvis skador eller slitage .
Dessutom bör du tänka på att:
Dessutom bör du tänka på att:
- inte rida i planterad skog
- undvika att rida på mjuka stigar och på stigar som vanligtvis används för vandring och motionslöpning. Rid inte heller i markerade eller uppåkta skidspår
- undvika att rida över ömtålig mark som exempelvis ängar och hagar, lavmarker och kärrmarker
- vara extra uppmärksam under vår och höst när det är blött och mjukt i markerna
- hästens hovar kan skada granarnas rötter. Då kan det bli rotröta i trädet så att virket förstörs
- inte rida över tomter. De som bor i naturnära hus ska kunna känna sig ostörda inom den så kallade hemfridszonen. Hur stort område som ska räknas som tomt beror på situationen. Det är risken att störa som bestämmer hur nära huset du kan rida.
Det har hänt att folk med båt brett ut sig och tältat på vår privata strand..inom syn och hörhåll från bostadshus.Jag har väckt dem och gett dem kratta skottkärra och träolja att måla bryggan med och tackat för hjälpen..att det kommit folk som vill hjälpa till de har suttit och grillat i vår grill ..De har då snabbt försvunnit ..G gblc skrev:
Får fint och trädgårdsmöbler och brygga vill de ha men inte fixa iordning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 666 inlägg
Det är tillåtet om det är utanför hemfridszonen.Vi Andersson skrev:
Många med tomt till stranden tror att hela tomten och stranden och bryggan automatiskt är hemfridzon. Så enkelt är det såklart inte. Man får till och med låna sån brygga och bada och lägga till om den ligger utanför hemfridzon. Man ska såklart inte störa markägaren men skyltar om privat brygga och man inte ens ser till huset så har det ingen betydelse. Det är att inte störa hemfridzonen som har betydelse inte vems mark eller brygga man är på , såvida inte markägaren själv använder bryggan. Man att bada eller fiska från hemresta sommarhus bryggor som ligger långt från huset är ofta helt lagligt pga strandskydd och allemansrätt beroende på hur det ser ut på platsen.
Till många sjö tomtägares stora förtret
"Inom syn och hörhåll" har ingen större betydelse utan det det är återigen inom eller utom hemfridzon som gör skillnaden mellan lovligt och inte
Att vissa bär ner sina trädgårdsmöbler till stranden gör inte att hemfridzonen automatiskt gäller stranden också som vissa sjötomtsägare verkar fått för sig...
Redigerat:
Så är det. Vi har delat upp fastigheten på landet, ville göra en ny brygga men har blivit nekade pga strandskydd och tillgänglighet. Vi argumenterade att eftersom nya bryggan skulle hamna inom hemfridszonen, 15-20m från huset, får ingen vara där ändå. Om vi gör en brygga däremot får ju båtar lägga till där, mer tillgängligt.
Inte för att vi vill ha människor 20m från huset.. Men det händer otroligt sällan, huvudbryggan har det hänt vid två tillfällen på ca 40 år.
Inte för att vi vill ha människor 20m från huset.. Men det händer otroligt sällan, huvudbryggan har det hänt vid två tillfällen på ca 40 år.