Du har missförstått både lagen och vad folk skriver här. Lagen stipulerar inte att aktiebolag ska ägna sig åt ocker.
Ocker
Att utnyttja någons trångmål, oförstånd eller beroendeställning för att bereda sig ekonomisk förmån, t ex genom oskäliga avtalsvillkor.
Ocker är straffbart enligt Brottsbalken (1962:700) 9 kap 5 § och kan leda till böter eller till fängelse i högst två år.
Att utnyttja någons trångmål, oförstånd eller beroendeställning för att bereda sig ekonomisk förmån, t ex genom oskäliga avtalsvillkor.
Ocker är straffbart enligt Brottsbalken (1962:700) 9 kap 5 § och kan leda till böter eller till fängelse i högst två år.
Det där var ju ett kreativt sätt att försöka rättfärdiga omoraliskt beteende må jag sägaS Soltorp40 skrev:
Det kan ju också slå tillbaka på företaget. Jag tackade för inte länge sedan nej till ett helt projekt med en hantverkare som skulle ha orimligt mycket påslag på materialet trots att timpris och antal timmar för jobbet var väl tilltaget. Så där blev det noll inkomst istället.
Om du nu hänvisar till en lag så kan du även länka till lag och paragraf du tänker på...S Soltorp40 skrev:
Men i vilket fall så är det också att maximera företagets vinst att göra kunder nöjda, så man får återkommande kunder och fler kunder.
Man tar väl knappast hand om aktieägarnas intresse genom att skrämma bort alla kunder och till sist gå i konkurs?
Jag sade inte att alla företag skall begära 100 000 för varje vägguttag.
Det är upp till företaget att avväga hur mycket man kan ta, men ändå få några jobb för nästa vecka också.
Men det är olagligt att jobba utan att gå med vinst alls, eller med orimligt liten vinst.
Detta är väl mest skrivet för att garantera aktieägarna säkerhet på noterade bolag, men regeln är skriven rakt över alla AB.
Det är upp till företaget att avväga hur mycket man kan ta, men ändå få några jobb för nästa vecka också.
Men det är olagligt att jobba utan att gå med vinst alls, eller med orimligt liten vinst.
Detta är väl mest skrivet för att garantera aktieägarna säkerhet på noterade bolag, men regeln är skriven rakt över alla AB.
Och jag har haft med en rörmokare att göra som jag avråder precis alla på orten att anlita. Han maximerade sin vinst vid ett tillfälle, sen har han bara förlorat tusentals kronor på detta.R RoAd skrev:Det där var ju ett kreativt sätt att försöka rättfärdiga omoraliskt beteende må jag säga
Det kan ju också slå tillbaka på företaget. Jag tackade för inte länge sedan nej till ett helt projekt med en hantverkare som skulle ha orimligt mycket påslag på materialet trots att timpris och antal timmar för jobbet var väl tilltaget. Så där blev det noll inkomst istället.
Telia försökte också maximera sin vinst (samt hota mig med rättegång) efter detta har jag bytt från Telia och förmått 4 till att göra så ...
NEJ, det är inte olagligt !!!S Soltorp40 skrev:
Soltorp40, ser du inte själv hur tokigt det låter allt du skriver. Samt hur din trovärdighet vittrar bort?
Det är ju inte helt ovanligt med aktiebolag som inte har som mål att gå med vinst. Många större idrottsevenemang arrangeras av en kombination sv ideell förening och ett aktiebolag. Enbart för att kunna skatteplanera. Ett exempel är
Vätternrundan Marknads AB.
Vätternrundan Marknads AB.
Intressant läsning på https://svjt.se/svjt/2015/14
Kort utdrag:
"Regeln att bolagets verksamhet ska bedrivas i vinstsyfte är alltså uppställd till skydd för aktieägarna. Det innebär att vinstsyftet kan åsidosättas om aktieägarna är överens om saken. Det finns således inget som hindrar den som ensam äger alla aktier i ett aktiebolag att besluta, att bolaget ska sälja tillgångar till ett pris under deras marknadsvärde, köpa tillgångar till ett pris över marknadsvärdet eller rentav skänka bort medel till vilket ändamål som helst."
Kort utdrag:
"Regeln att bolagets verksamhet ska bedrivas i vinstsyfte är alltså uppställd till skydd för aktieägarna. Det innebär att vinstsyftet kan åsidosättas om aktieägarna är överens om saken. Det finns således inget som hindrar den som ensam äger alla aktier i ett aktiebolag att besluta, att bolaget ska sälja tillgångar till ett pris under deras marknadsvärde, köpa tillgångar till ett pris över marknadsvärdet eller rentav skänka bort medel till vilket ändamål som helst."
Problemet just nu är väl den väldigt överhettade marknaden. Att vi väljer bort dessa hantverkare påverkar dem sannolikt inte ekonomiskt ... idag.Mikael_L skrev:
Om några år är det kanske lågt tryck i byggsektorn och då behöver jag kanske byta min bergvärmepump. Kommer jag gå till firman som tog tillverkarens rekommenderade pris (och antagligen tjänade en del redan där) eller till den som lade på ytterligare 30% på det priset?
Inte jag heller. Kanske därför jag tyckte det var så intressant att läsa.S Soltorp40 skrev:
Det där med vinst i bolag (inte bara AB) är ju inte riktigt bara så enkelt som vad lagar säger, eller aktieägare, eller skatteverket för den delen.
Skatteverket förväntar sig att det ska vara en vinst i företaget (inte varenda affärshändelse i sig, men över tid åtminstone). Tror man inte på vinst så vill de inte momsregistrera verksamheten t.ex. Kanske kan registreringen även ligga i farozonen om det blir flera år med förlust, vad vet jag ...
Men jag tror inte att skatteverket alltid har helt på fötterna heller. Olika verksamheter kan ju också gå med förlust i långa tider, t.ex. för en skogsägare, för att sen generera stor vinst något år här och där.
Aktiägarna då?
Tja, de ska ju ge bolagets styrelse uppdraget att sköta bolaget bra, generera vinster, aktieutdelningar och värdeökning på aktierna. Det kan ju ge mer eller mindre tydliga uppdrag, t.ex. att avveckla någon del av verksamheten, ge sig in på en ny verksamhet, att "köpa sig" marknadsandelar (som kanske kan kosta en del och ge förluster). osv
Sen ska styrelsen (och ev VD) leda företaget i enlighet med ägarnas direktiv och önskningar.
Nu är små bolag ofta av det slaget att ägare, styrelse, VD och arbetskraften i bolaget är en och samma person. Så ägaren kan ju tänka en sak, som sen styrelsen direkt agerar på och arbetskraften utför ...
Men det finns inget lagligt krav på att det alltid ska vara vinst i varje affärsmässigt beslut. Men per defintion ska ett AB drivas långsiktigt samt med vinstsyfte, men det gäller alltså på det stora hela.
Man kan "skänka" pizzor för 10 kr styck i två år (om det finns gott om kapital att bränna) för att sen ha fått bort all konkurrens och börja tjäna rejält med pengar sen ...
Skatteverket förväntar sig att det ska vara en vinst i företaget (inte varenda affärshändelse i sig, men över tid åtminstone). Tror man inte på vinst så vill de inte momsregistrera verksamheten t.ex. Kanske kan registreringen även ligga i farozonen om det blir flera år med förlust, vad vet jag ...
Men jag tror inte att skatteverket alltid har helt på fötterna heller. Olika verksamheter kan ju också gå med förlust i långa tider, t.ex. för en skogsägare, för att sen generera stor vinst något år här och där.
Aktiägarna då?
Tja, de ska ju ge bolagets styrelse uppdraget att sköta bolaget bra, generera vinster, aktieutdelningar och värdeökning på aktierna. Det kan ju ge mer eller mindre tydliga uppdrag, t.ex. att avveckla någon del av verksamheten, ge sig in på en ny verksamhet, att "köpa sig" marknadsandelar (som kanske kan kosta en del och ge förluster). osv
Sen ska styrelsen (och ev VD) leda företaget i enlighet med ägarnas direktiv och önskningar.
Nu är små bolag ofta av det slaget att ägare, styrelse, VD och arbetskraften i bolaget är en och samma person. Så ägaren kan ju tänka en sak, som sen styrelsen direkt agerar på och arbetskraften utför ...
Men det finns inget lagligt krav på att det alltid ska vara vinst i varje affärsmässigt beslut. Men per defintion ska ett AB drivas långsiktigt samt med vinstsyfte, men det gäller alltså på det stora hela.
Man kan "skänka" pizzor för 10 kr styck i två år (om det finns gott om kapital att bränna) för att sen ha fått bort all konkurrens och börja tjäna rejält med pengar sen ...