”Definitionen för ett trädäck på mark kan ju inte vara en 2m hög altan, det är sant”.roggan999 skrev:
Är ni verkligen säkra på detta? Exakt var en altans höjd från marken till altangolvet går idag för att bygglov inte krävs skulle jag säga är högst oklart. Det är flera faktorer som påverkar. En faktor är ifall altanen är ihopbyggd med boningshuset eller någon annan byggnad på tomten eller om altanen är fristående.
Flera i detta forum har vittnat om hur kommunerna ändrar sina texter kring just altaner som inte anses behöva bygglov på senare tid.
Lägger upp denna länk igen. Observera att avståndet till gräns inte anges.
https://www.sollentuna.se/bygga-bo--miljo/bygga-nytt-andra-eller-riva/altan/
Jag tar för givet att vi inte har sett alla ritningar i ärendet. Om vi har sett alla är det ju rent bedrövligt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 903 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 903 inlägg
Jag passar på den i och med att jag inte har lovhandlingarna.Krille-72 skrev:
Det som faller är snarare muren, eftersom den inte är förankrad inåtF freddan83 skrev:
Eftersom "stenarna" som använts är avsedda för en bakåtförankrad blockmur, som SKA förankras bakåt med hjälp av geonät så är det inte en stödmur i dagsläget.
Det kan inte heller bli en stödmur med mindre än att man plockar ner den och monterar in geonät med fästen på vart annat eller vart 3:e skift. För varje lager geonät måste det dessutom återfyllas och packas med något som ger nätet fäste i fyllningen(här går Leca bort eftersom det skulle ge ringa eller inget fäste för nätet).
Blocken som använts är enligt grannens bygglovsansökan "Megawall" från Benders. Monteringsanvisning finns här: https://www.benders.se/globalassets/c4-assets/document/megawall_projekt2012_lu.pdf
Utförlig förklaring av "Bakåtförankrade blockmurar" finns här, mycket formler för mig och andra som inte är ingenjörer men läser man bara texten så får man en ganska bra uppfattning om hur en sådan mur ska fungera, Megawall finns dessutom med som exempel på typ av stenar: https://vpp.sbuf.se/Public/Document... Slutrapport Förankring av geonät i murar.pdf.
Bilder på utsidan av grannens bygge finns i inlägg 118 sidan 8, video som visar insidan av muren finns i inlägg 163 sidan 11.
Nu kommer nog några att tycka att jag är dryg som tjatar om detta igen. Men jag vill visa att det tydligt aldrig har varit grannens avsikt att bygga muren som en fungerande stödmur eftersom det skulle kräva att man återfyller bakom vid vart 3:e skift och monterar geonät innan man fortsätter bygga vidare uppåt, detta skulle behöva upprepas 6-8 gånger innan man når full höjd på 3,5 meter om det ska göras riktigt.
Jag vet inte hur grannen monterat ihop muren, men blocken är inte avsedda att muras med bruk och inte heller avsedda att bygga en fristående mur genom att stapla ihop blocken utan stöd. Utan det är avsett att vara ett "system" där blocken lutar mot fyllningen innanför, samtidigt som fyllningen fungerar som förankring så att muren inte kan kalva utåt.
Dessutom finns nya läsare med oss nu, som kanske inte orkar lusläsa alla tidigare inlägg i tråden.
Ursäkta ett ytterligare långt inlägg, men jag kände att det behövdes både för att Leca nämnts igen, och det finns nya deltagare i diskussionen. Mvh Håkan
Du har möjligen både rätt och fel samtidigt. När det gäller monteringsanvisning har du rätt om syftet är att fylla upp ex tex jord bakom muren.H Håkan V skrev:Det som faller är snarare muren, eftersom den inte är förankrad inåt
Eftersom "stenarna" som använts är avsedda för en bakåtförankrad blockmur, som SKA förankras bakåt med hjälp av geonät så är det inte en stödmur i dagsläget.
Det kan inte heller bli en stödmur med mindre än att man plockar ner den och monterar in geonät med fästen på vart annat eller vart 3:e skift. För varje lager geonät måste det dessutom återfyllas och packas med något som ger nätet fäste i fyllningen(här går Leca bort eftersom det skulle ge ringa eller inget fäste för nätet).
Blocken som använts är enligt grannens bygglovsansökan "Megawall" från Benders. Monteringsanvisning finns här: [länk]
Utförlig förklaring av "Bakåtförankrade blockmurar" finns här, mycket formler för mig och andra som inte är ingenjörer men läser man bara texten så får man en ganska bra uppfattning om hur en sådan mur ska fungera, Megawall finns dessutom med som exempel på typ av stenar: [länk] 11776 Slutrapport Förankring av geonät i murar.pdf.
Bilder på utsidan av grannens bygge finns i inlägg 118 sidan 8, video som visar insidan av muren finns i inlägg 163 sidan 11.
Nu kommer nog några att tycka att jag är dryg som tjatar om detta igen. Men jag vill visa att det tydligt aldrig har varit grannens avsikt att bygga muren som en fungerande stödmur eftersom det skulle kräva att man återfyller bakom vid vart 3:e skift och monterar geonät innan man fortsätter bygga vidare uppåt, detta skulle behöva upprepas 6-8 gånger innan man når full höjd på 3,5 meter om det ska göras riktigt.
Jag vet inte hur grannen monterat ihop muren, men blocken är inte avsedda att muras med bruk och inte heller avsedda att bygga en fristående mur genom att stapla ihop blocken utan stöd. Utan det är avsett att vara ett "system" där blocken lutar mot fyllningen innanför, samtidigt som fyllningen fungerar som förankring så att muren inte kan kalva utåt.
Dessutom finns nya läsare med oss nu, som kanske inte orkar lusläsa alla tidigare inlägg i tråden.
Ursäkta ett ytterligare långt inlägg, men jag kände att det behövdes både för att Leca nämnts igen, och det finns nya deltagare i diskussionen. Mvh Håkan
Jag som inte kan ett dugg om murar inser dock att det finns flera alternativ att få denna mur stabil så den klarar en förändring av marknivån.
Då vill du kanske redovisa för några av dom alternativen?
Jag förutsätter att dom har en förväntad livslängd på ca 100 år helst mer. Naturligtvis ska syftet vara att fylla upp bakom muren så att markhöjningen håller för att anlägga en altan OVANPÅ marken, annars faller ju hela syftet med både markhöjning och stödmur och blir i stället ett sätt att kringgå regler.
Om altanen ändå skulle byggas hängande i luften på stolpar, så kunde ju det ha gjorts betydligt billigare OCH snyggare med en gles träpanel monterad på stolparna som bär upp altanen.
Hoppas att du har bildbevis på det, om det skulle bli ett ärende för Länsstyrelsen.M Michael_w skrev:
Det kan väl ändå inte vara byggnadsnämnden uppdrag att hjälpa en fastighetsägare att gå runt reglerna utan att höra grannarna. Tycker jag...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 903 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 903 inlägg
Det finns ingen regel att grannar generellt ska höras vid altanbyggen. Det är ett missförstånd.H Håkan V skrev:
Byggnadsnämndens måste följa förvaltningslagen och den anger att de måste hjälpa den enskilde att tillvarata sina intressen. T ex att berätta för TS granne att ett trädäck inte kräver bygglov om det inte utgör en byggnad p g a att det ligger för högt över marken. Ett sätt att påverka detta är uppenbart att ändra markhöjden.
Jo då jag har läst hela tråden så det har jag insett vid det här laget, men nu handlar det ju inte om något trädäck utan en altan då den är helt fritt hängande på stolpar. Enligt kommunen är den ju dessutom färdigbyggd och tagen i bruk, så någon höjning av marken är ju inte gjord och kommer tydligen inte heller att behöva göras då bygget är slutfört. Eller har jag missförstått något i den biten?
Såna här trådar får alldeles för mycket skit. Det verkar ju som han redan anpassat sig så att kommunen godkänner det.
Era hus ligger ju på varandra, det är ju näst intill omöjligt att undvika insyn. Om dessutom grannen har sagt att han kan sätta upp ett plank så tycker jag han gjort allt han kan. Av bilderna att döma så kommer grannen vara i just det hörnet en gång per år när han gör rent. Att du tycker det förstår din utsikt med ett plank kan han ju inte göra så mycket åt, man kan inte få allt.
Ser man på din bild kändes det ju dessutom som det var du som hade insyn från din stödmur innan han satte upp sin ? Är det så här tättbebyggt får man ta att man är nära varandra helt enkelt.
Tycker du kan sitta å götta dig med att han fått lägga extrema pengar på bygglov, vite ? och en svindyr mur, det e fan inte billigt.
Alt 2, som kanske är roligast, bygg en likadan på din tomt som är höra än hans.
Era hus ligger ju på varandra, det är ju näst intill omöjligt att undvika insyn. Om dessutom grannen har sagt att han kan sätta upp ett plank så tycker jag han gjort allt han kan. Av bilderna att döma så kommer grannen vara i just det hörnet en gång per år när han gör rent. Att du tycker det förstår din utsikt med ett plank kan han ju inte göra så mycket åt, man kan inte få allt.
Ser man på din bild kändes det ju dessutom som det var du som hade insyn från din stödmur innan han satte upp sin ?
Är det så här tättbebyggt får man ta att man är nära varandra helt enkelt. Tycker du kan sitta å götta dig med att han fått lägga extrema pengar på bygglov, vite ? och en svindyr mur, det e fan inte billigt.
Alt 2, som kanske är roligast, bygg en likadan på din tomt som är höra än hans.
I så fall kunde ju grannen haft den goda smaken att avstå från att bygga just den biten, så hade TS förmodligen varit nöjd.J Johan Alfredsson skrev:
Om grannen hade valt att bolla lite med TS före byggandet hade han kanske sluppit både murbygge och viten.
Många komplicerade frågor i ditt inlägg ska du veta. Du minns bilden från muren på Teneriffa? Du har säkert hört talas om pyramider?H Håkan V skrev:
Det finns mig veterligt inga texter i PBL som säger att monteringsanvisning har skall följas. Faller på sin orimlighet helt enkelt.
Däremot att saker och ting ska byggas säkert är ganska solklart. Kontrollplanen visar hur du har tänkt. För att visa i kontrollplanen att din tanke är rätt kan man hänvisa till tillverkarens monteringsanvisning eller till pyramiderna i Egypten.
”Kontrollplanen är till för att säkerställa att bygget blir korrekt utfört och att det kommer att hålla över tid. Kontrollplanen ska även säkerställa att bygget inte orsakar faror för dig och din omgivning. En korrekt ifylld kontrollplan är nödvändig för att din bygglovsansökan eller anmälan ska gå igenom.”
Om du tex. Ska bygga till ditt hus idag så krävs oftast bygglov. Men för att du ska få startbesked krävs oftast en K-ritning.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 903 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 903 inlägg
Jag förstår det så här:H Håkan V skrev:
Kommunen har inga synpunker på altanen och om den är tagen i bruk eller inte eftersom de bedömer att den inte kräver bygglov. De menar att muren är uppförd men att TS granne måste söka slutbesked inom fem år för den för att ta den i bruk. Oklart vad de innebär att ta en mur i bruk så det är mest en administrativ åtgärd. Men den ger TS granne möjlighet att fortsätta murbygget i maximalt fem år till.