Så här fungerar lantmäteriet

[Bror9]

Rågångskontroll finns och är gjorda för min fastighet såsom för mig även i laga delningar, nytt skifte, nytt laga skifte där förekommer även gränsbestämning där man efter rågångskontroll upptäcker att gränsen å marken inte stämmer med kartans visning eller att den inte varit utmärkt eller saknas utmärkning eller upphugning eller att den avviker från kartan då har gränsbestämning utförts som särskild åtgärd hela bynsalaget med särskild kallelse mm inte bara laga skifte
t e x
Skifteslaget skall omfatta samtliga de ägor som utbrutits vid år 1908 fastställd laga delning och vid är 1914 faststäld delning av samfälligheten för 5/96 mantal lit Haxa med undantag för vattenområdet utanför hemmanets 3:dje och xxx xxx samfällt vatten utanför 4.de skifte som skall avskiljas från skifteslaget till särskilt skifteslag. Wid skiftet skall utläggas en lott till vardera av de båda delägarna. Båda dessa lotter prövas med hänsyn till storlek och omfattning och med hänsyn jämväl till övriga före handen varande xxxx (för skäligen komma på varaktigt sätt erhålla ändamålsenlig användning såsom särskilts jordbruksfastighet. Tillstånd till att avskilja skiftet lämnas

Avskiljande av gemensamhetsskog skall enligt förättningsmännens mening ej förekomma vid skiftet.


§12

Företogs till behandling frågan om gränserna omkring skifteslagets ägor

Härvid utröntes att samtliga gränser äro bestämda genom förut verkställda lantmäteriförrättningar utom vad beträffar gränsen mot xxxxxvik,- i Storbäckxxxx och gränsen mot vattenområdena.

Samtliga gränser läses å marken i överensstämmelse med de fastställda kartorna samt äro av ingen tvist underkastad.

Gränserna mot xxxxxik och mot samfällt vatten kunde ej nu bestämmas enär ej rågrannarna i xxxxxx eller ombud för xxxxxxx byamän kallats varför rågångsfrågan ej vid detta sammanträde kunde slutgiltigt avgöras

Sid 18 FÖRENING BILAGA F

Härmed godkänna vi med såsom laga rågång för alltid emellan å ena sidan 5/96 mantal litt Haxa nr8 xxxxxÖx och andra sidan samfälligheten tillhörande xxxxxÖx . Dessa gränser såsom de nu läses och i överensstämmande därmed äro upptagna å den för laga skifte å förutnämnda hemman nu upprättade kartan

xxxxxÖx den 3 aug 1932

Fritz O Lxxxxx Axel Lxxxxxx

A.V, Nxxxxg

Såsom gode män och vittnen

Oscar Mxxxxxx Karl Mxxxxxxström


Kungörelse (flera finns sid 19-24)

I och för fortsättande av förrättningen angående laga skifte å 5/96 mantal no ( litt Haxa xxxxxÖx kommer samanträde att hållas hos Fritz Lxxxxxst i xxxxxÖx tisdagen den 3 maj år 1932 kl 10fm .
Och varde härigenom till detta sammanträde kallde såväl alla delägare i förenämnda hemman, samt alla de rågrannar till edesamma medhavande de kartor och lantmäterhandlingar som kunna lända till upplysning i rågångsfrågan
Att savra för samfälligheten inom xxxxxÖx by har i dag särskild kallelse delgivits A.W Nxxxxxg i xxxxxÖx

Uxxexx den 14 april 1932

Nils Jxxxxxxx
Distriktslantmätare

Uppläst i xxxxxÖx kyrka den 17 april 1932 intygas : xxxxx

Akter som dessa vägrar lantmätaren att läsa eller förstå

Likt en papegoja är svaret :
Begär fastighetsbestämning
Som ska bli dyr?

 

[Nils Terminus]

Rågångskontroll finns och är gjorda för min fastighet såsom för mig även i laga delningar, nytt skifte, nytt laga skifte där förekommer även gränsbestämning där man efter rågångskontroll upptäcker att gränsen å marken inte stämmer med kartans visning eller att den inte varit utmärkt eller saknas utmärkning eller upphugning eller att den avviker från kartan då har gränsbestämning utförts som särskild åtgärd hela bynsalaget med särskild kallelse mm inte bara laga skifte
t e x
Skifteslaget skall omfatta samtliga de ägor som utbrutits vid år 1908 fastställd laga delning och vid är 1914 faststäld delning av samfälligheten för 5/96 mantal lit Haxa med undantag för vattenområdet utanför hemmanets 3:dje och xxx xxx samfällt vatten utanför 4.de skifte som skall avskiljas från skifteslaget till särskilt skifteslag. Wid skiftet skall utläggas en lott till vardera av de båda delägarna. Båda dessa lotter prövas med hänsyn till storlek och omfattning och med hänsyn jämväl till övriga före handen varande xxxx (för skäligen komma på varaktigt sätt erhålla ändamålsenlig användning såsom särskilts jordbruksfastighet. Tillstånd till att avskilja skiftet lämnas

Avskiljande av gemensamhetsskog skall enligt förättningsmännens mening ej förekomma vid skiftet.


§12

Företogs till behandling frågan om gränserna omkring skifteslagets ägor

Härvid utröntes att samtliga gränser äro bestämda genom förut verkställda lantmäteriförrättningar utom vad beträffar gränsen mot xxxxxvik,- i Storbäckxxxx och gränsen mot vattenområdena.

Samtliga gränser läses å marken i överensstämmelse med de fastställda kartorna samt äro av ingen tvist underkastad.

Gränserna mot xxxxxik och mot samfällt vatten kunde ej nu bestämmas enär ej rågrannarna i xxxxxx eller ombud för xxxxxxx byamän kallats varför rågångsfrågan ej vid detta sammanträde kunde slutgiltigt avgöras

Sid 18 FÖRENING BILAGA F

Härmed godkänna vi med såsom laga rågång för alltid emellan å ena sidan 5/96 mantal litt Haxa nr8 xxxxxÖx och andra sidan samfälligheten tillhörande xxxxxÖx . Dessa gränser såsom de nu läses och i överensstämmande därmed äro upptagna å den för laga skifte å förutnämnda hemman nu upprättade kartan

xxxxxÖx den 3 aug 1932

Fritz O Lxxxxx Axel Lxxxxxx

A.V, Nxxxxg

Såsom gode män och vittnen

Oscar Mxxxxxx Karl Mxxxxxxström


Kungörelse (flera finns sid 19-24)

I och för fortsättande av förrättningen angående laga skifte å 5/96 mantal no ( litt Haxa xxxxxÖx kommer samanträde att hållas hos Fritz Lxxxxxst i xxxxxÖx tisdagen den 3 maj år 1932 kl 10fm .
Och varde härigenom till detta sammanträde kallde såväl alla delägare i förenämnda hemman, samt alla de rågrannar till edesamma medhavande de kartor och lantmäterhandlingar som kunna lända till upplysning i rågångsfrågan
Att savra för samfälligheten inom xxxxxÖx by har i dag särskild kallelse delgivits A.W Nxxxxxg i xxxxxÖx

Uxxexx den 14 april 1932

Nils Jxxxxxxx
Distriktslantmätare

Uppläst i xxxxxÖx kyrka den 17 april 1932 intygas : xxxxx

Det är absolut ingen som bryr sig om detta... skona oss.

 

[BG.s]

Dags att återinföra tjänstemanna ansvar!

Japp, det är verkligen dags .
Då det i riksdagen 2018 enhälligt klubbades igenom att det SKALL återinföras.
Nu har dock sittande regeringen förhalat införandet av detta i snart tre år.
///BG

 

[Brentman]

Det är absolut ingen som bryr sig om detta... skona oss.

Angående rågångarna för ett laga skifte (dvs yttergränserna) så var det tvång att bestämma dessa om tvist rådde med rågrannarna (dvs angränsande skifteslag). Detta fanns med redan i första skiftesstadgan från 1800-talets början. Det problem kan dock vara att den tydliga krokiga rågång som man var överens om vid skiftet kanske inte är så tydlig idag. Dock är det fghägarnas ansvar att se till att hävden an en gräns är tydlig och inte myndighets. Finns problem idag avseende detta beror det således på att fghägarna inte skött hävden och inte att LM i historien inte gjort sitt jobb.

 

[Nils Terminus]

Angående rågångarna för ett laga skifte (dvs yttergränserna) så var det tvång att bestämma dessa om tvist rådde med rågrannarna (dvs angränsande skifteslag). Detta fanns med redan i första skiftesstadgan från 1800-talets början. Det problem kan dock vara att den tydliga krokiga rågång som man var överens om vid skiftet kanske inte är så tydlig idag. Dock är det fghägarnas ansvar att se till att hävden an en gräns är tydlig och inte myndighets. Finns problem idag avseende detta beror det således på att fghägarna inte skött hävden och inte att LM i historien inte gjort sitt jobb.

Ja det stämmer, de var därför jag skrev oftast och om det inte står något i akten om det. I många fall räckte det med att sökande sa att det inte fanns någon tvist och att det inte behövdes så släppte lantmätaren det.

 

[SarB]

Japp, det är verkligen dags .
Då det i riksdagen 2018 enhälligt klubbades igenom att det SKALL återinföras.
Nu har dock sittande regeringen förhalat införandet av detta i snart tre år.
///BG

Ska det införas hoppas jag verkligen att de som arbetar med det får betydligt högre löner, fler utbildningar och får möjlighet att lägga ner mer tid i varje ärende.

Det klagas alltså på tidsåtgång, kvalité och pris samtidigt som man vill lägga ansvaret på den enskilda handläggaren, svåra ekvationer att få ihop.
Tur att synen på LM generellt är mer positiv än i denn tråd

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror det finns en stor naivitet i förhoppningarna att ett återinfört tjänstemannaansvar ska leda till något gott. Tvärt om tror jag att det kommer göra saker sämre.

Incitamentet är nämligen inte att fatta fler bra och genomarbetade beslut, utan att fatta färre beslut med någon som helst risk för beslutsfattaren.

Det kommer leda till trögare myndigheter, färre hjälpsamma handläggare och fler fall av ”vi såg det inte komma, hade vi gjort det hade vi förstås agerat tidigare”. Fler icke-startade utredningar i svåra socialärenden – och ja, ni fattar.

Jag tror att regeringen fattar det här, men som vanligt inte törs argumentera på rationella grunder, utan begraver frågan som allt annat den inte verkligen måste agera i. Dess ministrar hukar som skotträdda uslingar – nästan som om de själva hade ansvar för sina handlingar.

 

[civilingenjören]

Det ursprungliga inlägget är så ofullständigt att det inte borde ha postats. Den text som finns är skriven av någon som enligt egen utsago inte förstår fackuttryck. Då får man en tråd med en massa svammel och tyckande. Det som skulle ha postats var förvaltningsrättens utslag. Då kunde det eventuellt ha funnits något konkret att diskutera.

Jag arbetar på LM och min gissning i detta fall är att man i samband med grannens förrättning upptäckte i de gamla arkivhandlingarna att det finns en oregistrerad samfällighet på det område som anges. Förrättningsmannen gör korrekt då man upplyser AMY om saken men borde lämnat ett överklagandehänvisning då detta är ett registreringsbeslut enligt Förvaltningslagen som fattas. Troligtvis har FLM missat att detta är ett formellt beslut som fattas och det är det FR klankar ner på och upphäver beslutet. Detta innebär dock enbart att LM kan fatta ett nytt beslut och delge detta med en riktig överklagandehänvisning.

Du får gärna förklara, i detalj med lagrum, för forumet varför det krävs ett särskilt registreringsbeslut för att registrera en lagakraftvunnen samfällighet. Det tror jag inte att särskilt många här har koll på. Dagligen bildas och registreras samfälligheter utan något särskilt registreringsbeslut.

Att problem finns med de fysiska markeringarna är inget jag själv uppfattatuppfattat Mr mer än att de är enkla att gräva bort med maskin.

Har själv varit med när en grävmaskinist (numera avliden av naturliga orsaker) råkade rubba ett gränsrör. När han upptäckte det försökte han genast rätta till det så att det satt någorlunda rakt och ungefär där han trodde att det satt innan. Det är nog ett typiskt beteende eftersom det oftast blir enklast för vederbörande. Burade man in alla grävmaskinister skulle man förmodligen få lägre andel oskyldigt frihetsberövade än bland de som sitter för en rad andra brottstyper. Det som lantmäterimyndigheten måste göra är att mäta in ett större antal gränsmärken, där ursprungliga koordinatuppgifter finns i samma koordinatsystem, och göra en inpassning med ett urval av punkterna vars inbördes mått stämmer. Dessa kan då antas vara intakta. De punkter som passar in sämre (d.v.s. de har stort så kallat radiellt restfel om de tas med), utesluts ur inpassningen och markeringarna antas vara rubbade.

Har detta ändå skett skulle jag tvinga entreprenören att ansöka och bekosta en Särdkild Gränsutmärkning för att få markeringen återutsatt.

Det lär knappast gå att (lagligen) tvinga någon att ansöka om en lantmäteriförrättning. Ej heller att tvinga någon att hos snickare beställa reparation av ett söndergrävt staket. Du får nog själv ansöka/beställa och sedan kräva skadestånd av den vållande.

Detta pågår ett gigantiskt brott mot svenska folket

Men det är off-topic och just Lantmäteriet är en myndighet som har väldigt lite med det att göra.

ville tvinga fram en Lantmäteriförrättning så att de kunde tjäna x tusentals kronor. Är det följden av att vissa myndigheter i Sverige skall vara "affärsdrivande".

Fastighetsbildning ska inte gå med vinst. Det är meningen att det ska gå jämt upp över tid.

Det är ju så man får nästa jobb på en annan informationsavdelning eller kanske på en av de byråer som man köpt filmproduktioner av? Viktiga saker det här. Och inte så tråkigt som verksamhet, handläggning och förvaltning. Vem vill hålla på med sånt tråkigt på en myndighet?

Det finns nog två sorters människor på myndigheter. De som arbetar för folket (sakägarna) genom att nöta på med tråkiga saker som behöver göras och de som arbetar för sitt CV. Tyvärr verkar folk göra mycket på sitt nuvarande jobb främst för att få nästa jobb. Fenomenet är värre ju högre upp man är (Reinfeldt → Bank of America, Åsbrink →Goldman Sachs, …). Och det beror naturligtvis på att det är den sortens människor som flyter upp.

Väst av allt anser jag anläggningsförrättningar som är mer eller mindre laglösa förrättningar från lantmätarnas sida

Det finns skillnader. Fastighetsbildning görs i regel mer omsorgsfullt (bättre dokumentation) och fastighetsindelningen består över lång tid (ofta 1–2 århundraden). Anläggningsförrättningar är mer slit och släng. Besluten ska bara användas för att fördela kostnader någorlunda rättvist tills nästa omprövning (om 1–2 årtionden).

 

[Renoverajämt]

Som sagt i takt med att hycklerier växer så blir områden som lantmäteriet allt mera verklighetsfrånvänt....
Till slut handlar verksamheten helt om brottslighet
Lantmäteriet blir ett verktyg för bedragare och brottslingar när vanliga människor inte har råd att hålla ordning på sina gränspinnar

Handläggare på Lantmäteriet ser brottslingarna som uppdragsgivare då de genererar pengarna i att de omsätter fastigheter och ombildar och bygger
Vanliga människor undviker onödiga utgifter men tvingas av domstol och myndigheter att hantera kostnader som kommuner skjuter över på enskilda fastighetsägare

 

[FGLIN]

Du verkar inte ha mycket till övers för kommunikatörer, Claes? Är det inte viktigt för myndigheter att möta sina kunder/finansiärer där de är aktiva?

Myndigheternas ämbetsmän gömmer sig bakom kommunikatörer. Visst kan de behöva delegera en del och få teknisk support men antalet kommunikatörer har vuxit över det rimligas gräns samtidigt som informationen tunnats ut och tjänstemännen gjort sig otillgängliga.

 

[SarB]

Som sagt i takt med att hycklerier växer så blir områden som lantmäteriet allt mera verklighetsfrånvänt....
Till slut handlar verksamheten helt om brottslighet
Lantmäteriet blir ett verktyg för bedragare och brottslingar när vanliga människor inte har råd att hålla ordning på sina gränspinnar

Handläggare på Lantmäteriet ser brottslingarna som uppdragsgivare då de genererar pengarna i att de omsätter fastigheter och ombildar och bygger
Vanliga människor undviker onödiga utgifter men tvingas av domstol och myndigheter att hantera kostnader som kommuner skjuter över på enskilda fastighetsägare

Ojsan! Nu är det allt på sin plats att du ger exempel och förtydligar hur denna pågående kriminalitet frodas hos Lantmäteriet!

 

[FGLIN]

Vad är fullgott underlag då?

Jag har egentligen redan beskrivit detta men jag försöker förtydliga nedan. (Varför ska alla på lantmätarsidan försöka smita från frågorna genom att komma med invändningar. Man kan gissa att ni vill smita för att ett bra svar skulle avslöja er. Svara först och sedan kan ni ju berätta om vanligt förekommande brister och vad de kräver.)

Antag att fastigheten har en modern koordinatsatt förrättningskarta, antingen senaste rikskooordinatsystem eller ett äldre eller lokalt system där det finns färdig mjukvara för konvertering till aktuellt system. Någon infrastrukturarbetare förstör vid okänt tillfälle en av markeringarna.

Denna juridiskt giltiga men försvunna punkt borde kunna ersättas med en annan juridiskt lika giltig punkt av en kvalificerad och behörig utsättare (där behörighet sannolikt skulle innebära förordnande av LMV eller kommunlantmäteri av där anställd). För att höja kvaliten kan ju en kanslist vid myndigheten skicka rekommenderade standardbrev till de rågrannar som delar gränspunkten (vanligen 1-3 st, mer än 7 vore extremt) där de får tillfälle att höra av sig med synpunkter och närvara när utsättningen görs.

Efterarbetet borde kunna inskränka sig till en enkel registrering.

Så vad är problemet? Varför ska en förnyelse av en gränspunkt behöva kosta så mycket även i ett fall som detta?

Andra fall av lantmäteriförrättningar som i normalfallet borde vara enkla är sammanläggning av två fastigheter som är rågrannar (men fastigheter med exklaver är ju också vanliga) och delning av fastighet genom linje mellan två befintliga gränspunkter. I båda fallen under förutsättning att några komplicerade samfällighetsproblem föreligger och att tillgång till väg och ev annan behövlig infrastruktur inte blir ett problem för den avstyckade fastigheten. Enkla samfällighetsproblem kan vara att den ena har 10 och den andra 15% av fisket så att den hoplagda får 25%.

Ansvarsfrågan för den försvunna punkten ligger utanför denna frågeställning. Det faller under allmänt åtal men det är tveksamt om polisen utreder frågan. Att hitta den skyldige personen är kanske svårt men det ekonomiska ansvaret borde enkelt kunna läggas på infrastrukturägaren om det kan göras sannolikt att skadan uppkommit i samband med dess härjningar. Sedan får väl dessa gå vidare och utreda sina entreprenörer och anställda, då borde antalet skador desstom minska.

 

[Renoverajämt]

Ojsan! Nu är det allt på sin plats att du ger exempel och förtydligar hur denna pågående kriminalitet frodas hos Lantmäteriet!

Jag tycker jag var tydlig utan att gå in på enskilda fall
Den som flyttar in i ett område märker direkt brottsligheten
Den består i att historiska mätfel och avvikelser tas ut på nyinflyttade med ibland katastrofala konsekvenser
En annan typ av brottslighet är hur man låter byggare lura enskilda eftersom uppdragen styrs av den som begär förrättning kommunen eller myndighet eller byggföretag

 

[Huruvida]

Denna juridiskt giltiga men försvunna punkt borde kunna ersättas med en annan juridiskt lika giltig punkt av en kvalificerad och behörig utsättare (där behörighet sannolikt skulle innebära förordnande av LMV eller kommunlantmäteri av där anställd). För att höja kvaliten kan ju en kanslist vid myndigheten skicka rekommenderade standardbrev till de rågrannar som delar gränspunkten (vanligen 1-3 st, mer än 7 vore extremt) där de får tillfälle att höra av sig med synpunkter och närvara när utsättningen görs.

Så går det att göra. Bara att se till så att all berörd lagstiftning ändras först.

 

[Renoverajämt]

Jag har egentligen redan beskrivit detta men jag försöker förtydliga nedan. (Varför ska alla på lantmätarsidan försöka smita från frågorna genom att komma med invändningar. Man kan gissa att ni vill smita för att ett bra svar skulle avslöja er. Svara först och sedan kan ni ju berätta om vanligt förekommande brister och vad de kräver.)

Antag att fastigheten har en modern koordinatsatt förrättningskarta, antingen senaste rikskooordinatsystem eller ett äldre eller lokalt system där det finns färdig mjukvara för konvertering till aktuellt system. Någon infrastrukturarbetare förstör vid okänt tillfälle en av markeringarna.

Denna juridiskt giltiga men försvunna punkt borde kunna ersättas med en annan juridiskt lika giltig punkt av en kvalificerad och behörig utsättare (där behörighet sannolikt skulle innebära förordnande av LMV eller kommunlantmäteri av där anställd). För att höja kvaliten kan ju en kanslist vid myndigheten skicka rekommenderade standardbrev till de rågrannar som delar gränspunkten (vanligen 1-3 st, mer än 7 vore extremt) där de får tillfälle att höra av sig med synpunkter och närvara när utsättningen görs.

Efterarbetet borde kunna inskränka sig till en enkel registrering.

Så vad är problemet? Varför ska en förnyelse av en gränspunkt behöva kosta så mycket även i ett fall som detta?

Andra fall av lantmäteriförrättningar som i normalfallet borde vara enkla är sammanläggning av två fastigheter som är rågrannar (men fastigheter med exklaver är ju också vanliga) och delning av fastighet genom linje mellan två befintliga gränspunkter. I båda fallen under förutsättning att några komplicerade samfällighetsproblem föreligger och att tillgång till väg och ev annan behövlig infrastruktur inte blir ett problem för den avstyckade fastigheten. Enkla samfällighetsproblem kan vara att den ena har 10 och den andra 15% av fisket så att den hoplagda får 25%.

Ansvarsfrågan för den försvunna punkten ligger utanför denna frågeställning. Det faller under allmänt åtal men det är tveksamt om polisen utreder frågan. Att hitta den skyldige personen är kanske svårt men det ekonomiska ansvaret borde enkelt kunna läggas på infrastrukturägaren om det kan göras sannolikt att skadan uppkommit i samband med dess härjningar. Sedan får väl dessa gå vidare och utreda sina entreprenörer och anställda, då borde antalet skador desstom minska.

Sätt kostnader för skadade eller förstörda markeringar på alla inblandade lika så att ingen granne tjänar på skadan
Bevisning har ju visats vara i princip omöjlig i många brott och detta även om alla inblandade vet vem som tjänar på brottet