Tack så jättemycket för alla råd och infallsvinklar. Jag kan ha orsak att återkomma och återkoppla hur det sedan blev men det kan ju ta sin i denna process. Jobbet och ansvaret är vårt men med lite extra kött på benen är det lättare att gå vidare i detta så komplexa ärende.M Manfreds skrev:
Bästa svaret
Den springande punkten här är att arrendetomterna planeras att säljas och bli egna juridiska fastigheter.
Hittills har det varit små sommarstugor på arrenderar tomt med enbart sommarvatten under lång tid. Fine, om kommunen tycker är ok.
Men när detta arrende ombildas till juridiskt egna fastigheter blir det en annan fråga.
Kommunen kan, med rätta, misstänka att de nyblivna fastighetsägarna vill kapitalisera sin investering. Dvs kanske renovera, bygga ut, uppdatera till dagens standard, använda fritidshusen året om och kanske bo där permanent. Allt sådant som inte gått tidigare.
Jag tycker inte det är märkligt att kommunen ställer frågan om hur avloppet ska organiseras. I dag separerar inte Skatteverket genom olika koder vilka fastigheter som är fritidshus eller permanenthus, utan det är en gemensam taxeringskod.
Tror nog att det måste finnas någon slags avloppsplan för området. Det enklaste är kanske att man redovisar att avloppsanläggning anläggs för 4-5 fastigheter gemensamt och då blir det några sådana anläggningar. Man kan även vid sådana anläggningar så det tar hänsyn till "högt skyddsvärde" om så behövs. Kostnaden per fastighet torde ligga på mindre än 100kkr.
DricksVattenfrågan måste också adresseras. Finns det tillräckligt med vatten i den gemensamma brunnen för sommarnatten. Även med tanken att de framtida fritidshusen används mycket mer? Det måste utredas.
Möjligtvis finns det tillräckligt mycket vatten i berggrunden så att alla kan borra egen brunn.
Ett annat alternativ är att leda vattnet i den gemensamma brunnenpp det sätt som görs nu. Men gräva ner ledningarna på frostfritt djup. Alternativt, att efter hydrogeologutlåtande om vattentillgång, låta borra en till gemensam brunn för vattendustribution.
Vattentillgång är även den, precis som avloppsfrågan, viktig för kommunen för att kunna bedöma om detta kan, i förlängningen, bli ett område som över tiden förvandlas till ett permanentområde.
Dessa områden, vatten och avlopp, är lämpligt att bilda en eller två gemensahetsanläggingar (GA) för. Som namnet beskriver är det en anläggning som ägs av alla fastighetsägare gemensamt. Och besluten tas gemensamt. Om det är fler än 3-5 delägare är det bra med en samfällighetsförening med en styrelse.
Likaså vägar. Lämpligt att inrätta en separat GA (gemensamhällsanläggning) för vägnätet som har koll på underhåll på reparationer och underhåll.
Detta kanske låter som oöverkomligt. Det är det inte. Väl på plats underlättar det för alla. En GA kan också ha 3 olika grenar/avdelningar för väg, vatten och avlopp. En GA upprättar en budget, som godkänns av alla på en årsstämma, kräver in de beslutade årsavgifterna och håller allmän koll på skicket för de olika grenarna.
Skulle kommunen, och Lantmäteriet, presenteras med ett sådant väl upprättat underlag, tror jag ni utan vidare får allt godkänt.
Det finns professionella man kan ta hjälp av alltifrån kommunen, jurister och Lantmäteriet. Begär tex ut handlingar, allt är offentligt, från andra liknande situationer från kommun och LM.
I förlängningen är detta det bästa, mest framtidssäkra arregemanget, kostar en slant nu, men de blivande fastighetsägarna borde känna sig trygga.
Hittills har det varit små sommarstugor på arrenderar tomt med enbart sommarvatten under lång tid. Fine, om kommunen tycker är ok.
Men när detta arrende ombildas till juridiskt egna fastigheter blir det en annan fråga.
Kommunen kan, med rätta, misstänka att de nyblivna fastighetsägarna vill kapitalisera sin investering. Dvs kanske renovera, bygga ut, uppdatera till dagens standard, använda fritidshusen året om och kanske bo där permanent. Allt sådant som inte gått tidigare.
Jag tycker inte det är märkligt att kommunen ställer frågan om hur avloppet ska organiseras. I dag separerar inte Skatteverket genom olika koder vilka fastigheter som är fritidshus eller permanenthus, utan det är en gemensam taxeringskod.
Tror nog att det måste finnas någon slags avloppsplan för området. Det enklaste är kanske att man redovisar att avloppsanläggning anläggs för 4-5 fastigheter gemensamt och då blir det några sådana anläggningar. Man kan även vid sådana anläggningar så det tar hänsyn till "högt skyddsvärde" om så behövs. Kostnaden per fastighet torde ligga på mindre än 100kkr.
DricksVattenfrågan måste också adresseras. Finns det tillräckligt med vatten i den gemensamma brunnen för sommarnatten. Även med tanken att de framtida fritidshusen används mycket mer? Det måste utredas.
Möjligtvis finns det tillräckligt mycket vatten i berggrunden så att alla kan borra egen brunn.
Ett annat alternativ är att leda vattnet i den gemensamma brunnenpp det sätt som görs nu. Men gräva ner ledningarna på frostfritt djup. Alternativt, att efter hydrogeologutlåtande om vattentillgång, låta borra en till gemensam brunn för vattendustribution.
Vattentillgång är även den, precis som avloppsfrågan, viktig för kommunen för att kunna bedöma om detta kan, i förlängningen, bli ett område som över tiden förvandlas till ett permanentområde.
Dessa områden, vatten och avlopp, är lämpligt att bilda en eller två gemensahetsanläggingar (GA) för. Som namnet beskriver är det en anläggning som ägs av alla fastighetsägare gemensamt. Och besluten tas gemensamt. Om det är fler än 3-5 delägare är det bra med en samfällighetsförening med en styrelse.
Likaså vägar. Lämpligt att inrätta en separat GA (gemensamhällsanläggning) för vägnätet som har koll på underhåll på reparationer och underhåll.
Detta kanske låter som oöverkomligt. Det är det inte. Väl på plats underlättar det för alla. En GA kan också ha 3 olika grenar/avdelningar för väg, vatten och avlopp. En GA upprättar en budget, som godkänns av alla på en årsstämma, kräver in de beslutade årsavgifterna och håller allmän koll på skicket för de olika grenarna.
Skulle kommunen, och Lantmäteriet, presenteras med ett sådant väl upprättat underlag, tror jag ni utan vidare får allt godkänt.
Det finns professionella man kan ta hjälp av alltifrån kommunen, jurister och Lantmäteriet. Begär tex ut handlingar, allt är offentligt, från andra liknande situationer från kommun och LM.
I förlängningen är detta det bästa, mest framtidssäkra arregemanget, kostar en slant nu, men de blivande fastighetsägarna borde känna sig trygga.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 848 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 848 inlägg
Men frågan om en gemensamhetsanläggning är en boll som TS snabbt borde försöka passa framåt till den enskilda ägarna av styckningslotterna. Om TS inte själv vill dra nytta av en gemensamhetsanläggning.
Sen tror jag i många fall att en gemensamhetsanläggning för VA är en svår sak.Ständiga bråk om vem som gör vad, vem som inte hjälper till, vem som ska betala och vad som är rättvist. Och dessa tekniska saker går sönder, särskilt om man har pumpar med i anläggningen. En grogrund för grannfejder. Gäller det ett mindre antal fastigheter så är enskilda avloppsanläggningar troligen att föredra ur det organisatoriska perspektivet och grannsämjoperspektivet (samt också från miljöperspektivet men det kan vi lämna därhän). Men administratörer på miljönämnden har nog ofta en annan uppfattning, inte helt utan stöd i HaVs handledningar ska sägas.
Sen tror jag i många fall att en gemensamhetsanläggning för VA är en svår sak.Ständiga bråk om vem som gör vad, vem som inte hjälper till, vem som ska betala och vad som är rättvist. Och dessa tekniska saker går sönder, särskilt om man har pumpar med i anläggningen. En grogrund för grannfejder. Gäller det ett mindre antal fastigheter så är enskilda avloppsanläggningar troligen att föredra ur det organisatoriska perspektivet och grannsämjoperspektivet (samt också från miljöperspektivet men det kan vi lämna därhän). Men administratörer på miljönämnden har nog ofta en annan uppfattning, inte helt utan stöd i HaVs handledningar ska sägas.
Men kan kommunen kräva att de bildar ga? Om de anser att det är i ett sådant större sammanhang ska det ju vara VO. Jag ställer mig högst skeptisk till att det inte finns någon typ av områdesbeståmmelse eller plan, men vi vet förvisso inte hur många stugor/arrendetomter det rör sig om.
Hej Claes!
Visst är det så att det är lätt att ha olika åsikter i en Gemensamhetsanläggning (GA). Och det ska uppmuntras! Att vara medlem i en demokratiskt vald förening är bra.
(I många fall tidigare, som du och jag varit ense om, har olika föreningar inte fungerat bra, utan haft småpåvar framröstade på en stämma som bara har varit de närmast sörjande.)
Dina dåliga erfarenheter om föreningar borde inte färga en hel tråd, än mindre detta forum. Sverige är en parlamentarisk demokrati, med allt vad det innebär. Sveriges föreningsliv är uppbyggt på dessa regler. Jag har varit aktiv i 30-40 år i olika föreningar från riksdagen och hela vägen till små lokala föreningar. Att miskreditera och sänka olika föreningar, som har lagstöd, hur kan du!? Istället borde du promota och ge råd om förbättringar.
Visst är det så att det är lätt att ha olika åsikter i en Gemensamhetsanläggning (GA). Och det ska uppmuntras! Att vara medlem i en demokratiskt vald förening är bra.
(I många fall tidigare, som du och jag varit ense om, har olika föreningar inte fungerat bra, utan haft småpåvar framröstade på en stämma som bara har varit de närmast sörjande.)
Dina dåliga erfarenheter om föreningar borde inte färga en hel tråd, än mindre detta forum. Sverige är en parlamentarisk demokrati, med allt vad det innebär. Sveriges föreningsliv är uppbyggt på dessa regler. Jag har varit aktiv i 30-40 år i olika föreningar från riksdagen och hela vägen till små lokala föreningar. Att miskreditera och sänka olika föreningar, som har lagstöd, hur kan du!? Istället borde du promota och ge råd om förbättringar.
En väg/avlopp/vatten förening menar jag har absolut en mycket större förutsättning att fungera än 20-30? olika viljor som agerar separat.
Men att 30 olika viljor skulle klara detta bättre tror jag inte? Bara den, omöjliga?, förmågan att få dessa samlade?
Nej, jag tror att människor i grunden vill komma överens. Och det görs bättre i en demokratiskt grundad förening.
Men att 30 olika viljor skulle klara detta bättre tror jag inte? Bara den, omöjliga?, förmågan att få dessa samlade?
Nej, jag tror att människor i grunden vill komma överens. Och det görs bättre i en demokratiskt grundad förening.
Redigerat:
Det finns i en tråd här på Byggahus om jag inte missminner mig. Kollade upp detta då en granne tvingades in i vår GA för avlopp. Jag kan leta imorgon eller på lördag, hinner inte idag tyvärr.M Manfreds skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 848 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 848 inlägg
Jag driver ingen linje. Finns det intresse för en förening så är det en utmärkt lösning. Finns intresset inte så är det inte en bra lösning. Svårare än så är det inte.Hemmakatten skrev:
(Vad jag har för egna erfarenheter av olika föreningar hör inte denna tråd till. Men du är helt ute och cyklar.)
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 848 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 848 inlägg
Berätta gärna mer! Kan kommunen kräva att LM ska avslå ett fastighetsbildningsbeslut på denna grund? Hur?pacman42 skrev: