Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?

[HasseTeknik]

Vilket av alternativen är då "värre"? Med fyra medlemmar sitter kanske/antagligen de tre andra redan i styrelsen väl medvetna om när stämman avses hållas och TS är i praktiken ändå helt utan talan och då kanske det i praktiken kvittar hur stämman utlyses.

I det fallet, så är det ju enbart TS, som kan bevilja den avgående styrelsen ansvarsfrihet p.g.a. att de övriga 3 är jäviga. Så ser det ut i vår förening, men det går bra ändå.

 

[Mr.Hammer]

Det förklarar oviljan att inte svara på frågor, men inte den barnsliga attityden.



Men om bara styrelsen dyker upp på stämman. Kan de verkligen välja sig själva? För TS nämnde väl inte om han deltog eller inte?


Staffan

Nja det brukar stå i Brf´s stadgar hur många procent av medlemmarna som måste närvara vid stämman för att den kan vara beslutsmässig.

 

[cpalm]

Om nu redan protokollet är påskrivet och justerat.
I vad består caset?

Det är precis det som @klimt redogör för i #106.
TS kan föra talan vid domstol om att beslutet ska upphävas eller ändras.

 

[Alfredo]

Om nu redan protokollet är påskrivet och justerat.

Fast med det argumentet skulle en styrelse kunna besluta om stämma, minuten därefter sätta upp en kallelse och ytterligare en minut senare genomföra stämman och upprätta påskrivna och justerade protokoll utan risk för invändningar.

 

[Appendix]

Fast med det argumentet skulle en styrelse kunna besluta om stämma, minuten därefter sätta upp en kallelse och ytterligare en minut senare genomföra stämman och upprätta påskrivna och justerade protokoll utan risk för invändningar.

Precis. Och hur är då beslutsgången för att hantera det

Hur bevisar man att det är så.
Om man är ensam (Som TS) hur anför man då besvär.

 

[Appendix]

Det är precis det som @klimt redogör för i #106.
TS kan föra talan vid domstol om att beslutet ska upphävas eller ändras.

Ja det låter ju som att det kan bli dyrt. Som TS framstår här. Aggressiv och dryg. är ju chansen låg att han har många som supportar honom

Det är även frågan hur lång tid efter det justerade mötet som han kan yttra besvär.

 

[Alfredo]

Nja det brukar stå i Brf´s stadgar hur många procent av medlemmarna som måste närvara vid stämman för att den kan vara beslutsmässig.

Brukar det verkligen finnas sådan krav?

Så här skriver en HSB-förening exempelvis:

https://www.hsb.se/malmo/brf/magne/boendeinformation/foreningens-verksamhet/

 

[Parkeringsvakten]

Ja det låter ju som att det kan bli dyrt. Som TS framstår här. Aggressiv och dryg. är ju chansen låg att han har många som supportar honom

Det är även frågan hur lång tid efter det justerade mötet som han kan yttra besvär.

När jag bodde i brf så tog valberedningen fram förslag på vilka som skulle få förlängt och vilka som skulle bytas ut i styrelsen. Det var inga längre diskussioner om de punkterna på själva årsmötet.

Har inte TS lämnat några förslag så kannan ju undra varför han inte gjort det??

Här är min teori

Känns som föreningen inte vill stå för en vattenläcka eller liknande i TS lägenhet och föreningen har kopplat in en jurist . Nu försöker TS hitt kryphål för att komma ur detta. Och såg att årsmötet inte utlystes korrekt. Årsmötet va i augusti

 

[BeaumontX]

Precis. Och hur är då beslutsgången för att hantera det

Hur bevisar man att det är så.
Om man är ensam (Som TS) hur anför man då besvär.

Det är även frågan hur lång tid efter det justerade mötet som han kan yttra besvär.

Var och en av medlemmarna kan klandra stämmobeslut till allmän domstol, så det spelar ingen roll om TS är ensam eller har fler med sig. Normalt har man tre månader på sig att göra detta men vid vissa grova fel, och dit räknas brister i kallelsen, kan detta även göras senare.

Den fråga TS inte har svarat på är om inhibition är begärd och beviljad av domstolen? Om inte, så får beslutet verkställas och då är det (för att använda TS utryck) "en giltig styrelse" tills en domstol ev upphäver eller ändrar beslutet.

 

[klimt]

Brukar det verkligen finnas sådan krav?

Så här skriver en HSB-förening exempelvis:

[länk]

[bild]

Det är ovanligt att det finns regler för hur många som ska delta för att en stämma ska vara beslutsför. Det skulle kunna led till problem i föreningar där många är passiva, man skulle inte kunna fatta de beslut som krävs i värsta fall. I praktiken är det lägsta antal personer det kan vara en ordförande och de justeringspersoner som krävs , vanligen två. Alltså sammanlagt tre personer. Men i praktiken är det nog ovanligt, kan möjligen ha förekommit nu i Coronatider.

 

[Mr.Hammer]

Det är ovanligt att det finns regler för hur många som ska delta för att en stämma ska vara beslutsför. Det skulle kunna led till problem i föreningar där många är passiva, man skulle inte kunna fatta de beslut som krävs i värsta fall. I praktiken är det lägsta antal personer det kan vara en ordförande och de justeringspersoner som krävs , vanligen två. Alltså sammanlagt tre personer. Men i praktiken är det nog ovanligt, kan möjligen ha förekommit nu i Coronatider.

Men styrelsen beslutar inget på en stämma, det är ju stämman som beslutar med av stämman beslutad tillfällig ordförande och styrelsen har uppdraget från stämmans beslut. Har jag missat något i resonemanget??? Verkar sjukt att en styrelse skulle bestämma/besluta över sig själv

 

[Kane]

Men styrelsen beslutar inget på en stämma, det är ju stämman som beslutar med av stämman beslutad tillfällig ordförande och styrelsen har uppdraget från stämmans beslut. Har jag missat något i resonemanget??? Verkar sjukt att en styrelse skulle bestämma/besluta över sig själv

Styrelse och stämma kanske var samma i detta case eftersom vi inte vet hur många som var där?

 

[Appendix]

Var och en av medlemmarna kan klandra stämmobeslut till allmän domstol, så det spelar ingen roll om TS är ensam eller har fler med sig. Normalt har man tre månader på sig att göra detta men vid vissa grova fel, och dit räknas brister i kallelsen, kan detta även göras senare.

Den fråga TS inte har svarat på är om inhibition är begärd och beviljad av domstolen? Om inte, så får beslutet verkställas och då är det (för att använda TS utryck) "en giltig styrelse" tills en domstol ev upphäver eller ändrar beslutet.

Jag säger inte hur många man behöver vara för att klandra.
Men BEVISBÖRDAN är ju rätt svår om det är en TS som säger emot och alla andra säger att det gått rätt till och enligt det justerade protokollet.

Jag funderar även på hur lång TID det rör sig om att få framlägga besvär. Om årsmötet var i Augusti är det ju rätt sent att anföra något nu.

 

[Appendix]

Skulle jag vara föreningen skulle jag bara säga "vi som var på mötet godkände att det kallats i tid. Vi förde protokoll och justerade. TS driver hittar på för att obstruera och framför detta alldeles för sent i tiden."

Skulle bli väldigt intressant hur TS ska bemöta detta.

 

[Appendix]

Har även under tiden jag bott i BRF varit med om att exv mötet utlyst på anslagstavla men man har skickat ut i folks brevlådor bara ett par dagar innan då styrelsen inte haft tid att gå runt innan
Det är alltid en fråga HUR de ska utlysas. Räcker det exv på föreningens FB, anslagstavlor, ska det postas brev?


För övrigt blev tråden lite tråkig. Kan inte TS komma och idiotförklara lite folk. Jag känner mig diskriminerad som inte blivit påhoppad :/