Det är inte helt enkelt att veta utan bild, men som jag förstår det av dina beskrivningar är tomten smalare mot vattnet och bredare upptill, och så ligger de tre husen relativt centrerat på tomten? Stranddelen är tillräckligt bred för att alla ska få del av den. Du/din mor har mitten. Dras gränser mitt mellan husen och rakt ner till sjön får stockholmarna mer yta pg av den bredare övre delen där gränserna går ut på deras sidor.N najks skrev:
Om du främst vill ha gränsen på avstånd mot grannarnas hus och stockholmarna främst vill ha areal kan ni kanske kompromissa genom att gränsen förskjuts åt deras håll vid husen så du får buffertzon, vilket du verkar prioritera, och inåt mitten längre bort, så de får mer yta? Annars känns det väl spontant som om det rättvisaste hade varit att dela upp tomten i något liknande tårtbitar med gränsen mittemellan husen och vinkla ut gränserna så tomtytorna blir likvärdiga. Men som sagt svårt att veta om det fungerar i praktiken utan att ha sett hur det ser ut.
Det förutsätter väl att ni inte är så fästa vid respektive byggnader, utan kan ta vilken del med tillhörande byggnad som helst.N najks skrev:
Är, eller var, stockholmarnas byggnader mycket bättre än den din mor äger, eftersom du påpekar att de valde dessa i stället för den då befintliga med bättre läge?
TS
Jag tycker du skall begära klyvning av fastigheten.
Du ansöker på Lantmäteriet om detta.
Verkar vara enda görliga vägen att gå.
Det borde också finnas ett taxeringsvärde på fastigheten. Det baseras på en så stor ”tomt” på att fastigheten kan delas i likvärdiga tomter för varje boningshus sedan värderas varje möjlig fastighetsbildning och ett taxeringsvärde sätts utifrån summan. Det kommer troligen Lantmäteriet använda som utgångspunkt vid en klyvning.
Jag tycker du skall begära klyvning av fastigheten.
Du ansöker på Lantmäteriet om detta.
Verkar vara enda görliga vägen att gå.
Det borde också finnas ett taxeringsvärde på fastigheten. Det baseras på en så stor ”tomt” på att fastigheten kan delas i likvärdiga tomter för varje boningshus sedan värderas varje möjlig fastighetsbildning och ett taxeringsvärde sätts utifrån summan. Det kommer troligen Lantmäteriet använda som utgångspunkt vid en klyvning.
Det är inte alltid så att fastighet med störst areal är värd mest pengar. Det är ju så att andra värden faktiskt spelar in, extra mycket när det gäller närhet till vatten. Hur har du kommit fram till att det bara är markytan som spelar roll? Du nämner även att fastigheten inte omfattas av strandskydd, men alla har strandtomt, är strandskyddet på något vis utsläckt? Det är något som kan spela stor roll vid eventuell försäljning. Du nämner att du lagt många timmar och mycket pengar på fastigheten, är det upprustning av husen, skötsel av marken? Har du gjort det i samförstånd med dina släktingar eller på eget initiativ? Det är svårt att i efterhand hävda rätten till mer bestämmande pga att man lagt mer energi/pengar om det inte finns någon överenskommelse.N najks skrev:
Vill återgå till inledningen.
Jo det kan man, men...
Är det allt TS vill, ha en ryggdunk och medhåll om att snikna släktingar är jobbiga och usla?
Eller vill TS snarare ha någon sorts råd? Har TS någon kvarvarande fråga?
Nu håller det som vanligt på att urarta i en inkvisition och försvar av TS, han eller hon kanske inte är särskilt hjälp av sådant, även om andra så klart kan stort nöje och underhållning i detta.
Och säga att frågorna förefaller besvarade.N najks skrev:
Jo det kan man, men...
Är det allt TS vill, ha en ryggdunk och medhåll om att snikna släktingar är jobbiga och usla?
Eller vill TS snarare ha någon sorts råd? Har TS någon kvarvarande fråga?
Nu håller det som vanligt på att urarta i en inkvisition och försvar av TS, han eller hon kanske inte är särskilt hjälp av sådant, även om andra så klart kan stort nöje och underhållning i detta.
Hej,
Förstår inte riktigt vilket rättvisa man vill få med detta inlägget. Grannfejd med släktingar har aldrig varit rättvist, varken för er döda morfar eller för de som lever kvar. Visste er morfar om detta hade han hoppat upp från graven, sålt allting och donerat bort alla sina pengar än att låta er bråka om dem.
Tycker du själv är rättvist genom att beskriva era släktingar som giriga med ditt ensidigt historia? Det har aldrig varit rättvist att dela på saker lika utan rätt argument. Tänk på tårtregeln. Ni bör absolut inte slösa pengar på något annat än en familj terapi. Var snäll mot varandra, det vinner ni mer i längden.
Förstår inte riktigt vilket rättvisa man vill få med detta inlägget. Grannfejd med släktingar har aldrig varit rättvist, varken för er döda morfar eller för de som lever kvar. Visste er morfar om detta hade han hoppat upp från graven, sålt allting och donerat bort alla sina pengar än att låta er bråka om dem.
Tycker du själv är rättvist genom att beskriva era släktingar som giriga med ditt ensidigt historia? Det har aldrig varit rättvist att dela på saker lika utan rätt argument. Tänk på tårtregeln. Ni bör absolut inte slösa pengar på något annat än en familj terapi. Var snäll mot varandra, det vinner ni mer i längden.
M MetteKson skrev:
Ts har vid upprepade tillfällen påpekat att moderns syskon valde nybyggda hus istället för tomten med bästa läget och därmed fått mervärde på det viset. Huruvida det är korrekt att tänka så lägger jag inget värde i, men Ts gör det.
Strandskyddsfrågan är möjligen intressant men påverkar kanske inte uppdelningen av tomterna. Har inte sett något svar på frågan...
Jag tror inte Ts försöker hävda rätt till mer bestämmande utan Ts vill nog bara ha en rättvis fördelning av arealen som jag förstår.
Personligen håller jag med TS moraliskt, tomterna borde delas i lika stora delar med tanke på morfars syfte och historiken, om det håller "juridiskt" har jag ingen uppfattning om.
Du verkar hakat upp dig på "släkten nära inpå husknuten". Det förutsätter dock att de gillar att stå och hänga precis i tomtgränsen. Är det rimligt att anta att de kommer göra det? Eller kommer det i realiteten bli det dubbla då de troligen kommer hänga på sin altan/uteplats 7 meter ifrån tomtgränsen, sammanlagt 14m?N najks skrev:
Jag har läst TS inlägg och det är utifrån dem jag ställer frågorna för att förstå resonemanget (TS och släkt). Jag tolkar kommentarerna som något motsägelsefulla.T ToRy skrev:
TS skriver att endast arealen är viktig, inte byggnaderna, varpå hen senare skriver att släkten har fått ”nya” byggnader av morfar som kompensation för sämre läge. Då blandar TS in både byggnadernas värde och läge (som inte ska spela någon roll enligt hen).
Vad gäller eventuellt strandskydd så kan det påverka en klyvning av fastigheten. En delning/avstyckning av fastighet kan avvisas när strandskydd är inblandat. Något för släkten att undersöka. Det kan även påverka även framtida byggnationer på respektive fastighet.
Jag tror också morfars tanke var att dela i lika stora delar samt att alla skulle få tak över huvudet, så moraliskt och historiskt håller jag med. Men jag tycker också det vore moraliskt rätt att de tre syskonen som ärvde sin far ska komma överens om uppdelningen, inte framtida (giriga) arvingar med olika motiv och intressen.
Redigerat:
N najks skrev:
N najks skrev:
Jag får inte det här att gå ihop...N najks skrev:
Vad är det för yta du pratar om? Om ni redan har delat upp marken sedan länge så är väl ytan redan uppdelad och ni kan klyva fastigheten enligt de inoffeciella markgränserna ni redan har? Eller har ni mark som redan är delad och nu ska dela på en annan bit mark? I så fall förstår jag inte vad den gamla delningen har med den nya att göra?
Om ni nu är överens om att dela på denna yta helt utan hänsyn till något annat så ska det inte tas hänsyn till att du inte vill ha gränsen nära huset och hänsyn ska inte heller tas till att din moster anser att delar av "hennes" mark är värd mindre än den mellan era hus. Så i så fall låter det lättast att bara ta en karta och en linjal och rita några raka streck så att ni alla får en tredjedel var av marken och helt strunta i vart gränsen hamnar. Det låter som upplagt för att alla ska bli ordentligt missnöjda, men är det det ni har kommit överens om så förstår jag inte vad ni bråkar om?
Eller är det så att du anser att det bara är ytan det ska tas hänsyn till så länge gränsen inte kommer för nära dig? I så fall tycker jag att du ska ta ett steg tillbaka och fundera på hur det förhållningssättet påverkar dina mostrar. För i så fall så är du lika låst i din åsikt hur det "ska" delas med grund i vad som gynnar dig mest som de är i sin åsikt hur det "ska" delas och så länge ingen av er klarar av att ta ett steg tillbaka för att få en helhetsblick så kommer ni aldrig kunna komma överens