Du kan prova att tvinga ner till 3g. Det kan ge högre hastighet om 4g är "stug-lastat".Appendix skrev:
Fiber. Ja. Jag beställde när jag hade skrivit kontrakt på huset.
IP-Only skulle "börja bygga närsomhelst".
När jag sen flyttade in visade sig att jag har fri sikt till en 4G mast.
Monterat antenn för att få lite bättre latens (just nu mellan 16 och 20 ms)
Går lite segare nu på sommaren med alla jävla stugturister (skämt åsido, jag vet ju att utan dem hade inte den masten kommit till. Så bra att de finns) men annars ligger jag på dryga 100/20 mb/s
Ångrar jag fiber... Delvist.
Men med tanke på att det är Sveriges mest inkompetenta nätgrävare som jag beställt avså antar jag att jag inte kommer få det indraget av dem utan kan ligga på mitt obegränsade mobila bredband tills vidare
Om de kommer och ska dra här innan de 24 månaderna gått ut lär jag dra in utan att gnälla. Men jag hade inte beställt en nyinstallation idag
Tja, om denna teknologi kommer så var du lurad att skaffa fiber. Så enkelt är det. Man måste själv bedöma när en teknik är tillräckligt bra och billig för att man skall satsa på den. Tänk om kan man alltid syssla med.Hyltran från Veglemyren skrev:
Men tänk om det ytterligare lite senare kommer en annan "grunka" som kostar lika mycket men ger xx mera kapacitet
Eller tänk om den grunkan inte kommer och du fortfarande väntar på något som aldrig dyker upp
Man köper något och använder, sedan kommer det alltid nytt i framtiden, det är ytterst få som köper sina konsumentvaror, hus utan att renovera/byta ut saker, byta bilar, etc. Men just fiber verkar för många något som man ska köpa och sedan leva med resten av livet
Sätter man fiber som en investering i fastighet låt säga på 30år för 20.000, så kan vi jämföra vad vi Byggahusägare lägger på andra utbyggnader, renoveringar, utbyten, underhåll, inredning, etc, så är nog fiberanslutningen den som blir mest underhållsfri.
Om vi ser till samhället som sådant är vad man kallar "digitaliseringen" en av de områden som nästan alla blir berörda av såväl myndigheter, företag och privatpersoner.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Jag har svårt att förlika mig med att alla dessa kablar som ligger i och på marken verkligen kommer att gå att använda i 30 år.A AndersS skrev:Men tänk om det ytterligare lite senare kommer en annan "grunka" som kostar lika mycket men ger xx mera kapacitet
Sätter man fiber som en investering i fastighet låt säga på 30år för 20.000, så kan vi jämföra vad vi Byggahusägare lägger på andra utbyggnader, renoveringar, utbyten, underhåll, inredning, etc,
Men kopparledningar i marken och luften gjorde det ännu längre
Är det så mycket att förlika sig över? De flesta av oss som köper ny bil skickar iväg fibersumman innan vi startat bilen.
Vi kan fortsätta argumentera kring detta i tråden men du kommer aldrig få svaret förrän vi i framtiden gör en historisk återblick.
Jag gör tvärt om, det jag skaffar använder jag och har glädje av. Tittar aldrig i backspegeln om något fått nytt pris dagen efter.
Det är grävningen som är dyr. Om bara kanaliseringen är intakt är det en billig sak att dra ny fiber om 30 år.
Den grunkan finns redan. För något drygt år sedan såg den ut såhär:
...nu är sen lite mindre....
Problemet kommer inte vara tekniken utan priset på tjänsten och tillgänglighet där du bor.
Mikrovågslänkar med utmärkt hastighet finns idag. Problemet är dels att hitta någon som vill leverera internet till dig via en sådan, dels att geografin ska vara gynnsam. För en hel del frekvenser måste det vara sk. "line of sight" dvs det får inte vara något i vägen, länkhuvudena ska kunna "se" varandra. Andra änden av länken måste ha någon form av upplänk.
För frekvenser som inte behöver en direkt linje så är utrymmet och räckvidden begränsad. Här hittar vi bl.a. 4G/5G.
En fiber ligger där den ligger och är inte begränsad av något annat än att det är lite stökigt att få dit den (ibland). Som andra har sagt så är kanalisationen det viktiga, efter det i någon mån fibern. Ändutrustningen är lätt att byta och är standardprodukter.
Lite OT: Mikrovågslänkar är faktiskt snabbare, sett till signalpropageringshastighet, än fiber. Detta har att göra med ljushastigheten i luft resp glas. High frequency traders, alltså företag som arbetar med börsrobotar (algoritmer som handlar med aktier tusentals gånger i sekunden) vill gärna ha mikrovågslänkar till servrarna hos börsen så att de kan tjäna mikrosekunder i reaktionstid.
För frekvenser som inte behöver en direkt linje så är utrymmet och räckvidden begränsad. Här hittar vi bl.a. 4G/5G.
En fiber ligger där den ligger och är inte begränsad av något annat än att det är lite stökigt att få dit den (ibland). Som andra har sagt så är kanalisationen det viktiga, efter det i någon mån fibern. Ändutrustningen är lätt att byta och är standardprodukter.
Lite OT: Mikrovågslänkar är faktiskt snabbare, sett till signalpropageringshastighet, än fiber. Detta har att göra med ljushastigheten i luft resp glas. High frequency traders, alltså företag som arbetar med börsrobotar (algoritmer som handlar med aktier tusentals gånger i sekunden) vill gärna ha mikrovågslänkar till servrarna hos börsen så att de kan tjäna mikrosekunder i reaktionstid.
Hmm det kanske är så men rent matematiskt undrar man varför. Om hastigheterna är 300.000, respektive 200.000 km/s, om jag kommer ihåg rätt. Alltså en skillnad på 100.000 km. En millisekund blir då 100.000 m, och en mikrosekund 100 m. Hmm ja kanske om det är över 100 m så tjänar man väl det då. Orkar inte radera efter denna långa uträkning så jag ger dig rätt haha
Det var så för mig och flera på den tiden att ingen kunde ringa om någon surfade på nätet.A AndersS skrev:Så var det ju inte, man hade ju då fått ISDN installerat (2B+D) och ledig kanal för en ISDN-telefon.
SeK Kalbygge skrev:
, det var en liten gliring att vi var väl några som hade annan/bättre teknik när andra kopplade upp sig med vanliga modem. Erkänner att även jag använde sådana men nu hamnar vi nog lite tidigare än -94.Fick frågan tidigare om jag var på Telia, svaret blir lite nej/nja, Unisource Business Networks. Om Magham läser tråden, var det nej eller nja?