Dålig satellitmottagning canal digital
Under sommaren blev datellitsognalen sämre och sämre.
Idag fick vi en nu satellitbox och kan jag inte göra en kanalsökning på grund av dålig mottagning.
Signal kvalitet ligger på 7.5 dB =dålig
Signalstyrka är bättre far-good.
Säger detta var jag ska söka felet?
T ex högs träd eller dåli kontakt eller rikta antenn
Idag fick vi en nu satellitbox och kan jag inte göra en kanalsökning på grund av dålig mottagning.
Signal kvalitet ligger på 7.5 dB =dålig
Signalstyrka är bättre far-good.
Säger detta var jag ska söka felet?
T ex högs träd eller dåli kontakt eller rikta antenn
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 717 inlägg
Parabolen kanske blåst till sig och tappat riktning? Fågelskit på huvudet?
Men signalstyrka påverkas av parabolriktningen.
Och den blir inte mycket bättre, men var påverkas kvalitet av. Kan de vara träd i vägen eller dåliga kontakter?
Jag tvättade bort lite lavar, men det borde inte påverka signalen
Och den blir inte mycket bättre, men var påverkas kvalitet av. Kan de vara träd i vägen eller dåliga kontakter?
Jag tvättade bort lite lavar, men det borde inte påverka signalen
Lite återkoppling:
Jag satt mig på taket, tvättade parabolen (som inte hjälpte),
försökte rikta parabolen (som inte hjälpte).
Jag gick igenom kablaget och alla anslutningar (det hjälpte inte heller)
Sedan höjde jag parabolen. Signalkvaliteten blev inte helt bra, men tillräckligt mycket bättre för att boxen är nöjd och jag får alla kanaler igen.
Problemet var alltså att träd hade vuxit senaste 10 år och började skymma parabolen på allvar. Jag misstänker att jag får problem igen nästa år.
När slutar tallar växa i höjden? Just den tallen som är i vägen, vill jag gärna ha kvar. Den är ca 40 år (kanske lite äldre) och säkert 20-25 meter höga.
Jag pratade också med Canal Digital,och de menade att signalstyrkan bara mäter hur bra kontakt boxen har med LNB och att kvaliteten syftar på hur bra mottagning LNB får från satelliten.
Jag undrar om det kan stämma, för om jag vrider bort parabolen, blir både signalkvalitet och signalstyrkan 0. Men det var i alla fall vad de sa.
Och nästa år blir det antingen en högre mast på taket eller motorsågen i trädet.
Jag satt mig på taket, tvättade parabolen (som inte hjälpte),
försökte rikta parabolen (som inte hjälpte).
Jag gick igenom kablaget och alla anslutningar (det hjälpte inte heller)
Sedan höjde jag parabolen. Signalkvaliteten blev inte helt bra, men tillräckligt mycket bättre för att boxen är nöjd och jag får alla kanaler igen.
Problemet var alltså att träd hade vuxit senaste 10 år och började skymma parabolen på allvar. Jag misstänker att jag får problem igen nästa år.
När slutar tallar växa i höjden? Just den tallen som är i vägen, vill jag gärna ha kvar. Den är ca 40 år (kanske lite äldre) och säkert 20-25 meter höga.
Jag pratade också med Canal Digital,och de menade att signalstyrkan bara mäter hur bra kontakt boxen har med LNB och att kvaliteten syftar på hur bra mottagning LNB får från satelliten.
Jag undrar om det kan stämma, för om jag vrider bort parabolen, blir både signalkvalitet och signalstyrkan 0. Men det var i alla fall vad de sa.
Och nästa år blir det antingen en högre mast på taket eller motorsågen i trädet.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 717 inlägg
Får man bättre styrka med större parabol?
Ja det får man. Man samlar ihop signalen på en större yta och koncentrerar allt i LNBn. Dvs signalen blir D^2/d^2 bättre (D=ny större diameter, d=gammal mindre. Dvs Dubbla paraboldiametern ger 4 ggr så mycket signal.
Det borde man kanske få. Standard CD parabol är ju inte så stor.
Så då finns det ett alternativ till. men några träd tänkte vi i alla fall fälla, fast inte trädet som är mest i vägen.
Så då finns det ett alternativ till. men några träd tänkte vi i alla fall fälla, fast inte trädet som är mest i vägen.
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 4 089 inlägg
Standardparabolen från CD är en riktigt grym parabol, så den behöver inte bytas.
Man kan tro att större är bättre, men en större parabol har en mindre öppningsvinkel och är alltså kinkigare att rikta in. Har man hinder mellan satellit och parabol kan det möjligen bli bättre ned en mindre, men det kräver då att den mindre parabolen ger en signal över fm-tröskeln med fri sikt till att börja med.
Jag antar att diskussionen om parabolstorlek kan vara intressant för de som inte kan påverka sikten. För min del känns det enklare att ta bort några träd, eller kanske köpa mig lite tid med en längre mast till parabolen. Jag kommer nog inte satsa på en större parabol.
Om man räknar med en teoretiskt perfekt antenn är större alltid bättre, dubblad area ger dubbel signalenergi till LNB, men formen är ännu viktigare, all signal ska studsa exakt in i LNB't för att göra nytta.
Öppningsvinkeln är något man som tillverkare väljer beroende på användningsområde/plånbok, små antenner är lättare/billigare att göra med tightare precision.
Liten öppningsvinkel betyder oftast att antennen är bättre gjord vilket också ger mindre förlust = mindre signal som missar LNB't, men svårare att rikta in.
En "riktig" antenn gjord även för sändning behöver ha en peknoggrannhet på någon 1/10 grad, utanför det tappar man flera dB, exempel 1,2m antenn som tappar ca 3dB 0,2 grader utanför bore sight i elevation, det är halva effekten, eller halva arean på antennen.
Avstånd mellan LNB och reflektor har en precision på några tiondelar, formnoggranheten på reflektorn är ca 0,2mm ute i periferin, ännu tightare närmare centrum.
För att sända måste den dessutom hålla peknoggrannhet på +/- 0,1grad, i 20m/s och i -32 till +50 grader omgivningstemperatur.
Ofta går feedarmen att böja flera grader upp och ner vilket kan påverka ganska mycket, så det brukar gå att manipulera den lite och se vad som blir bättre eller sämre, jag fick böja om min hemmaparabol ganska mycket för att slippa kapa ner träd en vinter.
Sen är det inte helt oviktigt med kvalitet/skick på LNB, kabel, mottagare och div diseqc switchar heller, det är låga signalnivåer vi pratar om och minsta lilla störning kan dränka signalen man vill åt ganska enkelt. Bockradie på coaxkablar gör också skillnad, men då börjar vi närma oss diskussionen om högtalarkablar för 10000:-/metern
Öppningsvinkeln är något man som tillverkare väljer beroende på användningsområde/plånbok, små antenner är lättare/billigare att göra med tightare precision.
Liten öppningsvinkel betyder oftast att antennen är bättre gjord vilket också ger mindre förlust = mindre signal som missar LNB't, men svårare att rikta in.
En "riktig" antenn gjord även för sändning behöver ha en peknoggrannhet på någon 1/10 grad, utanför det tappar man flera dB, exempel 1,2m antenn som tappar ca 3dB 0,2 grader utanför bore sight i elevation, det är halva effekten, eller halva arean på antennen.
Avstånd mellan LNB och reflektor har en precision på några tiondelar, formnoggranheten på reflektorn är ca 0,2mm ute i periferin, ännu tightare närmare centrum.
För att sända måste den dessutom hålla peknoggrannhet på +/- 0,1grad, i 20m/s och i -32 till +50 grader omgivningstemperatur.
Ofta går feedarmen att böja flera grader upp och ner vilket kan påverka ganska mycket, så det brukar gå att manipulera den lite och se vad som blir bättre eller sämre, jag fick böja om min hemmaparabol ganska mycket för att slippa kapa ner träd en vinter.
Sen är det inte helt oviktigt med kvalitet/skick på LNB, kabel, mottagare och div diseqc switchar heller, det är låga signalnivåer vi pratar om och minsta lilla störning kan dränka signalen man vill åt ganska enkelt. Bockradie på coaxkablar gör också skillnad, men då börjar vi närma oss diskussionen om högtalarkablar för 10000:-/metern
Koaxialkabeln har stor betydelse, jag gjorde följande experiment i början av 2000-talet med en analog parabol:
Jag tog hem en 15-meters antennkabel från jobbet (camping) som hade gått av (klämts sönder i husvagnsdörr), antennkabelns skärm bestod utav några tunna koppartrådar som låg ”längs ena kanten” (som en bandkabel).
Provade först mot kabel-tv-nätet i lägenheten (mellan antennuttag & tv) sedan provade jag kabeln mellan LNBn & mottagaren, ingen signal, klippte av kabeln bit för bit å provade, när jag kom ner till ca 1 dm så fick jag signal i mottagaren.
I lägenheten hade jag 8-10 meter kabel mellan LNBn & mottagaren vid normala dragningen.
Jag tog hem en 15-meters antennkabel från jobbet (camping) som hade gått av (klämts sönder i husvagnsdörr), antennkabelns skärm bestod utav några tunna koppartrådar som låg ”längs ena kanten” (som en bandkabel).
Provade först mot kabel-tv-nätet i lägenheten (mellan antennuttag & tv) sedan provade jag kabeln mellan LNBn & mottagaren, ingen signal, klippte av kabeln bit för bit å provade, när jag kom ner till ca 1 dm så fick jag signal i mottagaren.
I lägenheten hade jag 8-10 meter kabel mellan LNBn & mottagaren vid normala dragningen.