Handikappanpassning när du renoverar - allmän diskussion

[13th Marine]

Oftast är det ju ingen jätteinsats att setill att huset är anpassningsbart när man bygger (mycket är ju bara att man sertill att det är enkelt att anpassa när det behövs).

Undantaget är väl då mindre lägenheter där man borde kunna hitta andra lösningar (anpassade hyresrätter där folk med behov har förtur, anpassade besökslokaler e.t.c)

 

[Martin_B]

Genom att alla nybyggda bostäder anpassas från början och en del bostäder anpassas pga. tillbyggnad och en del bygglovskrävande ändringar så blir det ju allt färre bostäder som behöver anpassas när en av dem som bor där behöver ett anpassat boende, oavsett om det beror på plötslig olycka/sjukdom eller ålder, och därmed blir det lägre offentliga utgifter på sikt.

Ja, och det håller jag ju med om. Det är i princip det jag också säger. Men det besvarar ju ändå inte frågan varför inte den byggkostnadsökande anpassningen inte subventioneras av staten?

De flesta känner empati med folk som blir drabbade av olyckor och vet hur de skulle känna det själva om det gällde en närstående som råkat illa ut.

Ja, och så är det ju. Men man skulle kunna vända på det också. En jätte"fattig" familj som bor väldigt trångt och därför vill bygga ut för sina hårt besparade pengar. De får käppar i hjulen av kommunen p.g.a deras "orimliga" kram om handikappanpassning, som inte bara grusar familjens utbyggnadsplaner p.g.a platsbrist p.g.a den ökade byggytan som en handikappanpassning innebär, utan även rent ekonomiskt då en sådan anpassning skulle kosta så pass mycket mer, att familjen inte har råd att bygga ut.
Resultatet blir att familjen får leva i misär och barnen lider

Detta är ju så klart väldigt saltat och "överdrivet", men poängen finns ju där. Känner man inte empati med denna stackars familj som nu får leva i "misär" för det inte kan bygga ut p.g.a att staten inte kan subventionera handikappanpassningen? Något som ju staten gör i övriga fall när en bostad inte är handikappanpassad från början.

Nä, för mig är det solklart. Man vill lägga över kostnaden på den enskilde istället för staten, och bädda in det hela i bomull, vackert paketerat så det knappt märks - "de som bygger nytt/renoverar har ju gott ställt, låt de få stå för notan!"

Det blir sådana historier i tidningarna när fattiga pensionärer eller ensamstående lågbetalda föräldrar inte har pengar till anpassningen.

Ja, det är ju det som är problemet. Det hela är ju totalt snevridet moraliskt. Men en familj med lågbetalda föräldrar som lever i misär får inte bygga ut eller renovera ... "nä men hur har de råd att bygga ut då?" bla bla

Hoppas du förstår min poäng.

 

[Martin_B]

Oftast är det ju ingen jätteinsats att setill att huset är anpassningsbart när man bygger (mycket är ju bara att man sertill att det är enkelt att anpassa när det behövs).

Undantaget är väl då mindre lägenheter där man borde kunna hitta andra lösningar (anpassade hyresrätter där folk med behov har förtur, anpassade besökslokaler e.t.c)

Nog tycker jag det kan ställa till det för folk. Ibland får väl arkitekterna slita ut sitt hår på köpet kan jag tänka.
Jag hade själv velat bygga ut lite och flytta en toalett samtidigt, men det i sin tur kräver då att jag anpassar toaletten, vilket skulle göra den större, något som i sin tur leder till att jag inte kan bygga ut som jag vill, osv. Det sätter käppar i hjulet för mig helt enkelt. Och även om skillnaden mellan handikappanpassade toalett- eller badrumsstorlekar inte är något större problem, så kan ju den skillnaden skapa en "kedjereaktion" vilket resulterar i så kostsamma åtgärder och lösningar, att det plötsligt inte känns motiverat att fullfölja planerna överhuvudtaget.

Ett enkelt exempel. Man vill bygga till en viss area, men handikappanpassningen kräver 50 cm extra åt "fel håll", vilket gör att man hamnar med väggen framför ett fönster, vilket ju inte går. Det i sin tur kräver att man antingen förminskar rumsstorleken, vilket i sin tur kanske inte är praktiskt möjligt, eller att man går förbi fönstret med den nya väggen och "bygger in" fönstret istället. Det i sin tur resulterar i att man inte får in dagsljus genom det fönstret och därför får ordna ljusinsläpp på annat sätt. Det kanske blir dubbelt så illa när våningen precis nedanför har ett fönster exakt under fönstret i fråga, varför plötsligt 2 fönster påverkas. På våningen nedanför kan man inte ordna ljusinsläpp överhuvudtaget.
Allt detta medför i sin tur även att utbyggnaden måste bli så bred att hela taket måste ritas om, vilket i sin tur medför ytterligare problem och nya huvudvärk.
Osv.

Så här kan det vara, och på liknande sätt har det faktiskt sett ut för oss. Skillnaden i utbyggnadsåtgärd hamnade på flera hundra tusen kronor i skillnad, med värdelösa lösningar som följd, upptill merkostnaden som var ett faktum. Jag är säker på att vi inte är ensamma om problemet.

Jag tycker bara det är väldigt konstigt att man blir påtvingad något man överhuvudtaget inte behöver. Ja, alla kan råka ut för något så man behöver en anpassning senare, men så skulle man ju kunna säga om väldigt mycket här i livet. Massor av grejer som man skulle kunna bli tvungen till att acceptera "bara för att" det "kan" hända i framtiden.

 

[BirgitS]

Hoppas du förstår min poäng.

Absolut
Politik är inte lätt.

 

[AndersPS]

Men det besvarar ju ändå inte frågan varför inte den byggkostnadsökande anpassningen inte subventioneras av staten?

För att vi inte vill betala mer i skatt!

 

[Martin_B]

För att vi inte vill betala mer i skatt!

Nej exakt, därför bör även de som behöver handikappanpassa snällt betala själva, liksom nybyggarna/renoverarna haha
Varför skall vi betala skatt för de? När vi inte vill betala skatt för de som bygger nytt/renoverar?

Helst vill man ju inte betala skatt överhuvudtaget, som sagt.

Ärligt talat, med de höga skatterna vi har i detta land, fattar jag inte vart pengarna tar vägen. Slukas de av något svart hål eller? Sjukvården är åt ...., likaså äldrevården. Skola om barnomsorg skall vi inte ens tala om. Skolan är värdelös och förskoleplatser är det ont om. Stora klasser på allt för många skolar osv.
Inga lägenheter finns det heller.

Nä, detta hör inte hit, men man kan ju bli irriterad för mindre

 

[Martin_B]

Men rotavdrag vill man ha... ...det skall ju också tas ur skattekistan!

 

[AndersS]

Varför ska du ha ännu mera bidrag för handikapanpassning, det finns ju ett ROT som också noterats och kan användas för viss kostnadstäckning?
Och du skriver också "att det kan göras senare", men då finns det lagar som reglerar det och kan drabba kommunerna som har ansvar för "dig" så att du ska kunna bo kvar om du drabbas av någon sjukdom/ålderspåverkan Så där har du en annan utgiftspost som dina skattepengar går till. Här lägger kommunerna ganska stora pengar för att du ska kunna få vård hemma och bo kvar. Tyvärr är det många som inte tänker på att det kan hända dig eller mig något imorgon.

 

[Claes Sörmland]

Ärligt talat, med de höga skatterna vi har i detta land, fattar jag inte vart pengarna tar vägen. Slukas de av något svart hål eller?

Nej inget svart hål alls. Utgifterna kan lätt summeras. De stora utgifterna är att ta hand om unga, äldre och de "i utanförskap".

Eftersom att barndomen utan egen försörjning idag sträcker sig långt upp i de tjugo är det en stor offentlig kostnad för samhället att förvara och sysselsätta/utbilda denna växande grupp i av samhället. Den andra stora gruppen är att ta hand om och vårda äldre. Sjukdom är en åldersrelaterad företeelse och eftersom vi blir äldre så blir vi också sjukare och det blir dyrare. Den tredje stora utgiften är att försörja och ibland sysselsätta den kring miljon som inte kan försörja sig själv trots att de varken är unga eller gamla ("utanförskap" om ordet inte är för politiskt laddat). Gruppen har nu också vuxit stort genom att ny okvalificerad arbetskraft har tillkommit via flyktinginvandring. Efter dessa rejäla utgifter i det offentliga så kommer en rad mindre poster där infrastruktur är rätt stort i detta mindre sammanhang.

Så poängen för tråden: Offentlig finansiering av långsam handikappanpassning av gamla hus är gruspengar i sammanhanget. Alltså oavsett vad man tycker om statliga utgifternas storlek.

 

[useless]

Sjukvården är åt ...., likaså äldrevården. Skola om barnomsorg skall vi inte ens tala om. Skolan är värdelös och förskoleplatser är det ont om.

Vilka länder jämför du med då? Sverige tillhör dom bästa i världen inom alla dessa områden även om vi kanske inte är allra bäst på allt. Fler borde reflektera över hur bra vi egentligen har det istället för att gå på myterna och dom överdrivna mediebilderna om att allt är 'värdelöst' i Sverige.

 

[scim]

Vilka länder jämför du med då? Sverige tillhör dom bästa i världen inom alla dessa områden även om vi kanske inte är allra bäst på allt. Fler borde reflektera över hur bra vi egentligen har det istället för att gå på myterna och dom överdrivna mediebilderna om att allt är 'värdelöst' i Sverige.

Det är sant, men problemet är väl att utvecklingen går åt fel håll inom flera områden, t.ex. förlossningsvården.

 

[AndersMalmgren]

Jag måste hålla med AndersMalmgren ur viss synpunkt.

Jag tänker som följande: Att handikappanpassa nybyggda toaletter och badrum, exempelvis, är ju egentligen ingen dum idé. Alla kan råka ut för att bli handikappade, om än tillfälligt, och då är det plötsligt väldigt passande om bostaden är anpassad. Sedermera är det så klart dyrare totalt sett att först bygga en icke handikappanpassad toalett/badrum och sedan får bygga om den/det helt för att anpassa den/det.

MEN! Samtidigt är ju lagarna väldigt märkligt utformade som lägger dessa krav på de som bygger. De syftar ju i så fall enbart till att kostnaden skall falla på den enskilde, den som bygger, så kommunerna och därmed staten slipper lägga ut de pengarna.
Det borde snarare vara så att det extra som handikappanpassning kostar subventioneras av staten.
Det är ju ändå staten som får gå in och betala om bostaden inte är handikappanpassad. Varför plötsligt lägga över den kostnaden på den enskilde som bygger?

Jag vill heller inte behöva anpassa mitt bygge och betala extra för sådant som jag inte har behov av. I vissa fall kan jag tänka mig att dessa lagar kan vara avgörande ifall man kan bygga överhuvudtaget eller inte. Kanske kan man endast bygga ut en viss area, och ifall man nu måste bygga så mycket större för att handikappanpassa så kanske det inte ens är fysiskt möjligt, eller så faller budgeten p.g.a merkostnaden, och då kan man heller inte bygga. Enbart för att staten vill slippa betala, de vill lägga över kostnaden på byggaren istället.

Med detta tankesättet skulle vi likväl kunna tvingas köpa handikappanpassade bilar också, redan från fabrik, kosta vad det kosta vill. "Även handikappade måste ju kunna ta sig runt utan att behöva anlita färdtjänst."

För mig är det inte det finansiella som är det jag irriterar mig utan att staten som vanligt ska gå in och detaljstyra hur jag ska göra. Blir galen på sådant. Jag vill renovera på det sätt som är bäst för mig och fastigheten. Jag tror de flesta i denna tråd inte bor i gamla kåkar och de förstår inte hur sådana här regler förstör

 

[AndersMalmgren]

Jag hamnade lite i kläm när vi skulle bygga till huset. Vi har ett fullt dugligt badrum på övervåningen men ville bygga en ny entré på bottenplanet och då även få in en liten toalett där.
Det gick inte pga av tillgänglighetskraven så vi blev tvungna att bygga ett helt komplett och handikappvänligt badrum.
Det kändes ju rätt surt och blev avsevärt dyrare.
Nu i efterhand tycker vi att det blev bra ändå och vi är glada över att ha två riktiga badrum i huset. Men andra kanske inte har råd eller inte har yta att bygga på, och att då inte få bygga en ny entré bara för att man inte kan eller vill bekosta ett helt jäkla badrum som man kanske inte vill ha känns fel.
Är olyckan framme så får man väl flytta då?
Eller blir nästa steg att tvinga unga par att bygga fler sovrum, för man kan ju råka få fler barn än man tänkt sig...

Kul att du blev nöjd till slut, MEN det kunde lika gärna vara så att du varit tvungen ta utrymme från tex ett kök eller liknande för att få plats. Sjuka regler!

 

[hempularen]

Skall börja med att säga att jag håller med om att anpassningskraven ibland kan slå väldigt snett, ex. med krav på anpassning av bostäder som ändå är helt omöjliga att komma åt mha. rullstol. Eller där anpassning gör en ombyggnad praktiskt omöjlig.

Men jag tycker att systemet som princip är bra. Även om jag själv inte skulle anse mig någonsin behöva en anpassning så handlar det om att människor med rörelsehinder skall kunna leva ett så normalt liv möjligt. Om jag har vänner med rörelsehinder, så skall de kunna besöka mig obehindrat (om det är rimligt möjligt), den dag jag säljer så skall rörelsehindrade spekulanter ha samma möjligheter att vara spekulant även på mitt hus. Det handlar inte om MIN möjlighet att sälja även till en rörelsehindrad spekulant, utan om dennes möjlighet att ha en lika stor valmöjlighet som alla andra.

Och det är inget unikt för fastigheter eller handikappanpassning att vi har skyldigheter mot samhället som på olika sätt "kostar" oss.

Vi har skolplikt, du måste gå i skolan även om både du och dina föräldrar tycker det är helt onödigt, eftersom du blir en belastning för samhället om du aldrig lär dig läsa. Vi har krav på massor med fördyrande utrustning på bilar, som skall öka säkerheten ("jag tänker aldrig krocka, så det är väl min ensak om jag skadar mig..."), Fördyrande miljöåtgärder både på bilar, uppvärmning av hus, dyrare tvättmedel, diskmedel osv. Dessa kostnader måste jag ta för att samhället anser att vi skall minska skadorna på miljön, och jag åker på att betala även om jag inte tror ett ögonblick på alla miljölarm.

 

[useless]

Fast det handlar ju inte om att du ska anpassa huset för en tänkt framtida ägare, utan att huset ska vara anpassat om det händer dig något.
Om du t ex bryter båda benen i en olycka är det ju en väldig skillnad om du kan åka hem efter omplåstring istället för att bo på ett skattefinansierat vårdhem nån månad.