Mer solel på sommaren = Lägre elpriser på vintern

[Andreas_Hansson]

Därför att vi är skyldiga våra efterkommande att ersätta miljöstörande teknik med bättre teknik fortast möjligt.

Jag bor vid en sjö, Vättern, där rödingen simmat sen istiden, den är stor och vacker och fullproppad med giftiga dioxiner. Giftet finns där därför att förfäderna blekt papper med klor, eldat sopor och stenkol för el och värme och släppt rök och avloppsvatten orenat ut. Laxen, också full med dioxin, är inplanterad för att ersätta den numera utdöda stammen av jättestora öringar som fanns här innan den utrotades av vattenkraften nedströms i Motala ström. Ålen är borta av samma anledning.

Det här är ju bara några lokala exempel på hur livskvalitén för mig har försämrats på grund av gammal dålig teknik som nu, tack och lov, är ersatt av ny, undantaget vattenkraften som fortsatt utrotar ålen (de är mkt långlivade, kanske är det därför det tagit längre tid att ha ihjäl dem än harren i Motala ström, RIP). Det är ju liknande historier överallt i detta land, gäddan är full av kvicksilver, strömmingen har värsta cocktailen av gifter. Jag tycker att jag har rätt att vara förbannad på förfäderna. De är i viss mån ursäktade för att de kanske inte visste bättre.

Vet du bättre?

El från solen har väsentligt mindre påverkan på miljön i alla led jämfört med de flesta sätt att framställa el. Varje producerad kWh av solel kan potentiellt ersätta skitigare el. Ett enda betydande problem, ett tekniskt nämligen lagring. Det borde inte vara omöjligt.

Vem vill du vara för framtiden? Den som utrotar mammuten, den som står och ser på när mammuten utrotas eller den som ser till att mammuten kan leva vidare så att barn och barnbarn får se dem och kanske steka en mammutbiff till jul?

Naturligtvis vill jag inte vara någon miljöförstörare!
Det är ju därför jag förespråkar kärnkraft.

Tror du på allvar att det skulle vara bättre för miljön att producera den elen med solceller?

 

[harry73]

Jag ser helre solceller på varje hustak än en kärnreaktor i varje källare.

 

[Robert-san01]

http://nyheder.tv2.dk/erhverv/2016-11-29-overraskelse-atomkraft-med-i-regeringsgrundlaget#

 

[Thomas_Blekinge]

De senaste tre dagar fick jag en nästan perfekt effektkurva. Sent i november täckte mina solceller en tredjedel av min förbrukning vissa dagar. Andra dagar var det mulet och ingen effekt alls.
Här nere hade jag faktisk fått ut mer om jag hade höjd vinkeln över horisont lite för det lyser en kraftig sol även på vintern.

 

[Robert-san01]

De senaste tre dagar fick jag en nästan perfekt effektkurva. Sent i november täckte mina solceller en tredjedel av min förbrukning vissa dagar. Andra dagar var det mulet och ingen effekt alls.
Här nere hade jag faktisk fått ut mer om jag hade höjd vinkeln över horisont lite för det lyser en kraftig sol även på vintern.

Vad fick du för peak?

 

[magnetens]

Vi har helt enkelt lite olika inställning i denna fråga, vissa väljer att bara fokusera på alla problem, istället för att komma med konkreta lösningar på dessa problem. Medans andra väljer att se möjligheterna och löser de eventuella problem som uppstår på vägen.

 

[Omega1]

Konkret lösning?

Skrota gränsen för antal reaktorer, förstatliga SKB och hela bränslereserven. Ring upp Rosatom och beställ ett par BN-1200 eller om man nu inte gillar Ryssland och väljer GE Hitachi spelar inte det så stor roll. När sen Teerestrial energy eller andra högtemeperaturslösningar kommer på banan så tar vi in dem.

Inför vinststopp för riskkapitalister inom sol- och vindkraft.
Slussa de pengarna istället till forskningsföretag inom alla energiformer.

Resultat:
Vi får en stabil och förutsägbar elproduktion till låg kostnad.
Vi minimerar våra koldioxidutsläpp och på sikt vår miljöpåverkan.
Vi får en säkrare reaktorflotta.
Vi kan hjälpa våra kolberoende grannländer.
Vi omvandlar vårt avfallsproblem med lagringstid på 100 000-tals år till en energiresurs för kommande generationer. (500-1000 års förbrukning beroende på teknikval) och avfallet förvaras i 300-1000 år.

På sikt med högtemperatursreaktorer
Syntetiska bränslen med neutral koldioxid profil. Vi behöver inte byta ut hela vår fordonsflotta.
Reducering av behovet för bränslen inom processindustrin.

Går detta att applicera på övriga världen?
Jepp, inga problem. De stora miljöbovarna har redan eller har haft kärnkraftsteknik.
Men går det tillräckligt snabbt då?
Det finns visst inte bara ett utan två exempel på länder som har fasat ut de fossilabränslena ur kraftproduktionen i det tempot som behövs.
Sverige och Frankrike, de gjorde det med kärnkraft. De har gjort det, de har löst problemet.

Men tyskland då?
Ja Tyskland, vad har de utträttat när det kommer till koldioxidutsläppen?

Men vad vet jag. Jag ser mest problem.

 

[harry73]

Att solel har lägre kapacitet på vintern än på sommaren är nog ingen som ifrågasätter, och hade vi bara haft vinter, hade vi inte haft många som ville investera i solenergin.
Men poängen med tråden är snarare att vi med solel (och vindel för den delen) använder mindre vattenkraft när solen finns tillgängligt, som gör att det är enklare att hålla reservoarer välfyllda. Är reservoarer välfylld kan man också installera extra generatorer i samma reservoar, så att man får mer effekt när man behöver det. Så även effektbrist går att lösa.

Om solelen räcker hela vägen, är inte det viktiga just nu. Det viktiga är att den kan bidra med en viktig del

 

[lars_stefan_axelsson]

Ingen naturlag eller Kim Jong-un tvingar dig att värma huset med el.

Nej, det är omsorgen om miljön som gör det. (Även om jag själv just värmer med fjärrvärme).

Vi har i Sverige i runda slängar hälften så stora utsläpp av CO2 per person som i Tyskland, detta föregångsland inom energipolitiken. Just till stora delar beroende på att vi använder el där det går, till skillnad från Tyskland där man bara använder el om man måste. Allt som kan täckas av eldning av fossilbränsle i Tyskland gör det.

Så, fler borde göra som vi och värma huset med el, inte färre.

 

[lars_stefan_axelsson]

De senaste tre dagar fick jag en nästan perfekt effektkurva. Sent i november täckte mina solceller en tredjedel av min förbrukning vissa dagar. Andra dagar var det mulet och ingen effekt alls.
Här nere hade jag faktisk fått ut mer om jag hade höjd vinkeln över horisont lite för det lyser en kraftig sol även på vintern.

Och mätningar från anläggningar här i Göteborg visar på ca 5% av energin i dec-jan jämfört med toppen i maj.

Så det blir en oherrans massa paneler om man skall täcka en märkbar del av sitt behov på vintern här.

 

[Thomas_Blekinge]

Nej, det är omsorgen om miljön som gör det. (Även om jag själv just värmer med fjärrvärme).

Vi har i Sverige i runda slängar hälften så stora utsläpp av CO2 per person som i Tyskland, detta föregångsland inom energipolitiken. Just till stora delar beroende på att vi använder el där det går, till skillnad från Tyskland där man bara använder el om man måste. Allt som kan täckas av eldning av fossilbränsle i Tyskland gör det.

Så, fler borde göra som vi och värma huset med el, inte färre.

Jag tycker dina jämförelser mellan Sverige och Tyskland bör nuanceras. Sveriga har den stora fördelen att förfoga över närmast oändliga mängder vattenkraft. Denna kan naturligtvis även användas till uppvärmning.
För att kompensera för bristen av vattenkraft har Tyskland ansträngt sig oerhört mycket för att öla andelen förnybar energi (sol&vind) och ligger under top five i världen medan Sverige är ett u-land på detta område.
Och Indien har bara en tredjedels per capita CO2 utsläpp genomfört med Sverige. Skulle du därför beteckna Indien som ett miljömässigt föregångsland?

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag tycker dina jämförelser mellan Sverige och Tyskland bör nuanceras. Sveriga har den stora fördelen att förfoga över närmast oändliga mängder vattenkraft. Denna kan naturligtvis även användas till uppvärmning.
För att kompensera för bristen av vattenkraft har Tyskland ansträngt sig oerhört mycket för att öla andelen förnybar energi (sol&vind) och ligger under top five i världen medan Sverige är ett u-land på detta område.
Och Indien har bara en tredjedels per capita CO2 utsläpp genomfört med Sverige. Skulle du därför beteckna Indien som ett miljömässigt föregångsland?

Men vi i Sverige började inte värma med el i stor skala förrän efter kärnkraften. (En kärnkraft som Tyskland har lagt ner till förmån för kolkraft). På sjuttiotalet i Sverige så värmde även vi med olja hemma. Sedan så är vår vattenkraft långtifrån "oändlig" vi har som sagt runt hälften (~40%) kärnkraft.

Att sedan Tyskland har "mycket" sol&vind spelar väl ingen roll när de som sagt hellre släpper ut dubbelt så mycket CO2 per person som Sverige? Att de relativt sett ligger högt imponerar inte när det i absoluta siffror inte blir något, och inte kommer att bli något heller (enligt deras egna planer). De kommer att fortsätta vara ett extremt fossilberoende land, just pga att de lagt ner det enda energislag som kunnat vända den trenden.

Och jämförelsen med Tyskland är naturligtvis relevant eftersom de i många andra (de flesta andra) avseenden är jämförbara med Sverige. Tom i klimat så går det att göra jämförelser. Indien är ett ur i stort sett alla aspekter ett dåligt land att jämföra med svenska förhållanden, så jag förstår inte varför du öht tar upp det?

 

[Marlen Eskilsson]

Jag har raderat otrevliga kommentarer.

/Moderator

 

[Omega1]

Två ting,

Nej, Tyskland satsar inte på sol och vind för att de saknar tillgång till vattenkraft. De satsar på detta för att förändra sin energiproduktion. Men istället för att fasa ut den smutsiga (och radioaktiva) kolkraften så har de istället valt att stänga ned sin kärnkraft.

Sen varför måste vi prompt satsa på förnyelsebar el i sverige? 20g co2/kwh är liksom lite svårslaget.
Hade dessa pengar gjort större nytta på något annat ställe? Exempel alternativa bränslen eller klimatsatsningar i något styggt kol-land?

 

[magnetens]

Vi ska väl satsa på förnyelsebart just för att vi kan! Man ska inte stirra sig blind på enbart de svenska co2 utsläppen för elproduktion! Då elnäten i norden samt norra Europa är förbundna med varandra så får man tänka sig vad vi har för utsläpp för elproduktion i hela denna region, då vi ju har goda möjligheter att exportera till våra smutsigare grannländer såsom Baltikum, Danmark o Tyskland. (Co2 bryr sig nämligen inte om några landsgränser.

Att solenergin endast producerar dagtid är en fördel då vi i Sverige förbrykar väldigt mycket el på dagtid jämfört med nattetid. Reglerkraft en behöver då inte reglera lika mycket upp och ner mellan dag och natt.