Nerre skrev:
Och patchkablarna är gratis?
Vi snackar om typ fyra patchkablar. Det har man förmodligen liggande hemma om man har haft nätverksprodukter i huset de senaste tio åren.

Annars kostar de 19,90 på Biltema.
 
Nerre skrev:
Ni som drar "riktigt" nätverk hemma är en extremt minoritet:)
Vi som drar nätverk över huvud taget är i minoritet. De alla flesta har bara routern de fick med abonnemanget och kör enbart på wifi. Men om man ska bemöda sig att dra kablar kan man i alla fall se till att göra det ordentligt. Det är inte inte mer jobb och prisskillnaden är försumbar. Man behöver inte installera fasta uttag överallt direkt, bara på på de 1-3 platser det behövs för stunden. På övriga ställen kan man bara sätta ett doslock över så länge.
 
  • Gilla
it-snubben
  • Laddar…
pelpet skrev:
En vanlig hemmabrandvägg klarar sällan gigabithastigheter,
När jag köpte min RT-AC66U så tittade jag just på WAN-LAN-hastigheten (det jag dock inte insåg då var att de siffrorna som presenteras bygger på CTF i hårdvaran, vilket är inkompatibelt med t.ex. QoS), det är inte helt ovanligt att en hemmarouter i alla fall klarar uppemot 400-500 Mbit/s.

Men de flesta användare klarar sig, precis som du är inne på, gott och väl med 100/100 och då är routern idag sällan flaskhalsen.
ett trådlöst nätverk hemma ger sällan mer än några 100 Mbit i högsta verklig hastighet, en server på internet kan sällan leverera data så snabbt, din enhet kan inte rendera datat så fort och du kan inte ta emot det.
Men nu pratar du om EN klient. Har man ett nätverk hemma så har man antagligen flera klienter igång. Och de är i sin tur anslutna till olika servrar.

Du missar också en viktig aspekt med hemmanätverket: Trafik mellan lokala datorer.

Vi kör MythTV hemma, det innebär att vi kan samtidigt ha upp till tre klienter som streamar inspelade TV-program från vår backend. Det är för den trafiken som jag skaffade en gigabit-switch, för 100 Mbit/s från backend räckte nätt och jämt till.

Min bedömning är att den viktigaste faktorn att fokusera på när man bygger sitt hemmanät är stabilitet. Man vill inte behöva gå och boota om routern varannan dag.
Precis. Som jag skrev så var vårt val av fiber främst för att få öka stabilitet.

I övrigt ser jag inget större behov av fast nät längre, man får inte ut någon reell nytta.
I vårt fall så går det fasta nätverket till:
- Mitt arbetsrum (där jag normalt har min laptop står inkopplad)
- Sambons skrivbord (där hon ibland sitter och jobbar hemifrån)
- Vår MythTV backend
- Våra tre MythTV frontends (vid TV-apparaterna)
- Grabbens dator (stationär dator som ha spelar på)
- "Accesspunkten" som sitter mitt i huset
- DECT-basen för IP-telefonin (som även den sitter mitt i huset)
- Vår "NAS"/filserver (som står i en skrubb)
- Vårt gamla PS2 (sitter iofs på en switch vid en av våra frontends)

Wii och Xbox 360 kör WiFi, precis som chromecasten och IP-kamerorna till kameraövervakningen.

Så det blir ganska mycket fasta uttag ändå, trots att våra mobiler, ipads, ipods och laptops använder WiFi.

Vi kvar oanvända nätverkskablar t.ex. till dotterns rum och sovrummet, sen den tiden vi hade stationära datorer där. Vårt nätverk är ju som sagt var 15 år gammalt. Ingen mening med att hålla på och dra bort kablarna, de har kunnat stoppas undan i dörrfoder eller garderobssockel så de inte syns eller är ivägen nu när vi inte använder dem.
 
Redigerat:
J
Jätteroligt att läsa alla åsikter och synsätt. Man kan väl konstatera att vi alla prioriterar lite olika. En del vill ha allt trådlöst, och en del drar ett flertal kablar och ansluter uttag i alla rum. Sedan hela spektrat där mellan. Som sagt så är det fortfarande en omogen marknad, och vi är med om något nytt som växer fram, och det är jättekul att få vara en del av revolutionen som sker i hemmen.

Nu är jag på olika sätt inblandad i branschen, och har jobbat på olika segment inom nätverk i decennier, så jag har sett det mesta i både villor, lägenheter och datahallar, och både byggt och besiktat installationer, så jag har sett det mesta. Får hålla med Pelpet i den senaste analysen angående optimering och stabilitet.

Var och en blir saliga på sin egen tro, och den som vill sätta upp en patchpanel får göra det, och den som vill dra kablarna löst så man snubblar på dom får väl göra det. Själv ogillar jag synliga kablar, men bryr mig inte så att jag ligger sömnlös om någon har installationskabel eller inte direkt i en dator eller switch. Det roliga för mig är att få det att fungera, och även att guida dem som ännu inte satt sig in i tekniken. Engagerar gör ämnet i alla fall :-D
 
Jocke Best skrev:
Var och en blir saliga på sin egen tro, och den som vill sätta upp en patchpanel får göra det, och den som vill dra kablarna löst så man snubblar på dom får väl göra det.
Nu är ju dessa två inte direkt motsatser, det går utmärkt att dra kablarna i rör och väggar utan att skaffa patchpanel.

Jag jobbade som telemontör (företagsväxlar) på 80-talet och larminstallatör på 90-talet och jag är ärligt talat fascinerad av den aversion mot synliga kablar som verkar finnas idag. Fram till 70-talet så var i princip all telekabel spikad utvändigt på väggarna, utanpåliggande kulo för el har också varit väldigt vanligt förekommande (och i vissa sammanhang vill man t.o.m. ha utanpåliggande kulo för att det ska se "rätt" ut).

I de flesta fall är det bara när kabeln är ny som man lägger märke till den, och då inte främst för att den syns utan just för att man är ovan vid den.
 
  • Gilla
BirgitS och 1 till
  • Laddar…
J
Nerre skrev:
Nu är ju dessa två inte direkt motsatser, det går utmärkt att dra kablarna i rör och väggar utan att skaffa patchpanel.

Jag jobbade som telemontör (företagsväxlar) på 80-talet och larminstallatör på 90-talet och jag är ärligt talat fascinerad av den aversion mot synliga kablar som verkar finnas idag. Fram till 70-talet så var i princip all telekabel spikad utvändigt på väggarna, utanpåliggande kulo för el har också varit väldigt vanligt förekommande (och i vissa sammanhang vill man t.o.m. ha utanpåliggande kulo för att det ska se "rätt" ut).

I de flesta fall är det bara när kabeln är ny som man lägger märke till den, och då inte främst för att den syns utan just för att man är ovan vid den.
Absolut är det så, inget motsatsförhållande, men det är väl oftast inte den som köper sig en patchapanel som samtidigt låter kablarna ligga löst, eller i och för sig, jag känner ett par när jag tänker efter :D
 
Nerre skrev:
Men nu pratar du om EN klient. Har man ett nätverk hemma så har man antagligen flera klienter igång. Och de är i sin tur anslutna till olika servrar.

Du missar också en viktig aspekt med hemmanätverket: Trafik mellan lokala datorer.

Vi kör MythTV hemma, det innebär att vi kan samtidigt ha upp till tre klienter som streamar inspelade TV-program från vår backend. Det är för den trafiken som jag skaffade en gigabit-switch, för 100 Mbit/s från backend räckte nätt och jämt till.
Jag tror vi tänker på samma sätt här- När det gäller trådat nät hemma ser jag inget skäl att gå på annat än gigabit. En mobil enhet kanske bara kan nyttja en MIMO-antenn i accesspunkten och drar 50 Mbit/s där, en annan mobil kanske nyttjar 1-2 andra antenner i accesspunkten och drar 100 Mbit/s. Därför är det bra med gigabit till accesspunkten. Har man gigabit till en 802.11n eller 802.11ac-accesspunkt så kommer man inte att nå kapacitetstaket på det trådlösa nätet, det är enheterna som sätter begränsningen.

Nerre skrev:
I vårt fall så går det fasta nätverket till:
- Mitt arbetsrum (där jag normalt har min laptop står inkopplad)
- Sambons skrivbord (där hon ibland sitter och jobbar hemifrån)
- Vår MythTV backend
- Våra tre MythTV frontends (vid TV-apparaterna)
- Grabbens dator (stationär dator som ha spelar på)
- "Accesspunkten" som sitter mitt i huset
- DECT-basen för IP-telefonin (som även den sitter mitt i huset)
- Vår "NAS"/filserver (som står i en skrubb)
- Vårt gamla PS2 (sitter iofs på en switch vid en av våra frontends)
Perfekta applikationer för fast installation. Stationära prylar och hyfsat enkelt att dra kabel = fast nät.
 
Visst kan man klara sig utan patchpanel. Och man kan vid elrenovering gå till återvinningen och leta upp lite gamla diazedcentraler och sätta kloss an mot den gamla i stället för att köpa nytt. JFB sätter man i en lös plastkapsling. Och så kan man ju givetvis dra allt nytt utanpåliggande.

Men jag tycker en patchpanel och lite patchkablar gör det ofantligt mycket snyggare och överskådligare för rätt lite pengar så det är väl en rimlig kompromiss? Och så får man det hela lite mer fast, mindre risk att fastna i något med en snygg installation, bra ifall accesspunkten sitter i klädkammaren. Sedan siameser kan man ju tvista om men jag tycker inte skala siames blir så mycket mer jobb än enkel och det är skönt att slippa en switch bara för att man ville koppla in printern också.

Men det är väl tur att alla kan få ha sin åsikt.
 
Anders_Nilsson skrev:
Men jag tycker en patchpanel och lite patchkablar gör det ofantligt mycket snyggare och överskådligare för rätt lite pengar så det är väl en rimlig kompromiss?
Patchpanel påverkar ju inte hur kabeldragningen ser ut... I vårt fall skulle patchpanelen möjligen påverka utseendet bakom den garderobsdörr i hallen som dized-centralen sitter bakom och det går VP-rör klamrade med spikband både ovanför och nedanför...

Visst, det skulle säkert bli överskådligare, men hur ofta är man och rotar i grejerna? Senast jag rörde nåt där var när jag bytte switch för ett par år sen.

Finns bilder i den här gamla tråden på hur det ser ut
https://www.byggahus.se/forum/teknik/192990-foton-pa-era-natverkslosningar-6.html?#post1668058
Där är det dock gamla switcharna som sitter (den övre är utbytt nu).
 
J
Nästa gång jag känner mig lite deppig ska jag prova att köpa en ny patchpanel. Lite som när den bättre hälften köper skor. Det kanske funkar :) Kanske blir frälst.
 
  • Gilla
AndersS
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.