Det är många som får bygglov närmare tomtgräns än 4,5 m speciellt utanför planlagt område. Så då finns det en del att göra för den som vill försöka få allt sådana upphävda. Vilket i många fall är en omöjlighet. Min mammas granne har sitt garage 2 meter till tomtgräns. Vi har aldrig sett problem med det. Så sök bygglov, du kommer garanterat få det
Vill gärna inflika att detta inlägg stämmer i praktiken, men hur kommer det sig att alla ger ts så många rent utav idiotiska förslag. Ja, det går att bygga hur man vill, ja, jag kan medverka att få till stånd att ni som inte har bygglov helt enkelt får riva byggnaden, nu har jag inte för avsikt att göra det.NSM skrev:
Ts skall i första hand starta en diskussion med miljö och byggkontoret i sin komun i ett så tidigt skede som möjligt, ts kan till och med få råd från dem, om det finns något sätt att bygga på i hans fall, anars får han avslag och då är det klart, slutdiskuterat.
Allt som komunen säger, se till att få det i pappersform
, de som lovar har svårt att leva upp till det om det går vidare till rättsliga instanser, kom ihåg att även om de gjort fel och ni bygger räcker det med att de säger ojdå, så har de inget ansvar längre och ni/vi kan få böter eller riva/bygga om.- Ts har aldrig varit otrevlig i skrift om sin granne, det är vi forummedlemmar som står för de texterna.
- Ts har en önskan om att få ett ännu snyggare hus, låt han få det på rätt premisser, helst efter konstens alla regler.
- Ts har nog önskat att han inte skrev inlägget från början, det verkar som om ts inte är speciellt lättstött och ganska stabil annars kan man som ts kanske få en fundering om det är stora fel på en..... jag vet att det är det, på mig.
- Om någon Moderator hade tagit tag i tråden, hade det troligtvis inte varit många inlägg kvar, fast det gäller nog många trådar.
Så ts, i fortsättningen, när du ställer en fråga, begränsa den till lite enklare, något som vi förstår och kan svara på.
Som exempel: Om det är värt att dra slang för fiber, alltid lika roligt, inte att rekommendera, du kan fråga om du har ett gult hus, passar det då med rosa vindskivor och mörklila foder med stärnor på, sådana frågor är vi duktiga på att ge dig svar, tror/hoppas jag.
Hoppas att det löser sig hur du än gör, mvh P-A
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Stadsarkitekten skrev:
Ok..det kanske inte är så lätt med att sådant kontrakt men ett muntligt avtal och ett handslag mellan två god grannar borde duga gott..tycker jag.Mikael_L skrev:Svårigheten är nog att skriva kontrakt som inte binder personer utan en fastighet vid ett åtagande.
Är det ett avtal mellan två personer så blir det en helt ny situation med en ny ägare till någon av fastigheterna.
Nästa problem är att själva bygglovsprocessen styrs av kommunens tjänstemän, som inte heller är avtalsparter.
Sen kan ju även lagar och regler om fast egendom komplicera det hela.
Här vet jag inte mycket, men t.ex. att en fastighetsöverlåtelse inte får innehålla framtida villkor, då blir överlåtelsen ogiltig. Nu är väl inte detta fallet just här, men det kan finnas andra habrovinkar.
Ta nu allt jag skrev i detta inlägg med den nypa salt det förtjänar. Jag är inte tillräckligt juridisk bevandrad för att vara övertygad om att jag rätt.
För det kan väll inte vara så svårt att bara byta lite mark med granne om båda parter är med på det?
Observera min ironi nubyggarätt skrev:
Vissa lider av symmetrisjukan och det tycker jag att vi andra får lov att acceptera vi måste förstå att vi är olika...Och man kan lida av symmetrisjukan till till olika grader...jag tror att det är få människor som har två rattar i bilen
Problemet är att oavsett hur hyvens, schysst och rättskaffens grannen (TS) är så har det ändå noll värde den dagen TS fastighet är såld.Hyltran från Veglemyren skrev:
Och grannens ev planer verkar av allt att döma mycket långt i framtiden, så det gäller nog att få ett framtidssäkert löfte.
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 590 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 590 inlägg
Kan du inte bryta hörnet som någon tidigare föreslog efter 4m gränsen och låta taket vara som det är på din första skiss? Det är väl mellan vägg och tomtgräns man måttsätter på situationsplanen?
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Om symmetri enligt TS är det viktigaste av allt på tomten A, varför godtar då TS att den tomten är ruterformad? Den formen passar ju inte alls det tilltänkta huset, vars SÖ hörn göms bakom tomten B:s sydspets.
Mitt förslag är att genom en fastighetsregering moturs
vrida gränsen mellan A och B så att avståndet mellan tillbyggt hus på A och gränsen blir tillräckligt.Grannen B kompenseras sin förlust av mark i söder, figur (1) med att i norr i utbyte få figur (2) som gör tomt B något bredare och mer bebyggbar.
Mitt förslag är att genom en fastighetsregering moturs
Vad har detta med tråden att göra överhuvudtaget?Pagno skrev:Vill gärna inflika att detta inlägg stämmer i praktiken, men hur kommer det sig att alla ger ts så många rent utav idiotiska förslag. Ja, det går att bygga hur man vill, ja, jag kan medverka att få till stånd att ni som inte har bygglov helt enkelt får riva byggnaden, nu har jag inte för avsikt att göra det.
Ts skall i första hand starta en diskussion med miljö och byggkontoret i sin komun i ett så tidigt skede som möjligt, ts kan till och med få råd från dem, om det finns något sätt att bygga på i hans fall, anars får han avslag och då är det klart, slutdiskuterat.
Allt som komunen säger, se till att få det i pappersform
- Ts har aldrig varit otrevlig i skrift om sin granne, det är vi forummedlemmar som står för de texterna.
- Ts har en önskan om att få ett ännu snyggare hus, låt han få det på rätt premisser, helst efter konstens alla regler.
- Ts har nog önskat att han inte skrev inlägget från början, det verkar som om ts inte är speciellt lättstött och ganska stabil annars kan man som ts kanske få en fundering om det är stora fel på en..... jag vet att det är det, på mig.
- Om någon Moderator hade tagit tag i tråden, hade det troligtvis inte varit många inlägg kvar, fast det gäller nog många trådar.
Så ts, i fortsättningen, när du ställer en fråga, begränsa den till lite enklare, något som vi förstår och kan svara på.
Som exempel: Om det är värt att dra slang för fiber, alltid lika roligt, inte att rekommendera, du kan fråga om du har ett gult hus, passar det då med rosa vindskivor och mörklila foder med stärnor på, sådana frågor är vi duktiga på att ge dig svar, tror/hoppas jag.
Hoppas att det löser sig hur du än gör, mvh P-A
Är du en Sven byggforum Melander som i ett o samma andetag knäppförklarar alla och sedan tar på sig ansvaret dvs knäppförklarar ditt eget inlägg?
Vad har ditt inlägg för syfte?
@Stadsarkitekten
Att reglera tomten diskuterades redan på första sidan i inlägg 14. Men det är en lång tråd, så har förståelse för att man inte kan hålla koll på alla turer. Dock förtydligade du ju väldigt illustrativt nu, och plötsligt fick jag ett väldigt bra exempel på varför jag skall anlita en riktig arkitekt, det där hade jag aldrig fått till själv.
Men vidhåller att det är ett alternativ som gnager i bakhuvudet lite granna, och har gjort ända sedan före jag skrev första inlägget. Ge och Ta är givetvis bästa förutsättningen för en överenskommelse. Ett argument emot, som gäckar mig lite, är att jag har arrendeavtal på marken nedanför (ovan på bilden) som har som referens en förlängning av den aktuella linjen och ut till sjön. Här är jag för okunnig för att avgöra om en förändring av denna gräns har någon chans att leda till otydligheter avs. arrendets avgränsning, eller om det gör sig självklart att ett avtal gäller utifrån hur gränserna vad vid tiden för ingåendet. Om arrendets omfattning påverkas med en vinkelförändring kommer jag tappa åtskilliga hundra m² längre ut.
Men denna möjlighet medger utrymme för mer utvärdering och här finns det givetvis möjlighet att ta reda på fakta istället för att spekulera.
@byggarätt
Om du menar förskjuta endast den nya huskroppen uppåt på bilden, så är det absolut en gångbar lösning. Som jag sagt tidigare tror jag rent av det blir bättre. I ett enplansutförande ser jag inget mervärde alls med att ha den symmetrin som det perfekta H-huset ger. De allra första skisserna jag gjort ser faktiskt ut så, då är det bara en mindre fasadförskjutning mellan nya gavelfasaden och vägglivet på husets mittkropp.
Men.. Om det skall bli en övervåning likt den jag skissat på, så medger inte takutsprånget över entrén, som i min mening är en stor del i att ge huset den karaktär jag eftertraktar, någon förskjutning att prata om. Därför blir full symmetri det mest önskvärda i detta fallet.
Ett ytterligare alternativ som jag skissat lite på, men inte presenterat här, är att "lura" ögat. Jag kan rent tekniskt bygga en gavelfasad som överlappar befintlig byggnads mittkropp. Typiskt skulle jag kunna ha ett trädgårdsförråd med dörr som vetter in emot entrén, för att slippa bygga en grund som följer runt hörnet på befintlig byggnad.
Jag får förvisso mindre boarea inne i tillbyggnaden, men jag kan på så vis bibehålla min symmetri i den mån den är värdefull för mig. Den största nackdelen med detta är dock att en övervåning, likt den jag visat tidigare kommer tappa proportionerna och bli allt för pyramidformad. Men i ett enplans-utförande är det en framkomlig väg. Dock är det nog ännu mera framkomligt att förskjuta fasaden, om en-plansutförande blir den slutliga lösningen.
Skissen visar ovanstående förslag i den övre ritningen.
Den nedre är ytterligare ett alternativ ja filat på. Då kan kan jag bibehålla fasadens utseende från sjö-sidan utan att kompromissa, men jag får ett helt annat utseende från framsidan. Detta kan nog se ganska OK ut, men det försvinner lite väl mycket area tycker jag.
Att reglera tomten diskuterades redan på första sidan i inlägg 14. Men det är en lång tråd, så har förståelse för att man inte kan hålla koll på alla turer. Dock förtydligade du ju väldigt illustrativt nu, och plötsligt fick jag ett väldigt bra exempel på varför jag skall anlita en riktig arkitekt, det där hade jag aldrig fått till själv.
Men vidhåller att det är ett alternativ som gnager i bakhuvudet lite granna, och har gjort ända sedan före jag skrev första inlägget. Ge och Ta är givetvis bästa förutsättningen för en överenskommelse. Ett argument emot, som gäckar mig lite, är att jag har arrendeavtal på marken nedanför (ovan på bilden) som har som referens en förlängning av den aktuella linjen och ut till sjön. Här är jag för okunnig för att avgöra om en förändring av denna gräns har någon chans att leda till otydligheter avs. arrendets avgränsning, eller om det gör sig självklart att ett avtal gäller utifrån hur gränserna vad vid tiden för ingåendet. Om arrendets omfattning påverkas med en vinkelförändring kommer jag tappa åtskilliga hundra m² längre ut.
Men denna möjlighet medger utrymme för mer utvärdering och här finns det givetvis möjlighet att ta reda på fakta istället för att spekulera.
@byggarätt
Om du menar förskjuta endast den nya huskroppen uppåt på bilden, så är det absolut en gångbar lösning. Som jag sagt tidigare tror jag rent av det blir bättre. I ett enplansutförande ser jag inget mervärde alls med att ha den symmetrin som det perfekta H-huset ger. De allra första skisserna jag gjort ser faktiskt ut så, då är det bara en mindre fasadförskjutning mellan nya gavelfasaden och vägglivet på husets mittkropp.
Men.. Om det skall bli en övervåning likt den jag skissat på, så medger inte takutsprånget över entrén, som i min mening är en stor del i att ge huset den karaktär jag eftertraktar, någon förskjutning att prata om. Därför blir full symmetri det mest önskvärda i detta fallet.
Ett ytterligare alternativ som jag skissat lite på, men inte presenterat här, är att "lura" ögat. Jag kan rent tekniskt bygga en gavelfasad som överlappar befintlig byggnads mittkropp. Typiskt skulle jag kunna ha ett trädgårdsförråd med dörr som vetter in emot entrén, för att slippa bygga en grund som följer runt hörnet på befintlig byggnad.
Jag får förvisso mindre boarea inne i tillbyggnaden, men jag kan på så vis bibehålla min symmetri i den mån den är värdefull för mig. Den största nackdelen med detta är dock att en övervåning, likt den jag visat tidigare kommer tappa proportionerna och bli allt för pyramidformad. Men i ett enplans-utförande är det en framkomlig väg. Dock är det nog ännu mera framkomligt att förskjuta fasaden, om en-plansutförande blir den slutliga lösningen.
Skissen visar ovanstående förslag i den övre ritningen.
Den nedre är ytterligare ett alternativ ja filat på. Då kan kan jag bibehålla fasadens utseende från sjö-sidan utan att kompromissa, men jag får ett helt annat utseende från framsidan. Detta kan nog se ganska OK ut, men det försvinner lite väl mycket area tycker jag.
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Garaget fanns inte med på kartan i ditt inledande inlägg. Det där med det befintliga garaget i tomthörnet (inlägg # 14) är ett tydligt exempel på varför den som frågar eller debatterar bör lägga fram alla relevanta fakta.
Vi må ha åsiktsfrihet, men var och en som ska uttrycka en åsikt bör ha tillräckliga insikter som en väsentlig förutsättning för att alls ha en åsikt. Det är slöseri med allas tid att tjafsa om surgubbar och annat som har skett i detta fall. Genom sådana inlägg skadas detta forum av folk som bara vill irritera andra inläggsförfattare. - Nu har jag sagt mitt om BBR, avståndsregler, tomtgränser, m.m. och lämnar denna tråd.
Vi må ha åsiktsfrihet, men var och en som ska uttrycka en åsikt bör ha tillräckliga insikter som en väsentlig förutsättning för att alls ha en åsikt. Det är slöseri med allas tid att tjafsa om surgubbar och annat som har skett i detta fall. Genom sådana inlägg skadas detta forum av folk som bara vill irritera andra inläggsförfattare. - Nu har jag sagt mitt om BBR, avståndsregler, tomtgränser, m.m. och lämnar denna tråd.