Sen tycker jag du behöver en second opinion på vad som verkligen behöver göras omgående. Besiktningsmän brukar vara negativa och man ska ta en del av vad de säger med en nypa salt. Garaget kanske klarar 10 år till med lite konstgjord andning. Alla fönster kanske inte behöver bytas nu, det kanske räcker med några? Likaså fasaden, någon sida är förmodligen i sämre/bättre skick än övriga.
En fasad i bra virke målad med linoljefärg och underhållen regelbundet kan säkerligen hålla 200 år, frågan är hur länge en "modern" fasad av billigt virke och med "plastfärg" håller? När väl "grundmålning" och olja är slut, måste väl allt skrapas trärent, oljas och grundmålas på nytt och rötskadade bitar bytas (enl en annan tråd jag läst här på forumet) vilket gör att det efter 25 år mycket väl kan vara mer ekonomiskt lönsamt att byta fasad, eftersom att skrapa och byta delar sannolikt tar mycket timmar i anspråk...f91jsw skrev:
Ett elsystem som idag är 40 år gammalt kanske har ledare som håller, men uttag och brytare lär vara gulnade och spruckna, är troligen mestadels ojordad, har inte jordfelsbrytare etc. Kontentan är väl då att på ett hus från 1970 så byter man allt. Hur det elsystem vi monterar idag står sig om 40 år kan vi ju bara spekulera i, men sannolikt har väl några nya landvinningar gjorts, så även om själva ledarna är ok så kan mycket annat behöva bytas.
Jag vet inte hur länge o-ringar och plaströr håller, ett rörsystem med lödda kopplingar och kopparrör tror jag håller riktigt länge... Kanske ska man mer se det som att om 40 år så kommer golvbeläggningen att vara slut och då är det lika bra att byta även rören samtidigt?
Är det en så konstig fråga? Du undrar vad det kostar att göra vissa renoveringar för att kunna få till en sänkning av köpesumman med samma belopp. Att standarden då blir avsevärt högre än vad du kunde förvänta dig genom att läsa annonsen verkar inte tas med i beräkningen. Jag menar inte att vara näsvis på något sätt men jag antar att ni vill ha huset eftersom ni bjöd på det. Att då riskera att inte få det genom att kräva en alldeles för stor prissänkning är kanske inte vad ni egentligen vill. Ett visst avdrag kan säkert vara skäligt, men inte med summan som krävs för att få allt utbytt till nytt.estha skrev:
Eftersom affären ännu ej är helt genomförd så behöver man inte hålla på att motivera med % hit eller dit. Köparen kan räkna lite grovt på vad hon har på bankkontot, hur mycket lån de kan få, vad som måste göras i närtid och sedan föreslå ett nytt pris till säljaren och säga "take it or leave it", det här är vad det är värt för oss. Att det diffar mellan ursprungsbudet och det nya budet kan, om vi bortser från de moraliska aspekterna, bero på ett ruttet tak eller att köparen vill dra på en lyxsemester. Med öppen besiktningsklausul behöver man inte motivera sitt avhopp vilket har sina för- och nackdelar.Jonatan79 skrev:
Säger inte att det är det ultimata sättet att göra affärer på men det är så det fungerar
-RB- fast det sista jag vill är ju att säljaren ska betala allt. så risig är jag faktiskt inte. jag undrar vad folk har för tankar om kostnader när det talas om att nytt tak, nya fönster, ny fasad o nytt garage borde landa på kring 400.... då är ju en sänkning av priset med 400 inte rimligt.. tycker inte jag heller.
vi handlar ju inte ett hus på marginalerna..
vi handlar ju inte ett hus på marginalerna..
man lär sig med tidenestha skrev:Önskar dock att jag hade lättare att vara selektiv och "stänga av" men det kanske hör till en annan tråd
Ja, den listan är ju lite missvisande så det är svårt att bedöma, kanske blir mer från fall till fall beroende på typ av material på fasad och utseende m.m. Men om man tar denna fasad som exempel kan man ju inte förvänta sig nyskick om det inte framgår att den är renoverad alls sen byggåret. En normalt underhållen fasad håller längre än 40 år i min värld, oavsett om det är panel eller puts.Ramnemark skrev:
Att ta med restvärdet in i förhandlingar kan vara en bra strategi, men inte mer än det. För värdet av de extra problem som dök upp vid besiktningen är lika subjektiv som husets värde vid budgivningen. Så TS är kanske hjälpt av en beräkning hon kan använda för att sälja in sina krav hos säljaren, men det är inte så att vi behöver räkna fram ett maxbelopp som TS får förhandla om.
Är allt över 2 mln en dealbreaker för TS, då är det så
Är allt över 2 mln en dealbreaker för TS, då är det så
Jag förvånad över inställningen att besiktningsmän är så petiga och bara skriver upp allt möjligt.
Baseras det på egna erfarenheter av köpebesiktningar?
Eller baseras det på besiktningar man haft vid försäkring, vid försäljning eller som man läst i samband med prospekt?
Målsättningen med dessa varierar ju en aning. Jag har själv närvarat vid två köpebesiktningar och jag tycker att båda besiktningmännen var noggranna i sina undersökningar och det de hittade står i protokollet. Det som inte står i protokollet är det samtal som fördes under besiktningarna.
Exempel:
Besiktningman: "Fasaden är dålig och måste åtgärdas".
Jag: "Vad innebär det?"
BM: "Att du måste byta ut några brädor och måla om inom 2-3 år, mer akut är det inte. Det är bättre att börja med ..."
I protokollet står första meningen, så den som bara läser protokollet får en annan bild en den som var närvarande.
Baseras det på egna erfarenheter av köpebesiktningar?
Eller baseras det på besiktningar man haft vid försäkring, vid försäljning eller som man läst i samband med prospekt?
Målsättningen med dessa varierar ju en aning. Jag har själv närvarat vid två köpebesiktningar och jag tycker att båda besiktningmännen var noggranna i sina undersökningar och det de hittade står i protokollet. Det som inte står i protokollet är det samtal som fördes under besiktningarna.
Exempel:
Besiktningman: "Fasaden är dålig och måste åtgärdas".
Jag: "Vad innebär det?"
BM: "Att du måste byta ut några brädor och måla om inom 2-3 år, mer akut är det inte. Det är bättre att börja med ..."
I protokollet står första meningen, så den som bara läser protokollet får en annan bild en den som var närvarande.
Till TS:
Du har 4 möjligheter som jag ser det:
1. Avstå affären direkt
2. Köp huset till det bud ni gett
3. Kontakta mäklaren och säg att ni vill förhandla om priset
4. Avbryt köpet, men meddela mäklare/säljare att ni är beredda att köpa till ett lägre pris
1 och 2 är uppenbara. 3 är lite riskabel om ni är på väg att passera det datum då ni måste säga att ni vill hoppa av om ni inte vill vara med. 4 är bra, men ni får självklart då räkna med att säljaren hör sig för med en annan budgivare, alternativt drar igång en ny visnings- och budgivningsprocess. Kanske står budgivare fast vid sitt bud på 2,3 miljoner vilket många här tror. Jag tror inte det. Antingen så visste inte budgivare 2 allt om objektet heller och börjar undra varför ni hoppar av, eller också så säger de helt kallt: "Vi bjöd emot någon som hoppar av på 2 miljoner, så vårt bud ligger också på 2 miljoner." Sen på säljaren avgöra vem han vill sälja till.
Det viktiga är att ni inte missar sista dagen att tacka nej, om ni inte vill betala fullt pris.
Du har 4 möjligheter som jag ser det:
1. Avstå affären direkt
2. Köp huset till det bud ni gett
3. Kontakta mäklaren och säg att ni vill förhandla om priset
4. Avbryt köpet, men meddela mäklare/säljare att ni är beredda att köpa till ett lägre pris
1 och 2 är uppenbara. 3 är lite riskabel om ni är på väg att passera det datum då ni måste säga att ni vill hoppa av om ni inte vill vara med. 4 är bra, men ni får självklart då räkna med att säljaren hör sig för med en annan budgivare, alternativt drar igång en ny visnings- och budgivningsprocess. Kanske står budgivare fast vid sitt bud på 2,3 miljoner vilket många här tror. Jag tror inte det. Antingen så visste inte budgivare 2 allt om objektet heller och börjar undra varför ni hoppar av, eller också så säger de helt kallt: "Vi bjöd emot någon som hoppar av på 2 miljoner, så vårt bud ligger också på 2 miljoner." Sen på säljaren avgöra vem han vill sälja till.
Det viktiga är att ni inte missar sista dagen att tacka nej, om ni inte vill betala fullt pris.
Hade jag varit budgivare 2 så hade inte jag köpt huset för 2,3milj. om TS hoppar av köpet. Inte för att skicket var sämre än väntat utan för att den som drivit upp priset hoppat av. Utan budgivare 1 (TS) hade budgivare 2 varit ensam budgivare och kanske fått huset för under 2 miljoner. Jag hade inte uteslutit att det var köparens bulvan som trissar upp priset och därför hade jag nog blivit väldigt tveksam till köp.
Det är fullt möjligt att de andra köparen visst såg allt och dessutom är händig/hantverkare och kan göra renoveringarna till mindre än halva kostnaden. Men det går ju inte att spekulera i då ingen av oss känner han.....Fairlane skrev:
Kan det inte vara fler än de "synliga" som kan vara intresserade om priset blir lägre? Jag kan inte annat än att tro att många faktiskt lägger bud på verklig vara, det som man förväntar sig att kontrollera INNAN man lägger ett bud? Om någon sedan lägger ett bud på en fiktiv perfekt version av objektet lär inte dessa intressenter följa med, eller inte bjuda alls.
De kan aldrig någonsin veta att den vinnande budgivaren efter avslut tänker sig att slutföra affären till ett lägre pris än vad själva kanske varit beredda att ge.
Det är mycket som inte är som det borde i mäklarbranchen..
De kan aldrig någonsin veta att den vinnande budgivaren efter avslut tänker sig att slutföra affären till ett lägre pris än vad själva kanske varit beredda att ge.
Det är mycket som inte är som det borde i mäklarbranchen..