Det är inte som så att skjulet bara är tillfälligt för att förvara verktyg och material under bygget?
Hur länge har TS ägt sin fastighet?
Det kan ju finnas bygglov som är godkänt sedan innan TS blev ägare ....
Det kan ju finnas bygglov som är godkänt sedan innan TS blev ägare ....
Så du menar att de är fullt okej och att man snällt ska acceptera att grannar bygger hursomhelst runtom en för att grannsämjan är de viktigaste? Jag kan lova dig, hade någon byggt på detta sätt bredvid min tomt så hade de fått veta vad jag tycker om detta, den saken är glasklar.AndersS skrev:Eller för att, citat av ts inledningsvis:
" Nej nej, absolut ingen rivning. Grannsämja är något att värna om och vårda. Det var mest en reflektion kring omständigheterna att skjulet stod där vid slutbesiktning och kontrollmätning och att det uppenbarligen får stå där utan att vi tillfrågats."
En reflektion att man inte blivit tillfrågad, dvs inte att friggeboden var störande. Står i de första inläggen av tråden samt att ts inte vill kontakta kommunen, om man läser den från början.
Det börjar bli tjatig och det är inte konstruktivt!!!Rolle85 skrev:
Grannen frågade inte TS innan bygget, hade grannen frågat TS hade han godkänt bygget.. TS har inget problem med placeringen bara med att han inte blev tillfrågad.
Då ska TS adressera det hos grannen. DVS säga att han märkte att grannen inte frågade honom trots placering nära tomtgräns, och att det nu som tur var inte var något problem för TS del, men att han gärna vill bli tillfrågad nästa gång för att undvika problem med t ex kommunens bygglovsavdelning.
Sen kan man vara snäll och föreslå att grannen tar fram ritningar inkl placering som TS skriver under för att allt ska vara rätt, och det inte blir problem i framtiden
Varför låta sig köras över? Det minsta TS bör göra - för sin egen skull - är att prata med grannen och känna av läget lite grann. Om grannen reagerar som att han anser sig kunna göra vad fan han vill på sin tomt, det ska TS skita i - ja då är det väl bara att dra in alla instanser som går att hitta och kräva flytt/rivning av boden. Om grannen däremot visar sig okunnig, ödmjuk och kanske till och med ångerfull - då känns det som ett bra läge att säga att boden gärna får stå kvar men nästa gång får de gärna informera och fråga först.
En annan sak jag tänker på - och jag kan mycket väl vara ute och cykla här - är att TS skriver att boden står vid "naturdelen" av tomten. Då undrar jag hur stor "tomten" egentligen är. Tänker då på det här med att en fastighet i sin helhet inte nödvändigtvis är att betrakta som tomt, eller hemfridszon eller vad det kallas. Alltså, de här 4,5 metrarna, gäller de från fastighetsgräns eller tomtgräns? M.a.o, om boden står 2 meter från fastighetsgräns men 40 meter från tomtgräns/hemfridszongräns, måste man då fortfarande ha grannens medgivande?
En annan sak jag tänker på - och jag kan mycket väl vara ute och cykla här - är att TS skriver att boden står vid "naturdelen" av tomten. Då undrar jag hur stor "tomten" egentligen är. Tänker då på det här med att en fastighet i sin helhet inte nödvändigtvis är att betrakta som tomt, eller hemfridszon eller vad det kallas. Alltså, de här 4,5 metrarna, gäller de från fastighetsgräns eller tomtgräns? M.a.o, om boden står 2 meter från fastighetsgräns men 40 meter från tomtgräns/hemfridszongräns, måste man då fortfarande ha grannens medgivande?
Även då finns det ingen anledning att göra så om TS inte störs av byggnaden. Störs TS däremot av byggnaden är grannsämjan ingen anledning att inte agera.ToRy skrev:
Vi har precis hanterat en liknande händelse så jag kan ju dela med mig av våra erfarenheter. I vårt fall byggdes ett tre meter högt skjul ett par centimeter från vår tomtgräns och precis vid vår uteplats. Dessutom satt det en luftvärmepump med utblåset riktat in mot oss på den. Senare tillkom även ett stuprör som delvis var inne på vår tomt och med vattenutkastet in på vår uteplats.Cruzze skrev:
För att inte störa grannsämjan med en direkt konfrontation skrev vi ett försynt brev till stadsbyggnadskontoret och frågade vad som pågick. Den planen gick inte så bra utan vi fick en ganska upprörd byggare på halsen som först försökte lura i oss att de fick göra så eftersom det var ett attefallshus. Sedan försökte han påstå att styrelsen för samfälligheten gett tillstånd. Efter att inte heller det gick blev förhållandet med grannen aningen frostigt. Sedan gick tiden och så småningom tyckte stadsbyggnadskontoret att om grannen inte skickade in ett grannmedgivande skulle de bli tvungna att riva. Då blev grannen plötsligt väldigt trevlig.
Staffan_V: I ditt fall fanns det tydlig en anledning att agera. Jag hoppas för din del att grannen anpassade huset så att det blev bättre för er, eller rev huset till och med
Tjatig? Varför ska man köras över bara för att det är smidigast enligt dig? Hur vi än vrider och vänder på detta så kommer ju aldrig grannen till TS bli medveten om att denna tråd rullar just nu utan grannen är ju just nu mycket nöjd med att han lyckades smälla upp en bod utan att höra med grannskapet. Du pratar om grannsämja, tycker du då inte att grannen skulle hört med TS från början om denne tyckte grannsämja var viktigt?harry73 skrev:
Hade jag suttit i samma sits hade jag svarat med samma mynt och kontaktat kommunen som hade krävt att de skulle rivas.
Mao bara för att du tycker att man ska tyst acceptera vad grannarna gör så innebär de inte att alla tanker så, varesig jag eller flera andra i tråden. Det finns inte bara ett facit att hänvisa till.
Redigerat:
Och hur blir TS överkört om han gör som jag föreslog?
Om man nu skulle få för sig att göra principsak av det, vilket TS inte verkar intresserad av att göra. Så finns det ju en avsevärd risk att en "hämndanmälan" till kommunen inte går som man tänkt sig.
Om boden ligger så till som det låter här i tråden, så att den inte stör. Då finns det rätt stor chans att kommunen beviljar bygglov ifall grannen söker.
Om boden ligger så till som det låter här i tråden, så att den inte stör. Då finns det rätt stor chans att kommunen beviljar bygglov ifall grannen söker.
Nu fick jag leta lite grann i mina inlägg när jag pratade om grannsämjan, men jag hittade den till sistRolle85 skrev:
harry73 skrev:
harry73 skrev:
Jag anser att det finns en anledning. Folk som ser det som sin rätt att göra precis som de vill utan hänsyn till hur det påverkar andra anser jag ska hållas jävligt kort, annars blir kanske nästa övertramp än värre. Oavsett om man störs eller inte. Varför ska man underhålla en ensidig grannsämja?
Jag har själv varit den där som orsakade en störning för grannen - utan en tanke på att jag gjorde det. Grannen anmälde mig till kommunen OCH dagen efter kom han över arg som ett bi och anklagade mig för svartbygge - vilket han hade helt rätt i. Nu vart det så lyckligt att jag kontaktade kommunen själv och redde ut saken innan de hade börjat ta i det så efter att ha flyttat på mig så ansåg kommunen saken utagerad och jag fick ingen påföljd. Hade grannen kommit över först hade han uppnått samma resultat utan att blanda in kommunen och utan att få en granne som ansåg honom vara en sur jävel. Jag hade ingen tanke på hur jag påverkade grannen men när jag blev varse det så fanns liksom ingen anledning att hävda min rätt (som jag inte hade) eller bråka om det.
Avståndsregler gäller från tomtgräns. Spelar formellt ingen roll om grannen har en 1000ha åker, du får ändå inte bygga för nära gränsen.ToRy skrev: