Jag ser att du skrev plocka isär där jag citerade, men jag skrev från början att man inte ska behöva rengöra vattenlås som inte rengjorts på flera år när man flyttar in. Dessutom är det ju den samlade bilden som spelar roll, man huset är välstädat men vattenlåsen är skitiga låter man förmodligen det passera. Att be om prejudicerande domar i hd för saker som tas upp som småmål (om ens) är ju dessutom knappast en seriös debattnivå. Oavsett vilket har det inget med tråden att göra.
Nu ska jag dock kliva av diskussionen då jag inte känner att vi hjälper TS längre. Dessutom har jag har ett vattenlås jag behöver rengöra. Får se om jag behöver plocka isär det. 😎
Nu ska jag dock kliva av diskussionen då jag inte känner att vi hjälper TS längre. Dessutom har jag har ett vattenlås jag behöver rengöra. Får se om jag behöver plocka isär det. 😎
Så i stort sett, om jag tolkar dig rätt, så håller du alltså med mig i det inlägget som du kommenterade?scim skrev:
Men istället för att hålla med mig, så proppsade du på att det ingår i en flyttstädning.DIY_freak skrev:
Att jag skrev plocka isär vattenlåsen, beror på att det var så jag tolkade kraven på den checklista som kakelspektakel postade, då det står "tömda och rengjorda". Jag anser att det borde vara funktionskrav på vattenlåsen snarare än "rengjorda". Tömda vattenlås anser jag vara en dålig skrivning. Vem vill ha tömda vattenlås? Urk...
Plocka isär vattenlås gör man om man inte kan få normal funktion i vattenlåset utan att plocka isär dem.
kakelspektakel skrev:
Mäklaren borde kavla upp ärmarna och börja jobba. Om det står i avtalet att huset ska vara väl rengjort så är det det som gäller. Säljaren har hänvisat till att han inte har ett öre till att lägga på huset, samt att det inte är så mycket jobb för TS att städa själv. Men det befriar inte säljaren från villkoret i avtalet.
Att andra tycker att lite skit inte gör något, eller att 3000 är lite pengar, är fullkomligt irrelevant.
Att andra tycker att lite skit inte gör något, eller att 3000 är lite pengar, är fullkomligt irrelevant.
Hoppas nu TS inser min grundläggande åsikt och förslag. "Bråka inte"!
Du ser själv hur många åsikter och lagar om vad som är rätt och fel det finns. Gör du ett rättsfall av saken så är det lika mycket du som har gjort fel. Det kommer att förhandlas om vem som gjort mest/minst fel, och sluta med en förlikning som båda parter förlorar på.
Jo, ett småmål kostar också pengar, annars skulle folk stämma varandra för minsta lilla.
Du ensam kommer ändå inte att "rädda världen" bara för att du har rätt till ett städat hus av principskäl.
Du ser själv hur många åsikter och lagar om vad som är rätt och fel det finns. Gör du ett rättsfall av saken så är det lika mycket du som har gjort fel. Det kommer att förhandlas om vem som gjort mest/minst fel, och sluta med en förlikning som båda parter förlorar på.
Jo, ett småmål kostar också pengar, annars skulle folk stämma varandra för minsta lilla.
Du ensam kommer ändå inte att "rädda världen" bara för att du har rätt till ett städat hus av principskäl.
Det är INTE att bråka, när man efterfrågar att ingångna avtal ska hållas!
Hur skulle det se ut, om man överenskom och signerade en sak i skrift, men sen var det frivilligt att uppfylla det? Inga affärer skulle göras...
Pacta sunt servanda
Hur skulle det se ut, om man överenskom och signerade en sak i skrift, men sen var det frivilligt att uppfylla det? Inga affärer skulle göras...
Pacta sunt servanda
Nån skrev att man ska vänta tills man gjort klart affären och sen ta tag i städningen och tömning av förråd på säljarens bekostnad, kan man verkligen göra så i efterhand?
Godkänner man inte "allt" när man skriver under köpeavtal och betalar köpeskillingen?
Med tillkommande info om säljaren (som jag missat tidigare) så tycker jag att städningen verkar vara det minsta bekymret. Hur är resten av huset skött de senaste åren, man får ju bilden av att säljaren inte verkar helt skötsam i övrigt heller?
Men det är svårt att säga när man bara får höra ena sidan, men så är det med forum...
Godkänner man inte "allt" när man skriver under köpeavtal och betalar köpeskillingen?
Med tillkommande info om säljaren (som jag missat tidigare) så tycker jag att städningen verkar vara det minsta bekymret. Hur är resten av huset skött de senaste åren, man får ju bilden av att säljaren inte verkar helt skötsam i övrigt heller?
Men det är svårt att säga när man bara får höra ena sidan, men så är det med forum...
Håller helt med här, tycker mäklaren borde se risken att han förlorar en jäkla massa pengar om köpet hävs och lösa problemet, mäklaren ska ju stå på bådas sida är det ju tänkt. Sen kan man känna att man inte vill ingå ett miljonavtal med denna säljaren egentligen, för efter husköpet dyker det säkert upp saker som man kan behöva ta upp med säljaren, låter inte som det kommer gå så bra. Men som andra sagt, annars är det bara bita i det sura äpplet och betala för en rättstvist är helt enkelt inte värt det även om man har rätt.Sir Duke skrev:
Just städning är ju viktigt att påpeka innan tillträdet, sedan är det för sent, eftersom säljaren måste få en chans att själv städa eller anlita städfirma. Det är ju tex inte helt ovanligt att man kvittar städningen mot tidigare tillträde så att köparen kan påbörja renovering. Tycker mäklaren borde ha koll på detta, det är ju ett rätt vanligt klagomål.
På vilket sätt för sent menar du? Det lär inte vara för sent att påpeka brister i städningen direkt efter tillträdet. Däremot är det ju för sent om man tänkt sig någon påtryckning i form av att hålla inne med betalning eller hota med att hoppa av affären.Anna_H skrev:
Bump.
Detta var inget debatt-inlägg, utan en ren undran över hur det kan tänkas gå till.
Det skulle inte vara kul att köpt ett hus utav en individ med tveksam ekonomi och heder och sen finna att huset försämrats väsentligt fram till tillträdet, om man sen måste lita på att säljaren ersätter en i efterhand.
Skulle kännas mycket bättre om man kunde hålla inne av köpeskillingen.
Detta var inget debatt-inlägg, utan en ren undran över hur det kan tänkas gå till.
Det skulle inte vara kul att köpt ett hus utav en individ med tveksam ekonomi och heder och sen finna att huset försämrats väsentligt fram till tillträdet, om man sen måste lita på att säljaren ersätter en i efterhand.
Skulle kännas mycket bättre om man kunde hålla inne av köpeskillingen.
Mikael_L skrev:
Att hålla inne del av köpeskilling för ett sådant litet (juridiskt) fel är omöjligt i princip. Det blir att gå den civilrättsliga vägen i efterhand.
Att däremot gå in i säljarens hus innan tillträde och sätta igång värmen är juridiskt ohållbart. Och hur sätter man på värmen? Säljaren kan ju ha stängt av vatten. cirkulationspumpar mm. Risken är väl stor att man förstör/skadar istället för att få någon värme.
Jag har sålt ett hus där jag städade själv. Köparen hade klagomål på att kaklet i badrummet och köket var flammigt. Jag avfärdade det hela som nonsens och hörde aldrig av henne igen. I alla andra hus har jag beställt flyttstädning (eller så har det ingått i uppgörelsen med mäkolaren) och vid ett tillfälle tyckte köparen att det inte var riktigt rent. Städfirman kom tillbaka och gjorde om. Gott slut.
Vid ett tillfälle när vi köpte hus var det knappast städa alls. Vi bokade egen städfirma och fick faktiskt igen pengarna av säljaren.
En städkostnad är en så pass liten del av hela huskostnaden så det får man vara beredd att ta. Jag skulle aldrig driva det civilrättsligt. Det tillkommer så mycket annat. I vårt förra hus kostade gardinstänger och persienner mångdubbelt mot vad en städning kostar.
Att däremot gå in i säljarens hus innan tillträde och sätta igång värmen är juridiskt ohållbart. Och hur sätter man på värmen? Säljaren kan ju ha stängt av vatten. cirkulationspumpar mm. Risken är väl stor att man förstör/skadar istället för att få någon värme.
Jag har sålt ett hus där jag städade själv. Köparen hade klagomål på att kaklet i badrummet och köket var flammigt. Jag avfärdade det hela som nonsens och hörde aldrig av henne igen. I alla andra hus har jag beställt flyttstädning (eller så har det ingått i uppgörelsen med mäkolaren) och vid ett tillfälle tyckte köparen att det inte var riktigt rent. Städfirman kom tillbaka och gjorde om. Gott slut.
Vid ett tillfälle när vi köpte hus var det knappast städa alls. Vi bokade egen städfirma och fick faktiskt igen pengarna av säljaren.
En städkostnad är en så pass liten del av hela huskostnaden så det får man vara beredd att ta. Jag skulle aldrig driva det civilrättsligt. Det tillkommer så mycket annat. I vårt förra hus kostade gardinstänger och persienner mångdubbelt mot vad en städning kostar.
Du har ingen rätt att inehålla del av köpeskilling. Däremot kan du ha rätt att häva hela köpet och därur kommer en förhandlingsmöjlighet. "om du inte låter mig hålla 500k tills du åtgärdat skadan häver jak köpet".Mikael_L skrev:
Det är inte helt omöjligt att villkora ett köp enligt JB men det är tyvärr ganska snårigt och bökigt att få till en klausul som bägge parter objektivt finner uppfylla kraven. Jag hade undandragit mig att skriva avtalet och rekommenderat både köpare och säljare att finna en annan lösning.Mikael_L skrev:
Det är att föredra att tillträdesbesiktning eller tillträdesgenomgång görs med bägge parter och ev mäklare om sådan är inblandad görs före slutgiltig utbetalning av köpeskilling och överlämning av nycklar sker. Om köpare vid detta fall finner något i fastigheten ej uppfylla det avtalade så kan de om detta är av väsentlig art vägra tillträde och slutbetalning. Om det är av mindre väsentlighet så kan man alltid förhandla med säljare, att föredra är att få ett direkt avdrag. Om detta ej är möjligt så kan man teoretiskt förhandla om en tilläggsklausul att en delsumma hålls som säkerhet - jag avråder dock från detta förfarande.
Däremot kan man absolut kräva säljare på ersättning, problemet är precis som du säger om betalningsförmågan är låg så man ser att det ej finns förutsättningar för framgång.
Tror inte det kommer gå att kräva säljaren på pengar i efterhand, har precis fått veta att han inte ens har betalt samfällighets fakturan så då lär han inte betala oss något.