Det kanske finns två tom, tar vi även med alla parallella universum finns det kanske tre, men normen är ändå att katter trivs mycket bra att vara innerkatt och att konverteras från utekatt är inget problem.

Sedan personligen vill jag ha koll på min katt att han inte äter olämpligt etc. Vår katt har bara ätit vetrinärsfoder och bra blötmat hela sitt liv och har fortfarande lyster i pälsen som en ungkatt fastän han är snart 15
 
Alfredo skrev:
Så det existera inga katter med blott ett fåtal minuter kvar i livet? Inga katter med mentala problem? Inga katter med fysiska skador så att de omöjligt kan trivas någonstans? Ska jag fortsätta?

Naturligtvis är det korrekt när jag skriver:
"Det är väl fullständigt självklart att det åtminstone existerar en katt i världen som ej skulle gå att "omskola" till en lycklig innekatt."
Frågan är ju dock om man ska låta specialfall styra jämt? Finns ju säkert en rottweiler som pga psykiska problem eller sjukdom inte kan gå i koppel, men jag tror inte det är särskilt många som propsar på att alla hundar borde få gå lösa pga det.
Sedan ska jag väl iofs tillägga att jag inte har några starka åsikter åt något håll när det gäller utekatters vara eller icke vara, tycker bara diskussionen är intressant.
 
  • Gilla
lars_stefan_axelsson
  • Laddar…
AndersMalmgren skrev:
Det kanske finns två tom, tar vi även med alla parallella universum finns det kanske tre, men normen är ändå att katter trivs mycket bra att vara innerkatt och att konverteras från utekatt är inget problem.
Inte för att jag tror att du bryr dig men din ton är vad man kallar för dryg.
 
AndersMalmgren skrev:
normen är ändå att katter trivs mycket bra att vara innerkatt och att konverteras från utekatt är inget problem.
Har jag någonsin sagt något annat? Dock är jag övertygad om att inte alla kissar följer normen. Om det sen är bråkdelen av en promille, en hel procent eller kanske betydligt fler har jag ingen aning om.

För övrigt tror jag mig kunna konstatera att de tre ämnen som ger de "livfullaste" diskussionerna här måste vara skruvdragare, asbest och katter. :)
 
  • Gilla
KnockOnWood och 1 till
  • Laddar…
Alfredo skrev:
För övrigt tror jag mig kunna konstatera att de tre ämnen som ger de "livfullaste" diskussionerna här måste vara skruvdragare, asbest och katter. :)
Glöm inte hempulad el :)
 
  • Gilla
KnockOnWood och 2 till
  • Laddar…
Alfredo skrev:
Och hade alkohol upptäckts idag hade det omgående totalförbjudits... Märkligt. ;)
Ja, fast även fast det upptäcktes för länge sedan så har regelverket ändrats betydligt.

Bränn du lite sprit hemma och ring sedan och bjud in polisen så skall du få se på ändrat regelverk från den tiden när varje gård var tvungen att bränna själva, eftersom det ansågs ha en lugnande effekt på befolkningen (blir mindre bondeuppror när det finns god tillgång till sprit). ;)

(Sedan så hade det antagligen ändå inte totalförbjudits. Etanol som desinfektant och lösningsmedel är alltför viktigt för det.)

Så trots att katten är ett nyare påfund än spriten, så kanske det är dags för en regeländring där med...
 
lars_stefan_axelsson skrev:
(Sedan så hade det antagligen ändå inte totalförbjudits. Etanol som desinfektant och lösningsmedel är alltför viktigt för det.)
Korrekt! Slarvigt av mig. :surprised: Av någon anledning ser jag alkohol främst som en dryck. :surprised::surprised: Trots det ska jag strax tvätta en yta med T-sprit för att tejp ska fästa bättre. :)

lars_stefan_axelsson skrev:
Så trots att katten är ett nyare påfund än spriten
Är existensen av katter modernare än existensen av sprit? Har aldrig haft så djupa filosofiska funderingar... :confused:
 
nikasp skrev:
Tar ägaren den kostnaden om man skulle lyckas fånga/näta katten och kolla upp ägaren mha chip eller märkning tror du? Eller är det bara att betala och se glad ut? Det känns spontant lika bisarrt som en amerikansk kollega berättade.
Inlägg #1247 i tråd ger svar på den frågan och lite annat.
 
lars_stefan_axelsson skrev:
Om de håller sina husdjur på sina egna marker så har de ju full kontroll över dessas miljö och kan då aktivt se till att undvika alla stressmoment.

Om katterna i grannskapet blev så paniskt skräckslagna för min tomt på min tomt att de inte vågade gå utanför dörren hemma heller, så tror jag jag skulle kunna lära mig att leva med det... ;)
Ah, så jag för tända eld på en bil som vänder på min uppfart?

Tror inte det.

Inse att du har inte rätt att förstöra annans egendom bara för att den befinner sig på din mark, även om du ogillar det. Varken bil eller katt.
 
Hennke85 skrev:
Jag hatar inte katter, hade jag inte varit hemifrån så ofta så hade jag nog skaffat mig en själv, men deras ägare kan jag irritera mig på när de viftar bort ens kritik med att det är kattens natur att göra så eller kallar mig för katthatare.
Sant, men ta inte ut frustrationen på katten, gå och skäll ut ägaren istället.
 
Troberg skrev:
Inse att du har inte rätt att förstöra annans egendom bara för att den befinner sig på din mark, även om du ogillar det. Varken bil eller katt.
Nä men 10liter vatten och en toffla får den att dröja innan den kommer tillbaka :cool:
 
Troberg skrev:
Inse att du har inte rätt att förstöra annans egendom bara för att den befinner sig på din mark, även om du ogillar det. Varken bil eller katt.
"Förstöra annans egendom" genom att skrämma en katt?! Hur skall du bevisa det? Få ett intyg från kattpsykologen? ;)

(Vad gäller just skadedjur så får jag "förstöra" dom. Vare sig det gäller skator eller sorkar... Och faktiskt även katter. Problemet är bara att det med ny praxis så är det svårare att bevisa att de är "förvildade".)
 
lars_stefan_axelsson skrev:
...
Det är spännande att med andra skadedjur som beter sig likadant (och i ungefär samma storlek) så är det bara att göra processen kort, men när det kommer till katter så har inte ens ägaren ansvar... Märkligt.
Jaha? Vet du något jag inte vet? Det finns rådjur som äter inne på min tomt. Fåglar som skiter. Och andra djur som ställer till. Frågade om jag fick skjuta dessa. NIX.
 
Fixartanten skrev:
Inte för att jag tror att du bryr dig men din ton är vad man kallar för dryg.
Det är bara lite för mycket känslor och för lite fakta i tråden
 
  • Gilla
twoody
  • Laddar…
Alfredo skrev:
Är existensen av katter modernare än existensen av sprit? Har aldrig haft så djupa filosofiska funderingar... :confused:
Tja, katter som husdjur vet vi stammar tillbaka till åtminstone det forntida Egypten. Wikipedia hävdar att man funnit ännu tidigare kattgravar från Cypern som skjuter tamkatten tillbaka till kanske för 9500 år sedan.

Alkohol vet vi inte när människan kom på, men vi har i stort sett inte hittat någon kultur som inte fattat att man kan jäsa sprit av vad man nu råkar ha liggande över. Så stalltipset är att alkoholen är mycket äldre än katten.

(Dock inte "sprit" i ordagrann bemärkelse. Enligt wikipedia så kom man inte på destillationen förrän 700--900-talet eller så i Persien, så ren sprit är ett ganska sent påfund. Spännande, egentligen. Fulgrogg är alltså mycket äldre. ;))
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.