De nya vuxenleksakerna

[sebastiannielsen]

KnockOnWood: Jag "parkerar" inte cyklar någonstans, men informerade bara att det kan bli en besittningsrubbning ändå. Man får ALDRIG ta sig själv för rätt, dvs det är alltid förbjudet att ta lagen i egna händer. Bara för att cykelparkeraren rubbar din besittning över ditt hem genom att ställa sin cykel framför din dörr, har inte du rätt att rubba tillbaka besittningen. 2 fel gör inte 1 rätt.

 

[ion]

Att plocka svamp och bär tillhör vår allemansrätt.
Dock får man inte plocka ek- och bokollon, och inte heller hasselnötter på annans mark.

För övrigt måste jag tycka att detta är rent trams:


Och jag råder sebastiannielsen att inte "parkera" sin cykel framför min dörr!

Den cykeln hade självklart åkt all världens väg åtföljd av svordomar.
Betänk: Det är snöstorm och natt, jag kommer hem och finner dörrarna blockerade av cyklar, vad att göra? Måste ringa Polisen, de har så klart dåligt med tid en sån kväll, men laglydig medborgare sätter sig på trappan och väntar tills lagens långa arm kan komma och flytta cykeln så jag kan komma in, om jag nu inte har frusit ihjäl innan dess.
Är det sant?:x:wow:

PS: Jag vet att det är tillåtet att plocka svamp, att ogilla det för man själv blir utan är också tillåtet.

 

[ion]

KnockOnWood: Jag "parkerar" inte cyklar någonstans, men informerade bara att det kan bli en besittningsrubbning ändå. Man får ALDRIG ta sig själv för rätt, dvs det är alltid förbjudet att ta lagen i egna händer. Bara för att cykelparkeraren rubbar din besittning över ditt hem genom att ställa sin cykel framför din dörr, har inte du rätt att rubba tillbaka besittningen. 2 fel gör inte 1 rätt.

Jag vill gärna läsa lagtexten, kan du länka?

 

[lars_stefan_axelsson]

På samma sätt är det olagligt att sätta upp en avstängd kamera på ett stativ och sedan lämna platsen (så att kameran teoretiskt sett skulle kunna användas för att spela in platsen framför kameran utan att manövreras på platsen, om den vore påslagen).

Och här någonstans så tror jag så mycket på rättsväsendet att jag inte tror att en domstol skulle hålla med om det. Det skulle alltså vara olagligt att lägga ifrån sig sin telefon i trädgården... Märk domen om drönare som var upprinnelsen till det här, där en drönare med betydligt längre batteritid och som definitivt fjärrmanövreras inte anses bryta mot kameraövervakningslagen.

Jobbar du på datainspektionen, eller varför gör du en så uppenbart extrem tolkning i strid mot senaste avgiven dom?

 

[harry73]

harry73: Nej. PUL gäller inte kamerabilder (längre). just därför man ändrade kameralagen nyligen.
Istället har man infört delar av PUL i lagen om kameraövervakning.

[länk]

Anledningen till detta, var att PUL inte gäller sådan verksamhet som en privatperson gör i privat natur. Det innebar att en privatperson som hade tillstånd för allmän kameraövervakning kunde behandla bilderna som denne ville, och till exempel söka tillstånd för ändamål X och använda bilderna till ändamål Y (sålänge de inte spreds).

För att täppa detta hålet, slog man ihop delar av PUL och kameraövervakningslagen.

Menar du att det är numera lagligt att ha en bilddatabas online med bilder av alla poliser i Stockholm eller kanske en bilddatabas med alla invånare i en ort kopplad till fastighet?

Bilderna är fortfarande personuppgifter och det borde inte spela någon roll att jag tog bilderna på ett legalt sätt med en handhållen kamera

 

[harry73]

På samma sätt är det olagligt att sätta upp en avstängd kamera på ett stativ och sedan lämna platsen (så att kameran teoretiskt sett skulle kunna användas för att spela in platsen framför kameran utan att manövreras på platsen, om den vore påslagen).

Det stämmer inte överens med det du skrev tidigare. En kvarlämnad kamera på stativ är stöldbenägen och därmed inte permanent monterad.
av samma anledning borde Gopro kamera med sugprop på motorhuven vara OK

 

[ion]

Man kan läsa lagen som fan läser bibeln, så här står det på Lagen.nu:
" Att besitta något innebär att man har saken under omedelbar kontroll. En bil stående på gatan besitts av den som har nycklarna till bilen. Dock anses inte en restauranggäst vara i besittning av de bestick han äter med, eftersom detta användande står under annans omedelbara uppsikt."
Så, får jag nycklarna till en bil jag vill provköra så har jag i princip fått bilen.

 

[KnockOnWood]

...men laglydig medborgare sätter sig på trappan och väntar tills lagens långa arm kan komma och flytta cykeln så jag kan komma in, om jag nu inte har frusit ihjäl innan dess.
...

Du får nog vänta längre än så.
Det är troligen kronofogden som verkställer "avhysningen" av sebastiannielsens cykel.
Och du får vänta tills en åklagare tar upp fallet och tingsrättens dom vunnit laga kraft.
Förbered dig på att bo på hotell minst ett halvår.
Kanske bäst att packa en liten övernattningsväska utifall att.
Hoppas försäkringen täcker merutgifterna


Ovanstående kan gärna arkiveras under Lördagstrams,
men är egentligen bara en konskvensbeskrivning av sebastiannielsens resonemang.

 

[knipo]

På tal om drönare:

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/dronare-stoppade-sex-avgangar-fran-bromma

Förarna är identifierade och en anmälan om brott mot luftfartslagen är upprättad.
Man kanske skall passa på att köpa en drönare nu innan de förbjuds för vanligt folk.

 

[ion]

Jag vet inte vad sebastiannielsens sysslar med, möjligen juridikstuderande.
Det värsta är att det kan vara sant om man tolkar lagen så. Det speglar hur absurt det kan bli om lagen tolkas utan logik, vilket tyvärr händer allt som oftast.

 

[Demmpa]

@sebastiannielsen
Är denna kamera olaglig att ha i bilen?
http://www.dlink.com/se/sv/home-solutions/view/network-cameras/dcs-935l-monitor-hd

 

[sebastiannielsen]

harry73: Nej det menar jag inte. Med ordet "kamerabilder" syftade jag på sådana bilder som är tagna med en kamera som omfattas av kameralagen.
Tar du bilder med en handhållen kamera så är det personuppgifter enligt PUL som inte får spridas. Dock om du sparar bilderna enbart för privat bruk, dvs inte sprider dem, så undantas alla krav i PUL och du behöver inte tänka på t.ex. att ha bra säkerhet och sådant.

När det gäller det här med stöldbenägenhet så är det presumtionen det handlar om. En kvarglömd stativkamera är olaglig om den upptäcks och du har uppsåt till filmandet, men om du står och filmar med en stativkamera så kan man inte säga att stativet stått där hela tiden.
Däremot om du har en dashcam kopplad med sugkopp i bilen, så kommer presumptionen vara att kameran sitter där hela tiden. Det finns ju ingen anledning för dig att ta ner kameran, varför det med största sannolikhet försummas.
Därför måste det finnas något som talar för att du faktiskt tar ner kameran. Därför, blir du stoppad av polisen och de ser din sugproppsmonterade dashcam, så kan de anmärka på den och säga att den suttit monterad hela tiden, även när bilen är parkerad. Du ska då göra det sannolikt att kameran tas ner varje gång.

Demmpa: Ja om den riktas mot allmän plats. Att förvara kameran i bilen sålänge linsen inte tittar ut genom någon ruta, är inte förbjudet.

KnockOnWood: Rent strikt taget (om man skulle tolka lagen enligt lagens bokstav) så är det så. Däremot är det väldigt ofta som det ses mellan fingrarna när det kommer till lagar. Men nej, i fallet så behöver man inte spendera några kvällar på hotell, utan man ringer 114 14, förklarar sitt ärende, och sedan instruerar polisen vad du ska göra.


När det gäller drönare i närheten av flygplats så kollade jag upp det och uppenbarligen är flygkontrollzonerna från 0 m och uppåt. Låter ju väldigt konstigt med tanke på att hus är högre än så. Man borde ju få flyga upp till husnocken utan att behöva tillstånd från flygledningen?

 

[lars_stefan_axelsson]

Däremot om du har en dashcam kopplad med sugkopp i bilen, så kommer presumptionen vara att kameran sitter där hela tiden. Det finns ju ingen anledning för dig att ta ner kameran, varför det med största sannolikhet försummas.

Och vad har det med "manövreras på platsen" som är ett av definitionerna på "övervakningskamera" i lagen att göra?

Din kommentar "någon skulle ju kunna sätta i sladden igen" faller ju på just detta. Dvs hur är "sätta i sladden igen" på en kamera som inte har batteri inte som manövreras på platsen?

Vi väntar fortfarande på svar på den frågan, och också hur det stämmer med tolkningen som domstolen gjorde när man sade att en drönare med kamera inte är en övervakningskamera?

 

[Demmpa]

@sebastiannielsen
Är denna kamera olaglig att ha i bilen?
[länk]

Demmpa: Ja om den riktas mot allmän plats. Att förvara kameran i bilen sålänge linsen inte tittar ut genom någon ruta, är inte förbjudet.

http://www.dlink.com/-/media/Consumer_Products/DCS/DCS 935L/Datasheet/DCS_935L_Datasheet_DEU.pdf
Om man läser produktbladet så ser man att den inte har något lagringsmedia i sig, den har bara wi-fi-anslutning i sig, så på vilket sätt är den kameran olaglig att ha bara den monterad i bilen så att den tittar ut?

 

[dan_norstedt]

Att plocka svamp och bär tillhör vår allemansrätt.
Dock får man inte plocka ek- och bokollon, och inte heller hasselnötter på annans mark.

För övrigt måste jag tycka att detta är rent trams:


Och jag råder sebastiannielsen att inte "parkera" sin cykel framför min dörr!

Den stora tankevurpan i sebatiannielsens reonemang är att för att något ska vara ett brott måste det föreligga uppsåt eller vårdslöshet. Gör det inte det så är det så är lagstiftningen inte applicerbar. Att glömma kvar något är alltså inte ett brott, om det inte rör sig om område där det kan anses vårdslöst att inte vidta extra försiktighetsåtgärder.

Dvs. om man flyttar cykeln utan att vara vårdslös och utan uppsåt att begå ett brott så är det inte straffbart, som t.ex. att försiktigt flytta cykeln en liten bit åt sidan på ett sätt som inte påverkar ägaren (eller någon annan) negativt, om man har en godtagbar anledning (och en icke godtagbar anledning kan rimligen antas vara just något vars uppsåt är att vara negativ för ägaren).