Men nu har väl tråden spårat ut lite väl mycket 
Sjukvård har väl inte så mycket med amorteringar å göra, Eller ska man börja amortera sjukvården?
Sjukvård har väl inte så mycket med amorteringar å göra, Eller ska man börja amortera sjukvården?
Efter 15 sidior i ett ämne brukar det bli så här.
Det är just det riksbankschefen Stefan Ingves sagt hela tiden "amorteringskravet räcker inte", det måste göras mer enligt honom för att göra det dyrare att låna. En kombination av amorteringskrav, strängare bolånetak, avskaffande av ränteavdraget, höjd kapitalbuffert för bankerna, har han pratat om att han skulle vilja se.Noseone skrev:
Så alla som inte tror amorteringskravet inte kommer ha avsedd effekt har nog rätt. Det krävs ännu tuffare tag mot låntagarna!
Det kan tyckas att det är dyrt att ha en villa. Även om räntan är hög så har priset på villorna ökat och därmed och x som måste betalas. Men jämför vi vad en villa kostade för 25 år sedan och räntan var 11-12% och hur mycket man tjänar nu och vad man tjänade då och att inkomstskatten var högre frö 25 år sedan, så är det billigare idag att ha en villa i 3 miljonersklassen än en villa för 5-600000 priserna som motsvarande kostade för 25 år sedan, priserna på allt annat har också ökat, och så har vi andra utgifter än vad man hade då, finare bil, finare kläder, mer utlandssemester osv. så summan av kardemumman blir nog detsamma i pengar som blir kvar i plånboken när allt är betalt som för 25 år sedan pga att vi skaffat oss mer penningkrävande vanor.bra-byggare skrev:
Att amortera är att spara till sig själv, har man möjlighet att amortera skall man göra det, det är bra att få en buffert om man vill låna upp mer för kommande renoveringar. Att bara betala räntor för att spendera mer pengar på nöjen är rent förkastligt, det är att lura sig själv enligt min mening. Sedan tycker jag att kravet att betala en kontantinsats på 15 % är åt pepparn, det är alldeles för högt, tycker att bankerna skall titta på låntagarnas historik, titta på hur deras ekonomi sett ut de senaste 5 åren, titta på vad de tjänar idag. Ett alternativ vore att låntagaren vore tvungna att t.ex 100.000 på ett låst konto som ger "ränta" så att penningvärdet är detsamma över tiden, ett konto för oförutsedda utgifter, ett konto som får användas i samråd med banken.
Redigerat:
Tja, jag tycker vi har klarat oss ganska bra, måste nästan vara forum bästa...HEM2121 skrev:Efter 15 sidior i ett ämne brukar det bli så här.
Håller med dig!Odjuret skrev:Tja, jag tycker vi har klarat oss ganska bra, måste nästan vara forum bästa...
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Att bygga ett hus är ganska dyrt i detta land. Kopplat till en nästan obefintlig lönespridning. Möjligen har vi en byggbubbla och pga det en lånebubbla. Men fastighetspriserna ligger i stora delar i landet i relation till (betydligt under) vad det kostar att producera en villa med svenska hantverkare.
Varför amortera om man ändå ska låna upp pengarna igen? Då är det bättre att spara på något annat sätt så slipper man fråga banken om man får renovera. Spendera renoveringspengarna på nöjen och sen låna till renovering är väl också att lura sig själv?HEM2121 skrev:
Det förstår du väll själv. Det är för att folk ska ha möjlighet att låna till en brådskande renovering (kanske tak eller badrum läcker). Har du lånat 100% på huset och inte amorterat något så kommer inte banken att låna ut något till dig. Om alla hade varit ansvariga och sparat de pengarna som de inte amorterar så hade de ju inte varit något problem. Men det är inte 100% av villaägarna som borde ansvara över sin egen ekonomi. Alla fall i arga snickaren/Lyxfällan är inte påhittade, det finns faktiskt så korkade människor
Du har nog missuppfattat det hela, amorterar du går lånet ner och du kan låna upp till samma summa som du lånade från början. Att ha 100000 på ett låst konto är ett bättre sätt än att behöva betala en hög "kontantinsats". Men jag gav inga pekpinnar utan talade om vad jag tyckter är vettigast, det står jag för. Vad du gör bryr jag mig inte om, du får spara på banken eller spendera dina pengar på vad du önskar. Risken är stor att du sitter pyrt till om det händer något oförutsett. Om du inte har obegränsat med pengar, det vet ju inte jag hur din ekonomi ser ut. Men de flesta av oss har inte obegränsat med pengar.bra-byggare skrev:
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 937 inlägg
civitas t ex (http://www.civitas.org.uk/nhs/download/SwedenBrief2013 sidan 2)Paxman skrev:
I andra undersökningar så hamnar NHS lite före (med Sverige typiskt i topp tre), men NHS är lite billigare och det kan skjuta upp rankningen. Idag så inför man också mer inslag av privatisering i NHS vilket bedömare anser kommer sänka kvaliteten.
MEN, det är som sagt inga avgrundsstora skillnader. Det var därför jag skrev lite bättre.
Ja, jag har nog missuppfattat. Att låna upp pengarna man just amorterat är lite meningslöst, verkar enklare att placera de på ett högräntekonto i en nischbank och därmed slippa fråga banken om lov för att renovera. Att någon ska tvinga mig ha 100 000kr på ett konto som jag inte får röra verkar också helt galet.HEM2121 skrev:
Amorterar gör man väl för att återbetala lånet och förhoppningsvis kunna leva på sin pension utan att behöva flytta från huset på ålderns höst när inkomsterna minskar. Renoverar gör man väl för pengar man sparar ihop utifrån grundantagandet att husägande medför underhåll och det måste man lägga undan till?
Men man sitter väl just ganska pyrt till om man just har lånat och renoverat upp det man amorterat de senaste åren samtidigt som man har bränt iväg all överbliven inkomst på annat istället för att ha sparat till renoveringar och underhåll? Jag förstår inte riktigt meningen med att först amortera och sedan låna upp pengarna och renovera. Det verkar i så fall enklare att inte amortera och istället spara pengarna på ett bankkonto, eller ännu hellre både amortera och spara renoveringspengar på bankkonto?HEM2121 skrev:
bra-byggare skrev:
Ja, för mig får du gör precis som du vill, på banken växer pengarna nedåt.
Vi har otäckt hög privat skuldsättningsnivå i Sverige. Många verkar tycka det är ok att ta maximala lån sålänge man klarar räntan "huspriserna stiger ju ändå alltid". Nej tyvärr, det kommer att ske priskorrigeringar, även i storstäderna. Tyvärr har jag en känsla av att vi alla kommer att behöva stötta bankerna när det hönder, då igen, även vi som lånat rimligt.