Ja, ring mäklaren. Säg att du efter ägarbyte kommer att prata med köparen och kräva lösning så att det inte rinner ner mer vatten till dig, och att det därför vore bra om mäklaren förvarnat köparen om detta (annars blir det nog en jobbig situation mellan köpare, mäklare och säljare om det framkommer först i efterhand). Dolda fel är väl sällan någon dans på rosor, det är bättre att köparen vet från början att wc behöver åtgärdas och tar med det i sin budget.
Spela in ditt samtal så kan du (och köparen) bevisa att mäklaren har fått informationen före försäljningen och därmed varit skyldig att berätta om den misstänkta läckan, om hen nu efter samtalet ändå skulle glömma nämna något...
Spela in ditt samtal så kan du (och köparen) bevisa att mäklaren har fått informationen före försäljningen och därmed varit skyldig att berätta om den misstänkta läckan, om hen nu efter samtalet ändå skulle glömma nämna något...
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Pratade men honom precis, lät vettig, han vill att jag ska sammanfatta det i ett mail. Kom precis och tänka på en sak, bes.mannen och hans rapport var ju anlitad av styrelsen, deras ansvar sträcker sig ju enbart till fastigheten mao i detta fall bjälklaget mellan mig och min granne. Det kan ju vara så att grannen misstog rapporten att det gäller hans ansvar och så är det ju inte
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Precis, men efter den femte köparen som avböjer kanske han fixar feletAlfredo skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Oj, oj, nu tog det fart, två sekunder efter jag mejlat mäklaren så ringde en sur granne
Tyvärr var han så sur att det inte gick att förklara varför jag jag gått över hans huvud.
Tyvärr var han så sur att det inte gick att förklara varför jag jag gått över hans huvud.
Man får ju förstå hans reaktion, inte så kul att känna att där rök 100 000 kr, oavsett var ansvaret ligger.AndersMalmgren skrev:Oj, oj, nu tog det fart, två sekunder efter jag mejlat mäklaren så ringde en sur granne
Tyvärr var han så sur att det inte gick att förklara varför jag jag gått över hans huvud.
Om nu grannen är omöjlig att prata med tycker jag att du ska ta upp frågan igen med styrelsen. Det är trots allt föreningen som ägen huset och borde vara måna om att det inte skadas.
Att det inte är fukt i begongen vid mätning är ju inte såkonstigt om det inte är ett droppläckage utan rinner igenom fort när det spills på golvet. Då kommer betongen inte hinna suga åt sig någon fukt.
Styrelsen borde kunna se till att det ska göras ett test med att hälla ut vatten på holvet för att se vart det tar vägen.
Att det inte är fukt i begongen vid mätning är ju inte såkonstigt om det inte är ett droppläckage utan rinner igenom fort när det spills på golvet. Då kommer betongen inte hinna suga åt sig någon fukt.
Styrelsen borde kunna se till att det ska göras ett test med att hälla ut vatten på holvet för att se vart det tar vägen.
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Jo det förstår jag absolut, men jag har försökt få han att lösa detta flera gånger men varje gång hänvisat till rapporten som inte ens gäller hans ansvar och så blir han sur för att vi går över hans huvud i frågan. Men som du säger det handlar om mycket pengar.b8q skrev:
Redigerat:
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Jo, men det kommer ändå falla på ägaren då huvudproblemet ligger i hans tätskikt/ytskikt. Fast med styrelsen i ryggen blir man klart starkaretoolman77 skrev:
Jag hade ringt besiktningsmannen och påtalat att denne gjort ett dåligt jobb. För om vatten rinner igenom tätskikten och golvet och besiktningsmannen inte noterat det så är det ju en rejäl tabbe för besiktningsmannen, som kan bli dyr för denne att ta ansvaret för.
Har du tur så begär besiktningsmannen att få göra om besiktningen, provar att hälla ut vatten och ser att du har rätt.
Har du tur så begär besiktningsmannen att få göra om besiktningen, provar att hälla ut vatten och ser att du har rätt.
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Tack, jo ska snacka med föreningen igen, ska träffa grannen ikväll, efter det snackar jag med styrelsen.
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Man blir faktiskt lite orolig över denna besiktningsman , från rapport:
Bild från rapporten som visar att ingen vägg finns, pilen visar var vattnet kommer
- Inte ens att skriva rätt våning fixar han
- Vattenskada istället för Läckage
- Vem som helst fattar väl att det inte blir förhöjd fuktkvot när konstruktionen är blottlagt
Bild från rapporten som visar att ingen vägg finns, pilen visar var vattnet kommer
Redigerat:
Men hur kan du med säkerhet veta att det är detta vatten som rinner ut hos dig? Har du sett tätskiktet/avloppsrör?AndersMalmgren skrev:
Hur kan du så tvärsäkert påstå detta?AndersMalmgren skrev:
Nej det kanske inte är omöjligt men om det är detta som verkligen händer har jag svårt att tro att det ligger under din grannes underhållsskyldighet att åtgärda detta. Hans toalett är kanske från den tid det inte fanns några krav på tätskikt. Hur som helst låter det ju som att ni har mer eller mindre hål mellan era lägenheter och då är det knappast ett eventuellt bristfälligt tätskikt som är det stora problemet.AndersMalmgren skrev:
Som ja sa, ett hål mellan lägenheterna då.AndersMalmgren skrev:
Återigen, hur kan du vara så säker på det?AndersMalmgren skrev:
Kan det inte vara så att vattnet som runnit ut ur elröret i ditt tak kommer från något helt annat håll? Även om tidpunkten sammanfaller med grannens vattendräll behöver det inte vara drället som orsakade din pöl. Men även om du nu har rätt så måste det rimligen vara föreningens ansvar att åtgärda ett bjälklag som är så bristfälligt att vatten kan rinna mer eller mindre rätt igenom. Det är ju nästan så att du borde kunna höra din granne genom den typen av hål.
Hur som helst tycker jag du borde rikta dina åtgärdskrav mot föreningen i första hand och inte mot din granne. Om din teori om "pölen" är rätt har du ju ett hål rätt in i grannlägenheten. Vill du verkligen att det hålet ska lagas med hjälp av enbart ett tunt tätskikt?
Hur förklarar föreningen att det rann ur ditt tak så att du fick en pöl på golvet? Om besiktningsmannen mäter fukt i taket eller ej är väl rätt ointressant. Såvida föreningen inte tror att du blåljuger måste de väl vara intresserade av att utreda hur vatten kan komma rinnande ur ett elrör i föreningens hus?!
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
För att ungen inte hällde mer än max en liten knappt det och det rann ned med hög hastighet. Du menar att exakt samtidigt som barnen häller är det ett annat läckage? Inte troligt.
Varför jag inte hört det är nog för att att röret och läckan är på helt olika ställen
Varför jag inte hört det är nog för att att röret och läckan är på helt olika ställen
Men återigen då har ni ju i så fall hål mellan era lägenheter och tätskikt verkar vara det minsta problemet. Hade ungen vält ut ett mjölkpaket i köket hade det väl runnit ut ur något annat elrör om nu bjälklaget har likvärdig standard.AndersMalmgren skrev: