Urspårad badrumsrenovering

[Globetrot]

Det du anser viktigt skall med i avtalet. Att upphandla tar tid. Först måste man själv inhämta kunskaperna. I alla fall ytligt. Skriv med besiktningsman och avtala brachstandarder (som då besiktningsmannen besiktigar mot). Sen kan du ta med saker som att alla besiktningsanmärkningar skall åtgärdas kostnadsfritt...

Att avtala "perfektion" går nog inte. Det är subjektivt dessutom. Att få rimliga prisbilden blir också svårt. Om du avtalar att de gör om tills du anser de uppnår perfektion, så kan de säkert avtala det för ett par miljoner.

Det bästa är:
1. Läs på
2. Bra hantverkare (svårt att veta)
3. Avtal
4. Bra avtal
5. Tydligt avtal
6. Besiktningsman...eller män...( plural, inte kön)

......titta, dokumentera och hoppas på det bästa.

 

[Globetrot]

Inget bakfall finns med om man avtalat "enligt bkr". För att undvika halvmesyrer måste man besiktiga löpande.

För att undvika att själv gå under, i tid o psyke så anlitar man en kunnig besiktningsman som avtalas in i kontraktet.

 

[Mikael_hempulare]

jag snackar utifrån min egen erfarenhet.

sannolikheten för att firman själva ska acceptera att göra om hela badrummet är väldigt svagt för de måste göra om allt plus att betala för all kakel och klinker och annat som måste slängas.

då gör de allt för att lösa det med en delreparation, som de gör nu.

föreslagna delreparationer är godkända av branschreglerna så de får man egentligen inte säga nej till, MEN dessa förslag bygger på att det är rätt fall på tätskiktet.

det är beskedet en besiktningsman skulle ge er, tror jag.

det här är en gissning: det sannolika är att det inte är rätt fall på tätskiktet med tanke på att det är fel fall på ytan, då ligger bevisbördan på firman, vilket de inte kan bevisa eftersom de troligen inte har dokumenterat detta, och jag vet inte ens om det går att dokumentera. men de kommer hålla fast vid att det är rätt fall, för det är deras enda räddning för en delreparation.

kommer man inte överens blir det rättsliga vägar. vad domen skulle bli i en domstol vet jag faktiskt inte, men jag gissar på att det inte kommer handla om att göra om hela badrummet, utan andra åtgärder som att riva hela golvet och eventuellt första raden på väggarna och göra om de delarna, och jag vet inte om den lösningen kommer kännas så mycket säkrare...

I detta skede ska du inte betala en krona till iaf, de kan inte tvinga dig till det, och det måste finnas pengar kvar för att de ska känna sig motiverade för att åtgärda felen.

någon som kan säga emot mina spekulationer?

Vad jag vet är att det är fullständigt omöjligt att ta bort/byta klinker/kakel i badrum utan att förstöra tätskiktet. Därför ifrågasätter jag starkt ovanstående påstående att "föreslagna delreparationer är godkända av branschreglerna". Här har vi ju en situation där entreprenören själv orsakat skadan. Rent moraliskt måste ju han stå för detta inte kunden. Jag tror inte en besiktningsman skulle kunna uttala sig på det viset.

 

[Simon GBG]

Vad jag vet är att det är fullständigt omöjligt att ta bort/byta klinker/kakel i badrum utan att förstöra tätskiktet. Därför ifrågasätter jag starkt ovanstående påstående att "föreslagna delreparationer är godkända av branschreglerna". Här har vi ju en situation där entreprenören själv orsakat skadan. Rent moraliskt måste ju han stå för detta inte kunden. Jag tror inte en besiktningsman skulle kunna uttala sig på det viset.

kakel på kakel är godkänt, om felet inte gäller tätskiktet.

tätskiktet skadas såklart om man knackar bort klinkers, men beroende på tätskikt, kan man lappa över skadorna med diverse medel som är gjort för just detta. instruktioner om detta får man av tätskiktsleverantören.

det är bara tätskiktsleverantören som kan svara om det går att göra det med deras tätskikt eller inte, men i mitt fall, med kiilto tätskikt så var det helt enligt branschreglerna både enligt BKR och tätskicktsleverantöre då jag personligen pratade med båda.

ingen säger emot att entreprenören ska åtgärda felet, men valet är mellan att knacka bort några klinkers, eller göra om helt. om delreparationen är godkänt som jag skrev ovan, då kan man väl inte kräva att göra om hela badrummet?

 

[helder]

kakel på kakel är godkänt, om felet inte gäller tätskiktet.

tätskiktet skadas såklart om man knackar bort klinkers.,.
...men valet är mellan att knacka bort några klinkers, eller göra om helt. om delreparationen är godkänt som jag skrev ovan, då kan man väl inte kräva att göra om hela badrummet?

Vaddå godkänt?

Beställningen gällde ombyggnad av badrum, inte förminskning av densamma.

Visst är det godkänt att kakla över kakel ur tätthets-synpunkt, men inte ur trivsel- eller kundsynpunkt. Det är kunden som bestämmer om han vill han det, då det ger mindre/billigare faktura vid ny offert.

Men beställningen gällde ombyggnad inte omkakling - om firman hade så dålig koll att dom tog in en klåpare ska dom se till att ta bort felmonterad kakel och göra om jobbet - speciellt som det inte kommer att finnas nåt golv att vara rädd om..

Att lägga in obeställd kakel-på-kakel och därmed minska badrumsytan (vilket oftast är väldigt störande) ska beställaren INTE acceptera hur godkänt det än må vara ur tätthets-synpunkt.

Här bör självklart gälla - Gör om, gör rätt!

 

[dejvid]

Uppdatering.
Bygget löste sig till slut. Efter att ha gnällt en (hel) del på entreprenören/försäljaren så tog den motsträvige underleverantören och knackade ner allt kakel. De byggde om allt på nytt. Vi fick några fler skriftliga garantier på jobbet.

 

[Simon GBG]

så de knackade bort bara kakel? hur gjorde de med tätskiktet?