Arga Snickaren å energisnåla EL-element?

[Mikael_L]

Visserligen blir det lite större energiförlust genom ytterväggen bakom radiatorn om den är lite varmare, men det är så liten del av väggarean så det torde vara försumbart. Om det är ett problem så har man nog väldigt dåligt isolerade väggar och borde fokusera på nåt annat än att byta till moderare radiatorer...

Ja det där är däremot lite sant.
Är radiatorn varmare på ytan pga sin sämre energiöverföring, eller pga underdimensionering så blir det mer värme i form av strålning, som då värmer väggen bakom mer och det leder till lite större energiförluster i huset totalt.
Detta är väl normalt sett en ganska liten faktor, kanske närmast försumbar i en del fall. Men det existerar i alla fall.

Man kan också tänka sig att konvektionsströmmarna i rummet ökar eller förändras på något icke gynnsamt vis. Ja eller kanske mer gynnsamt.
Ja konvektionens nackdel/fördel kan nog vara svår att generalisera om, det är nog oerhörd skillnad mellan olika hus, och rum.

 

[Robert-san01]

OK, så om elementet har "bra avledningsförmåga, ex många konvektorer och stor yttre yta" är det energisnålt. Det borde betyda att ett element med dålig avledningsförmåga, ex få konvektorer och liten yttre yta, inte är energisnålt, det vill säga slösar med energi.

Vart tar den bortslösade energin vägen?

Då det är ett konstant värmeläckage från ett hus så blir förlusten större ju längre man behöver värma upp huset för att uppnå den önskade tempen. Så förlusten ventileras och strålas ut från huset.

Så har du ett effektivt element med stor konvektoryta som värmer rummet på 1h så går det åt mindre energi än om du behöver 1,2h för att värma samma rum med ett ineffektivt.

Verkningsgraden av el är helt riktigt 100% men det är fler faktorer som avgör hur effektiva ett element är.

En annan aspekt är ex om du har ett element i ett rum och det inte har någon tröghet, då startar det direkt när du öppnar dörren. Har du ett med tröghet så kommer den lilla variationen inte att starta det då den lagrade energin i elementet klarar att kompensera.

Andra delar i konsstruktionen av el-element som jag påstår avgör hur effektiva de blir är typen av reglering. Jag har tyristorstyrning som med pulsbredd avgör hur mycket energi som skall tillföras. Allt för att få så exakt tillförsel och jämn reglering som möjligt och på så sätt slippa tillföra mer energi än nödvändigt.

 

[Erikoolio]

Verkningsgraden är alltid 100% det tror jag nog vi alla kan vara överens om, det jag kan se som påverkar inomhusklimatet är hur jämt elementet fördelar ut värmen i rummet.
Dvs ett element som håller temperaturen på samma nivå (eller nära) vart man än mäter i rummet. Man vill inte ha 35' vid elementväggen och 10' på motstående vägg, bättre då med 22,5' i hela rummet vilket man kan sänka med 1' utan att komforten sänks nämnvärt.

Visst blir det billigare, men att kalla elementet energisnålt eller inte ger jag till en filosof att avgöra...

 

[Mikael_L]

Då det är ett konstant värmeläckage från ett hus så blir förlusten större ju längre man behöver värma upp huset för att uppnå den önskade tempen. Så förlusten ventileras och strålas ut från huset.

Ja, hur länge måste man värma upp huset då?
Från den dagen man köper det till dess man säljer det typ ...

Så förlusten du pratar om är ju konstant, och oberoende av vilka element som det sitter i huset.

 

[Alfredo]

Så har du ett effektivt element med stor konvektoryta som värmer rummet på 1h så går det åt mindre energi än om du behöver 1,2h för att värma samma rum med ett ineffektivt.

OK, vi antar att vi vill värma ett rum från 10 till 20 grader.

Fall ett, ditt effektiva element klarar det på en timma.

Fall två, ditt ineffektiva element behöver 1,2 timma.

Du säger att det går åt mindre energi i fall ett. Jag säger att det går åt mindre energi i fall två eftersom rummets genomsnittstemperatur under tiden från start tills dess att det gått 1,2 timma är lägre i fall två.

Vi får nog vara överens om att vi inte är riktigt överens.

 

[Robert-san01]

Ett element har helt riktigt 100% verkningsgrad men helheten kan vara mer eller mindre elenergieffektiv.

Jag kan inte heller säga något annat med de facit jag har jämtemot grannarna som har "brödrostar" med högre värmekostnader än jag som har oljefyllda med avancerade termostater.

 

[Mikael_L]

Du har svalare inomhus än grannarna, helt enkelt.

Eller andra värmekällor. Eller bättre nybytta tätningslister i fönster och dörrar och 100 andra orsaker.

 

[Robert-san01]

OK, vi antar att vi vill värma ett rum från 10 till 20 grader.

Fall ett, ditt effektiva element klarar det på en timma.

Fall två, ditt ineffektiva element behöver 1,2 timma.

Du säger att det går åt mindre energi i fall ett. Jag säger att det går åt mindre energi i fall två eftersom rummets genomsnittstemperatur under tiden från start tills dess att det gått 1,2 timma är lägre i fall två.

Vi får nog vara överens om att vi inte är riktigt överens.

I ditt fall skulle det inte strålas ut någon värme alls från det rummet. Då stämmer det helt.

Ventilerar du ut ex 200W/h så måste du tillföra 40W mer i detta fall för att kompensera de extra förluster som är beroende av tiden och som inte elementet kan påverka. Visst 40W är inte mycket och detta var fråga om en uppvärmingsfas.

I ett helt stängt hus utan ändring i omgivningen skulle jag hålla med om resonemanget om att det inte spelar någon roll vad man har för element, men nu ändras yttertemp, vi vädrar, går i dörrar, personer med kalla ytterkläder kommer in osv. Så husen och elementen är aktiva och kompenserar rätt aktivt skulle jag vilja påstå.

 

[Robert-san01]

Du har svalare inomhus än grannarna, helt enkelt.

Eller andra värmekällor. Eller bättre nybytta tätningslister i fönster och dörrar och 100 andra orsaker.

Nej, vi har nog hellre varmare än grannarna och husen identiska och byggda i två etapper då det är fristående radhus. Husen är 6-8år gamla och ingen har bytt dörrar, fönster eller tätat.

 

[Mikael_L]

Jag får väl säga som Alfredo jag också då, att vi får vara överens om att vi inte är överens.


Men jag får gratulera till att du har lyckats lura termodynamikens lagar.


Förresten, varför har ni elradiatorer i hus byggda för 6-8 år sedan? :x

 

[ValterP]

Termostatens placering är viktig. Många billiga installationer har termostat på varje element, det ger dålig ekonomi eller fel komfort, det styr ju elementets temperatur, inte rummets. Det tar t ex dålig hänsyn till solvärmen eller folk i rummet.
Bättre är termostat på väggen, styr elementet i rummet.
Bäst vore väl en termostat där människan är, det är ju dennes komfort man vill nå. Det kommer nog - en termostat (givare) i smarttelefonen. ...

 

[Robert-san01]

Jag får väl säga som Alfredo jag också då, att vi får vara överens om att vi inte är överens.


Men jag får gratulera till att du har lyckats lura termodynamikens lagar.


Förresten, varför har ni elradiatorer i hus byggda för 6-8 år sedan? :x

Fråga Myresjöhus... Det är FVX på nedervåningen med vattenburen golvvärme och direktverkande el på övervåningen. Teorin är att värmen skall stiga från undervåningen och det skulle inte vara så mycket tillskott som skulle behövas på övervåningen. I teorin...

Jag har inte lurat termodymamikens lagar, jag har bara läst lagboken. (20p termodynamik på driftingengörsutbildningen i el-kraft)

 

[ValterP]

I ditt fall skulle det inte strålas ut någon värme alls från det rummet. Då stämmer det helt.

Ventilerar du ut ex 200W/h så måste du tillföra 40W mer i detta fall för att kompensera de extra förluster som är beroende av tiden och som inte elementet kan påverka. Visst 40W är inte mycket och detta var fråga om en uppvärmingsfas.

I ett helt stängt hus utan ändring i omgivningen skulle jag hålla med om resonemanget om att det inte spelar någon roll vad man har för element, men nu ändras yttertemp, vi vädrar, går i dörrar, personer med kalla ytterkläder kommer in osv. Så husen och elementen är aktiva och kompenserar rätt aktivt skulle jag vilja påstå.

Vad menas egentligen med 200 W/timme?? Har aldrig sett uttrycket förut.

 

[Robert-san01]

Ja, hur länge måste man värma upp huset då?
Från den dagen man köper det till dess man säljer det typ ...

Så förlusten du pratar om är ju konstant, och oberoende av vilka element som det sitter i huset.

Du har uppstarts cykler på hösten, ibland på vintern, var gång det vädratas osv. Oftare än vad man tror.

 

[Mikael_L]

Fråga Myresjöhus... Det är FVX på nedervåningen med vattenburen golvvärme och direktverkande el på övervåningen. Teorin är att värmen skall stiga från undervåningen och det skulle inte vara så mycket tillskott som skulle behövas på övervåningen. I teorin...

Som jag funderar på att göra här, FLVP + g-värme på NV och elradiatorer på ÖV.
Men jag har ju blivit avrådd, så jag tvekar ...


edit:
och jag är fortfarande oöverens med dig.
Det fysikaliskt-teoretiska läget är dig emot. Men sen finns det i realiteten alltid lite komfortfaktorer och annat sånt som gör att det i praktiken går mer eller mindre energi med olika lösningar. Inte pga att ett element är bättre än ett annat, utan att medeltempen egentligen är en annan.
Och dessutom, brassar ni på mycket med GV på NV så behöver väl inte radiatorerna gå lika hårt, det är kanske där du har din "besparing".