Jo, sen när började GARbo betala ut pengar för fel som uppstått som? 
De underhållningsprogrammen är enbart till för programledarnas egen skull. Program idéer köpta utifrån samma genre som Bonde söker fru Kär o galen et.et. Det handlar inte ett skit om hur det verkligen förhåller sig, man visar upp total blåsta familjer som gett okända människor hela sin plånbok och tror att de skall lämna tillbaka en förverkligad dröm. Dom står framför kameran och berättar att vi såg redan från början blabla.......
Varför låter men då hantverkarna fortsätta????? Varför betalarman när man inte får något för pengarna, nä dyrköpt erfarenhet är vad det är Billig kunskap finns på de flesta bibliotek lite dyrare i form av expertis.
Varför låter men då hantverkarna fortsätta????? Varför betalarman när man inte får något för pengarna, nä dyrköpt erfarenhet är vad det är Billig kunskap finns på de flesta bibliotek lite dyrare i form av expertis.
Byggfällan och fuskbyggarna är partiska.
Det jag tycker är synd är att man inte pekar mer på vad konsumenter gör för fel. Det hade varit en bra utbildning för andra som är på väg att renovera eller bygga nytt.
Kanske kunde dom göra ett webavsnitt till varje program där man som konsument kan få saklig information hur man kan undvika fällorna.
I dom två inledande programmen av byggfällan kan väl ingen tro att det handlar om byggare eller hantverkare. Det här är gangsters och ingen borde nämna något annat ord heller för det fanns inga andra inblandade.
Byggfällan har valt att gjort det enkelt för sig och följa gangsters och kalla dom för byggare vilket är riktigt illa.
Fuskbyggarna torskade av granskningsnämnden ett flertal tillfällen för osaklighet (senast mot järntorget 1 nov ).
Det jag tycker är synd är att man inte pekar mer på vad konsumenter gör för fel. Det hade varit en bra utbildning för andra som är på väg att renovera eller bygga nytt.
Kanske kunde dom göra ett webavsnitt till varje program där man som konsument kan få saklig information hur man kan undvika fällorna.
I dom två inledande programmen av byggfällan kan väl ingen tro att det handlar om byggare eller hantverkare. Det här är gangsters och ingen borde nämna något annat ord heller för det fanns inga andra inblandade.
Byggfällan har valt att gjort det enkelt för sig och följa gangsters och kalla dom för byggare vilket är riktigt illa.
Fuskbyggarna torskade av granskningsnämnden ett flertal tillfällen för osaklighet (senast mot järntorget 1 nov ).
Att man fälls för osaklighet i granskningsnämnden betyder inte att man haft fel i sak, som det kan låta. Det betyder att man vinklat informationen på ett osakligt sätt. Inte önskvärt på något vis, men det förändrar inte faktumet heller.
Ingen har väl sagt annat än att fuskbyggarnas reportage var partiska och vart fällda av granskningsnämnden för osaklighet ett flertal gånger.timmelstad skrev:
Sista programmet sändes aldrig och anledningen till det lär väl knappast varit för att dom hade för mycket kött på benen.
Det jag menar är att det inte betyder att fel inte har begåtts.Thomas Lundquist skrev:
Ekdal påstod bl.a i programmet med Järntorget förfalskat intyg och att VD-n skulle ha gjorts sig onåbar inför programmet vilket var helt fel.timmelstad skrev:
Jag tycker det är helt ok att granska branschen men man bör göra det på ett trovärdigt sätt annars blir det kanske lite mycket Filip& Fredrik över dessa program.
Kul i.o.f.s men knappast seriöst, vilket jag fick uppfattningen att Ekdal var.
Vad var det för fel med påståendet att intyget var förfalskat? Jag har för mig att järntorget erkände den saken, men att de hävdade att de inte visste att bara BKR godkända företag får utfärda BKR intyg med BKRs logga.
Att de inte visste är ju ett helt orimligt påstående, det är ett ganska vanligt sätt att försvara sig mot en anklagelse att påstå sig vara helt inkompetent. Det är tänkbart att metoden att spela idiot fungerar som försvar om de hade åtalats för urkundsförfalskning, men det betyder inte att företaget blir mer seriöst.
Att de inte visste är ju ett helt orimligt påstående, det är ett ganska vanligt sätt att försvara sig mot en anklagelse att påstå sig vara helt inkompetent. Det är tänkbart att metoden att spela idiot fungerar som försvar om de hade åtalats för urkundsförfalskning, men det betyder inte att företaget blir mer seriöst.
Nu vart ju programmet fällt av granskningsnämnden för att påstått att Järntorget förfalskat intyg, och då kan man väl säga att det var fel.
Det enda som var fel med det påståendet var att det saknade sakligt stöd. Rent sensationsjournalistiskt och potentiellt kapitalinbringande till TV4 ser jag det inte som fel. Tvärt om helt rätt - det svartmålade bolaget än mer.hempularen skrev:
På sidan 16 i granskningsnämndens beslut ([2011-11-28, Dnr: 11/00109 och 844) framgår:
"Nämnden anser att de påståenden som TV4 gjorde i programmet, om att försäkringarna inte gällde och att Järntorget hade förfalskat intyg, saknar stöd. Programmet blev därför i dessa delar så missvisande att det strider mot kravet på saklighet."
Misstänker att det förhåller sig på så sätt att en underentreprenör har felaktigt använt en blankett för egenkontroll som BKR utfärdar. Det är inte klarlagt om familjen tillhandahöll denna eller om entreprenören googlade fram den eller liknande. Något certifireningsnummer/medlemsnummer angavs inte på blanketten. Att benämnda det för ett förfalskat intyg är ju skrattretande. Möjligen (bara möjligen) vilseledande i någon mån, men det är något helt annat
För mig är det soklar förfalskning. Om du lägger en 1000 lapp i färgopiatorn och maskar bort serienumret. Och så går du och betalar på ICA med kopian så är det förfalskning, inte bara vilseledande. Att kopian är skrattretande dålig iom. fel papper inget serinummer osv. hjälper inte.
Det är ingen skillnad i sak.
Om det sedan var en UE som vill spela idioter spelar ingen roll Järntorget är strikt ansvarig för vad deras UE hittar på.
Det är ingen skillnad i sak.
Om det sedan var en UE som vill spela idioter spelar ingen roll Järntorget är strikt ansvarig för vad deras UE hittar på.