Vad gäller vid reparation av vattenrör på gata.
Hej. Det är så att för ett tag sedan så blev det en vattenläcka på en av kommunens rör som går på gatan precis vid mina föräldrar. Ett företag kom och lagade den. När dem sedan skulle "pressa eller packa" sanden över hålet med en maskin (vet inte vad den kallas för men det låter väldigt mycket om den och det vibrerar i marken).
Då började hela huset att skaka. Min mamma blev skrämd och ropade på arbetarna som också tyckte att huset skakade för mycket. Dem stoppade allt arbete omgående. Sedan gick dem runt huset och det hade blivit en massa sprickor på väggarna och taket. Arbetarna ringde sin chef som kom och kollade på huset och dem konstaterade att det var så han tog bilder också. På en del ställen var det små små sprickor innan. Men nu blev dem hur stora som helst.
Företaget kontaktade sitt försäkringsbolag. Dem kom och kollade på huset efter några dagar och dem tog bilder. Nu är allt under utredning så vi får se vad dem säger.
Men min fråga är. När det uppkommer sådana situationer vad är det försäkringsbolagen går efter?
Huset är i fint skick. Mina föräldrar bytte fönster strax innan vintern kom. Dem bytte taket i somras.Byggdes 1966.
Blir intressant när svaret kommer. Är det någon annan som har erfarenhet av liknande problem?
Ha en trevlig dag/kväll!
Då började hela huset att skaka. Min mamma blev skrämd och ropade på arbetarna som också tyckte att huset skakade för mycket. Dem stoppade allt arbete omgående. Sedan gick dem runt huset och det hade blivit en massa sprickor på väggarna och taket. Arbetarna ringde sin chef som kom och kollade på huset och dem konstaterade att det var så han tog bilder också. På en del ställen var det små små sprickor innan. Men nu blev dem hur stora som helst.
Företaget kontaktade sitt försäkringsbolag. Dem kom och kollade på huset efter några dagar och dem tog bilder. Nu är allt under utredning så vi får se vad dem säger.
Men min fråga är. När det uppkommer sådana situationer vad är det försäkringsbolagen går efter?
Huset är i fint skick. Mina föräldrar bytte fönster strax innan vintern kom. Dem bytte taket i somras.Byggdes 1966.
Blir intressant när svaret kommer. Är det någon annan som har erfarenhet av liknande problem?
Ha en trevlig dag/kväll!
Jag känner till folk som fått helt OK ersättning i liknande fall. Såvitt jag förstår så kan kommunen hävda att den byggnadsdel som skadats var i för dåligt skick, man får skylla sig själv. Men det går alltså att lyckas med ersättningsanspråk.
Ett fall som gäller en före detta granne som fick en nedrasad fasad i samband med att kommunen sprängde för en avloppstunnel. Deras hus låg långt utanför den zon som ansågs som riskområde, så ingen besiktning hade utförts före sprängning, och det fanns heller inga vibratiosnmätare som man sätter upp inom riskzonen.
De fick ersättning, men först efter stämmning, jag är osäker på om det var entrepenören eller kommunen som fick betala.
Ett fall som gäller en före detta granne som fick en nedrasad fasad i samband med att kommunen sprängde för en avloppstunnel. Deras hus låg långt utanför den zon som ansågs som riskområde, så ingen besiktning hade utförts före sprängning, och det fanns heller inga vibratiosnmätare som man sätter upp inom riskzonen.
De fick ersättning, men först efter stämmning, jag är osäker på om det var entrepenören eller kommunen som fick betala.
När det gäller skador orsakade av själva skadan på vattenledningen så har kommunen strikt ansvar. När det gäller skador pga grävandet så kommer kommunen att skylla på företaget som utförde arbetet.
försäkringsbolag brukar alltid skylla ifrån sig, och göra allt för att slippa betala...
--men skadan är dokumenterad så troligtvis kommer dom inte ifrån att betala.........
försäkringsbolag brukar alltid skylla ifrån sig, och göra allt för att slippa betala...
--men skadan är dokumenterad så troligtvis kommer dom inte ifrån att betala.........Byggarätt: Jag ska nog ta och kontakta försäkringsbolaget (mina föräldrars).
Hempularen: Huset är fräscht visst det var ju en del mindre sprickor. Dem kan ju inte förvänta sig att huset ska vara som om huset är 15 år gammalt. Grannen har ett hus som är byggt 1915.
Odjuret: Jag vet inte om det är rören som har skakat/vibrerat så hela huset skaka. Hade fallet varit så, rören skulle inte hålla. Men man vet inte hur det är. Hålet som grävdes var ganska stor. Typ lite större en mellanstorleks bil. Men det var väldigt grov sand/sten dem hade på. Maskinen var rätt så stor. Inget enkel variant som man brukar se att dem använder.
Frohike. Ja du har rätt. finns inga bilder på före och efter. Tror inte många tar bilder på tak innifrån.
Ni ska ha tack för alla svar. Kommer vara väldigt envis när det gäller ersättningen.
Hur mycket ska man begära. Dem kommer säkert skriva rätt så lågt. Har pratat med mina föräldrar. Tror det är bättre att dem får laga där det har spruckit (inte måla över). Eller vad tycker ni?
När jag får beslutet så kommer jag att meddela er vad det blir!
Hempularen: Huset är fräscht visst det var ju en del mindre sprickor. Dem kan ju inte förvänta sig att huset ska vara som om huset är 15 år gammalt. Grannen har ett hus som är byggt 1915.
Odjuret: Jag vet inte om det är rören som har skakat/vibrerat så hela huset skaka. Hade fallet varit så, rören skulle inte hålla. Men man vet inte hur det är. Hålet som grävdes var ganska stor. Typ lite större en mellanstorleks bil. Men det var väldigt grov sand/sten dem hade på. Maskinen var rätt så stor. Inget enkel variant som man brukar se att dem använder.
Frohike. Ja du har rätt. finns inga bilder på före och efter. Tror inte många tar bilder på tak innifrån.
Ni ska ha tack för alla svar. Kommer vara väldigt envis när det gäller ersättningen.
Hur mycket ska man begära. Dem kommer säkert skriva rätt så lågt. Har pratat med mina föräldrar. Tror det är bättre att dem får laga där det har spruckit (inte måla över). Eller vad tycker ni?
När jag får beslutet så kommer jag att meddela er vad det blir!
Vilken åtgärd som är rätt måste en expert bedömma. Men man tillämpar alltid åldersavdrag när man kompenserar för skador. Det gör försäkringsbolag, och det görs även om en skada hamnar i rätten.
Tanken är att om man exempelvis får huset omputsat pga. en skada så har man ju efteråt en ny fasad, som är ävrd mer än den gamla fasaden, den värdeökningen får man stå för själv.
Åldersavdrag räknas lite olika på olika byggnadsdelar.
Tanken är att om man exempelvis får huset omputsat pga. en skada så har man ju efteråt en ny fasad, som är ävrd mer än den gamla fasaden, den värdeökningen får man stå för själv.
Åldersavdrag räknas lite olika på olika byggnadsdelar.
Ok. Så om dem skulle fixa putsen så skulle jag få stå för värdeökningen. Men fasaden är helt okej. Den behöver inte fixas förutom sprickorna som har uppkommit. Det var helt okej innan skadan skedde. Samtidigt vill man inte ha dem sprickorna utan man vill ha det som det var innan olyckan.
Känns inte att man får någon som helst kompensation med tanke på dem regler som gäller. Taket i huset där det har blivit sprickor vet vi inte när det byttes. Samtidigt är det något som man inte byter varje dag. Tyvärr är det där dem flesta sprickorna har uppkommit.
Vi får se. Kommer att vara hård får se vad dem säger.
Känns inte att man får någon som helst kompensation med tanke på dem regler som gäller. Taket i huset där det har blivit sprickor vet vi inte när det byttes. Samtidigt är det något som man inte byter varje dag. Tyvärr är det där dem flesta sprickorna har uppkommit.
Vi får se. Kommer att vara hård får se vad dem säger.
Åldersavdrag brukar inte räkna ned ända till 0, vissa saker anses ha 20% ibland uppmot 50% värde oavsett hur gamla de hunnit bli. En putsad fasad vet jag inte, men den har "aktiv ålder " (= inte max avskriven) i minst 30 år, kanske 50.
Hej. Tack för alla era svar. Nu har jag fått svar från kommunen. Dem tycke att skadorna inte uppkommit på grund av lagningen. Enligt deras svar så är det på grund av att huset är så gammalt och sprickorna har funnits där förut och inte uppkommit på grund av lagningen. Det är vad besiktningsfirman har gett för svar till kommunen (dem var i huset och tog bilder på skadorna).
Hur ska man bevisa att det har uppkommit nya sprickor. Det har blivit nya sprickor, mindre sprickor har blivit större. För att verkligen bevisa att det har uppkommit så måste hela huset rasa ihop för att dem ska förstå.
Det är inte så att man tar bilder på innertak och väggar, mm.
Vet inte vad mina föräldrar ska göra?
Ska jag prata med mina föräldrars försäkringsbolag?
Hur ska man bevisa att det har uppkommit nya sprickor. Det har blivit nya sprickor, mindre sprickor har blivit större. För att verkligen bevisa att det har uppkommit så måste hela huset rasa ihop för att dem ska förstå.
Det är inte så att man tar bilder på innertak och väggar, mm.
Vet inte vad mina föräldrar ska göra?
Ska jag prata med mina föräldrars försäkringsbolag?
Undersök om du kan ordna fram vittnen, begär att få ut besiktningsprotokollet från kommunen. Det kan ibland finnas objektiva bevis på om en spricka är ny eller gammal. Har hört att man kemiskt kan avgöra om putsytan i sprickan varit utsatt för luften under längre tid. Det hjälper ju dock inte på de sprickor som fanns men blivit större, där är ju ytorna troligen gamla, men spricka har vidgats.
Jag har inte kontaktat mina föräldrars försäkringsbolag. Ska jag göra det? Vad kan dem göra isåfall?
Dom kan ju ex. ge rättskydd, det är dock oftast rätt hög självrisk på rättskyddet.
Du kan också kontakta villaägarförbundet, där får du gratis juridisk rådgivning, du måste dock bli medlem först om du eller snarare dina föräldrar inte redan är det. Då kan du få en uppfattning om huruvida det är lönt att gå vidare med mer formella krav.
Du kan också kontakta villaägarförbundet, där får du gratis juridisk rådgivning, du måste dock bli medlem först om du eller snarare dina föräldrar inte redan är det. Då kan du få en uppfattning om huruvida det är lönt att gå vidare med mer formella krav.
Hej. Nu har jag fått svar från kommunen. De accepterar inte anmälan. Enligt dem så kan inte en sådan maskin skada huset. Det är en Engcom PP600. Enligt kommunen så behövs den 1 meters säkerhetsavstånd.
Det de har skrivit är att de skador som mina föräldrar påtalat så är det normala skador på grund av husets ålder. Huset är byggt 1966. Men renoverad under årens gång.
Vet inte vad jag ska göra. De tycker som sagt att färgen har torkat på en del skarvar där det har blivit stora sprickor.
Känns som om det är mina föräldrar som ska ta smällen.
Ska man ta en annan besiktningsman som ger sitt utlåtande. Kommunen skickade sin besiktningsman och det är efter det utlåtandet dem går efter.
Hoppas någon vet vad vi ska göra?
Det de har skrivit är att de skador som mina föräldrar påtalat så är det normala skador på grund av husets ålder. Huset är byggt 1966. Men renoverad under årens gång.
Vet inte vad jag ska göra. De tycker som sagt att färgen har torkat på en del skarvar där det har blivit stora sprickor.
Känns som om det är mina föräldrar som ska ta smällen.
Ska man ta en annan besiktningsman som ger sitt utlåtande. Kommunen skickade sin besiktningsman och det är efter det utlåtandet dem går efter.
Hoppas någon vet vad vi ska göra?