Utfästelse
Om en säljare uttrycker i sitt prospekt att det t ex är bergvärme med ny värmepump och det visar sig vara luftåtervinning (dumt exempel och ej faktiskt) eller något motsvarande för ett värde om 150 tkr.
Säljaren har alltså påstått att det är på ett visst sätt och det visar sig vara på ett annat sätt.
Hur bedömer Ni jurister oddsen för att få rätt vid en tvist?
Säljaren har alltså påstått att det är på ett visst sätt och det visar sig vara på ett annat sätt.
Hur bedömer Ni jurister oddsen för att få rätt vid en tvist?
Om det är som du sagt - " en säljare uttrycker i sitt prospekt ", dvs. skriftligt, så bör du ha ordentligt på fötterna för att driva en juridisk process.
PS. Är inte jurist, hoppade av efter halva utbildningen eftersom ekonomi var/är så mycket roligare....
PS. Är inte jurist, hoppade av efter halva utbildningen eftersom ekonomi var/är så mycket roligare....
Nää - jag tror inte spekulanten har så mycket att hämta här. Det blir en reell fråga först när kontraktet påskrives och man ev hänvisar till reklamprospektet. Det kommer att bli mycket svårt att driva frågan juridiskt såvida man inte har en bra advokat och mycket pengar att satsa!
Intressant. Nu till verkliga ämnet. Badrum, i prospekt har det angetts att badrummet har klinker på golvet. Det ligger kakel, tro det eller ej. Intyg från flera specialister om att det är kakel.yonna skrev:
På vilket sätt, skulle det innebära att det inte var ett case?
Köpet har alltså gått igenom och detta upptäckt efter inflytt. Ingen besiktningsman har upptäckt det heller då det krävs att det bryts upp för att kontrollera.
Av en händelse, dök återförsäljaren upp som sålt detta tidigare och visste modell, när det gick ur sortiment, etc. Nu besiktning och nu konstaterande att det är kakel.
Det står oerhört tydligt och klart att det är klinker i säljarens prospekt.
Av en händelse, dök återförsäljaren upp som sålt detta tidigare och visste modell, när det gick ur sortiment, etc. Nu besiktning och nu konstaterande att det är kakel.
Det står oerhört tydligt och klart att det är klinker i säljarens prospekt.
Har du beställt klinker skall du definitivt få klinker - allt beror på vad du egentligen har beställt! Hänvisar beställningen till ett reklamprospekt kan du hävda fel i gods.
Jag har för övrigt lagt kakel på golvet i bastun - väl medveten om att jag köpt kakel. Däremot har jag klinker i badrummet.
Jag har för övrigt lagt kakel på golvet i bastun
- väl medveten om att jag köpt kakel. Däremot har jag klinker i badrummet.Du har alltså köpt ett äldre hus där man vid försäljningen skrivit att golvet är klinkat? Visserligen är det svårt att checka men jag misstänker att caset ändå skulle kunna bli svagt. Många ser inte skillnad på kakel/klinker men visst bör det vara kvalitetsskillnad/tålighetsskillnad på produkterna. Det behöver inte betyda att kaklet är billigare än klinkern - man kanske har kaklat pga estetiska skäl.
Jag skulle börja med att ta upp frågan med besiktningsmannen.
Fallet är faktiskt intressant!
Jag skulle börja med att ta upp frågan med besiktningsmannen.
Fallet är faktiskt intressant!
Japp! Flera besiktningsmän... I prospektet står det tydligt hög standard i hela huset med kakel och klinker i master bathroom.. ;-)
Innan/under köp.
Besiktningsman som säljaren anlitade angav inget. Säljarens advokat tycker vi skall skippa besiktningen.
Besiktningsman som vi anlitade har inte noterat något.
Ingen har noterat att det är kakel.
Efter köpet.
Grossist/åf av kakel/klinker inspekterar golvet och konstaterar att det är kakel och ej klinker. Ej asatt att gå på. Då blev vi informerade om att det var kakel.
Tar in ytterligare en kakelfirma som intygar samma sak. Alla är nu överens om att det är kakel. Bortsett från säljarens besiktningsman som inte vill uttala sig enligt önskemål från säljarens advokat.
Teknisk utredning.
ny besiktningsman går in vid två tillfällen, konstaterar att det är kakel, ej anpassat för golv. Anger standarder för kakel respektive klinker, intyg från golvläggarföreningen, etc.
Advokaten hävdar "Utfästelse." och erbjuder säljaren att inspektera. Detta nekar dennes advokat till. Skall bli spännande att få utslaget!
Vadslagning? ;-)
Innan/under köp.
Besiktningsman som säljaren anlitade angav inget. Säljarens advokat tycker vi skall skippa besiktningen.
Besiktningsman som vi anlitade har inte noterat något.
Ingen har noterat att det är kakel.
Efter köpet.
Grossist/åf av kakel/klinker inspekterar golvet och konstaterar att det är kakel och ej klinker. Ej asatt att gå på. Då blev vi informerade om att det var kakel.
Tar in ytterligare en kakelfirma som intygar samma sak. Alla är nu överens om att det är kakel. Bortsett från säljarens besiktningsman som inte vill uttala sig enligt önskemål från säljarens advokat.
Teknisk utredning.
ny besiktningsman går in vid två tillfällen, konstaterar att det är kakel, ej anpassat för golv. Anger standarder för kakel respektive klinker, intyg från golvläggarföreningen, etc.
Advokaten hävdar "Utfästelse." och erbjuder säljaren att inspektera. Detta nekar dennes advokat till. Skall bli spännande att få utslaget!
Vadslagning? ;-)
Blanka plattor typ 10*20. Omöjligt att se. Ingen reagerade, förrän grossisten hälsade på. En privat vän. Samma plattor på vägg men i annan färg.
Försökte lägga upp en bild, men den var för stor. Tyvärr. I o för sig säger bilden ingenting. Mer juridiken jag är spänd på.
Försökte lägga upp en bild, men den var för stor. Tyvärr. I o för sig säger bilden ingenting. Mer juridiken jag är spänd på.
