Den fördel jag ser är att (om) man återbetalat investeringen så kommer det vara gratis sen.
Men då gäller det att den ger mer el på årsbasis än huset förbrukar. Samt att någon kan ge dig nettodebitering.
Men då gäller det att den ger mer el på årsbasis än huset förbrukar. Samt att någon kan ge dig nettodebitering.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 937 inlägg
Ja, fast tar vi ordet "investering" i vår mun så får vi väl vara lite försiktigare. I så fall så gäller ju snarare att anläggningen under sin livstid skall dra in mer pengar än vad investerade medel hade återbetalat på annat håll under samma tid. (Dvs man kan mycket väl acceptera att man bara täcker en mindre del av husets förbrukning bara man går plus vis a vis kostnaden).
Här är det ju frågan om så mycket pengar att man rimligtvis får anta att man måste låna till systemet och då skall det ju till ännu bättre siffror för att man i slutändan skall gå plus. Och man måste dessutom som hemmapularen skriver ta höjd för och värdera risken för att politiken radikalt ändrar förutsättningarna under tiden, inte särskilt enkelt och därför inte billigt. Risk kostar pengar.
Med risk för att bli struken igen, jag kan inte tro att solpaneler för el kan bli annat än huvudlöst för en privatperson i dagsläget. Solfångare för varmvatten etc. är en annan femma, och dessutom mycket billigare att köpa. Jag skulle helt klart räkna på det istället. (Den kalkylen är inte ens den självklar.)
Här är det ju frågan om så mycket pengar att man rimligtvis får anta att man måste låna till systemet och då skall det ju till ännu bättre siffror för att man i slutändan skall gå plus. Och man måste dessutom som hemmapularen skriver ta höjd för och värdera risken för att politiken radikalt ändrar förutsättningarna under tiden, inte särskilt enkelt och därför inte billigt. Risk kostar pengar.
Med risk för att bli struken igen, jag kan inte tro att solpaneler för el kan bli annat än huvudlöst för en privatperson i dagsläget. Solfångare för varmvatten etc. är en annan femma, och dessutom mycket billigare att köpa. Jag skulle helt klart räkna på det istället. (Den kalkylen är inte ens den självklar.)
Jag garanterar att ingen elleverantör kommer erbjuda nettodebitering med kvittning på årsbasis. Kvittningen kommer rimligen ske med samma intervall som mätar-avläsningen, dvs per månad eller per timme. Jag gissar att en kWh du köper på vintern kommer kosta 5-10 gånger mer än du får när du säljer en på sommaren. Ska man ha el "gratis" måste alltså solcellerna producera mycket mer än huset förbrukar, på årsbasis. Detta gör att solceller kommer vara helt ointressanta om man ser till det ekonomiska.zeus_axel skrev:
/Hasse
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 937 inlägg
Man måste mao ha ett stort dj-a svänghjul i trädgården som man spinner upp på sommaren (då kan man ju också få lite svalka om man sitter i i närheten) och kopplar en generator till på vintern. Då kanske det kan löna sig.b_hasse skrev:
Uppdatering! Ja seriöst kan ju knappast företaget vara i alla fall. Skickade ett mail den 22/10 med frågor om solel och fick ja - inget svar..... Vet inte om man får skriva ut företagsnamnet men om man googlar hittar man det lätt....
Skriv på!
Om man nu vill ha solvärme så sätt in fem kvadratmeter fönster på södersidan. Ger 5 kW när solen skiner och kostar typ 20 000 (tjugotusen).
Bortsett från det sällan är sol på vintern och aldrig på natten så funkar det utmärkt..
Bortsett från det sällan är sol på vintern och aldrig på natten så funkar det utmärkt..
Kan isf tipsa om denna sida: http://www.solelkonsulterna.se/