Då är det nog lämpligt att du skummar igenom några inlägg.JohannesHenry skrev:
Det är kanske redan sagt.
Men återkoppla när du är klar med ärendet, Chrissofsweden. Det är faktiskt ganska intressant hur ärendegången och resultatet blir i denna frågan, oavsett hur säkra en del är på sin sak.
Det ju en sak att HA rätt och en annan sak att FÅ rätt.
Jag förstår om du inte löpande vill lägga ut hur det går, men när allt är klart så får du gärna berätta.
Lycka till.
Men återkoppla när du är klar med ärendet, Chrissofsweden. Det är faktiskt ganska intressant hur ärendegången och resultatet blir i denna frågan, oavsett hur säkra en del är på sin sak.
Det ju en sak att HA rätt och en annan sak att FÅ rätt.
Jag förstår om du inte löpande vill lägga ut hur det går, men när allt är klart så får du gärna berätta.
Lycka till.
Något speciellt du tänker på?fsn skrev:
Bland de senare inläggen ser det ut som butiken upptäckt att priset var galet och eftersom de anser det vara ett uppenbart fel så vill de ändra priset. Enligt den generalisering som jag skrev så är det korrekt av dem att upptäcka felet och påvisa att det är orimligt. Beroende på hur långt köper har hunnit (tex varan levererats osv) så blir det då olika rörigt, men i praktiken kan de begära att konsument skickar tillbaka produkten (men de får så klart stå för frakt osv, det är ändå de som klantade sig).
Om det blir en tvist där konsumenten vill ha produkten för ett orimligt lågt pris så kommer konsumenten troligen förlora den.
Om det blir en tvist för att butiken vill att konsumenten ska betala frakt tilllbaka, trots att det är butiken som ändrat priset (efter att det första visat sig vara fel och orimligt), så gissar jag att konsumenten kommer vinna.
Om priset var lågt, men inte uppenbart fel, så har inte butiken något att komma med.
Samtliga ovanstående bör man ju stämma av med Konsumentverket innan man pushar vidare. Enkelt sätt att undvika dumma misstag.
Edit: såg nu även din hänvisning till lagen, så antar att det är det din invändning handlar om.
Lagen är en skrift som förklarar regler, medan domstolar osv faktiskt applicerar den på verkligheten. Verkligheten ser ut så för e-handel att där finns ett visst utrymme för att något blir uppenbart fel, så även om bekräftelse rullar ut per automatik och du har betalt varan så kan du som konsument fortfarande få fel.
Redigerat:
Ett annat sätt att undvika misstag är ju att läsa hela tråden innan man kommer med helt felaktiga påståenden. Hade du gjort det så hade du haft klart för dig att Netonnet inte har någon möjlighet att häva köpet efter att varan levererats.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 849 inlägg
Ja, det är iofs något att ta med sig från dina inlägg.JohannesHenry skrev:
Så har du exempel på domar där så skett? Det är det vi brukar avkräva dem som argumenterar på tvärs.
Vi är alla mycket intresserade. Jag skummade lagen.nu för att se om det fanns något, men hittade inte mycket. (Jag gjorde iofs ingen noggrann sökning, så jag kan mycket väl missat något).
Men hur svårt ska det vara, om det är uppenbart fel pris så har de rätt att häva köpet:scim skrev:
http://www.hallakonsument.se/fragor-och-svar-sok/mapp-for-fragor--svar/felaktigt-pris/
Skillnaden mellan din referens och vad som hänt här, är att godset traderats och betalning skett - köpet har genomförts.JohannesHenry skrev:
Din referens har fortfarande inte fått godset, bara ett löfte om ett pris.
Som tankeövning, låt säga att priset varit sjujävla för högt - kan köparen då komma att kräva pengar tillbaka efter att köpet är klart?
Men nu har konsumenten (TS) både betalt och fått varan i sin hand och därmed har köpet passerat ett flertal kontrollpunkter, som NoN haft en chans att upptäcka att priset (enligt dem) var för lågt.JohannesHenry skrev:
Är det inte bättre om folk läser igenom en tråd innan de postar något så att man slipper läsa samma argumentation om och om igen? 
Hela frågan är principiellt viktig. Det finns system för alla e-handlare att fånga felaktiga priser själva i sin process, det är bara en fråga om fantasi och kostnad. Är det då ok att kunna göra hur fel som helst och sen springa till tinget och pipa om att man gjort fel och vill ha mer flis? Naturligtvis inte.....
Så för att få lite mer tyngd i mina svar så har jag vänt mig till konsumentverket via hallå konsument (eftersom jag antar att "jag pratade med min jurist" inte fungerar så bra).
Hallå konsument håller med det jag skriver om att köpet bör kunna hävas, oavsett bekräftelse, betalning eller leverans om priset är orimligt. Bifogar här bilderna från min konversation, så får ni avgöra själva.
Om ni anser att Konsumentverket inte har koll på läget, så får ni ta med dem.
Ps. Har fortfarande inte sett något tidigare i tråden som gör mina inlägg irrelevanta, mer än en grupp människor som utifrån egna tolkningar kommit fram till en slutsats. Min inlägg var mer ett konstaterande av hur det brukar fungera (det är inte direkt ett nytt problem). Nåväl, jag kan helt klart köpa att det är svårt att svälja när man inte har så mycket grund att visa. Med konsumentverkets åsikt i ryggen så anser jag att jag "bevisat" det tillräckligt.
Hallå konsument håller med det jag skriver om att köpet bör kunna hävas, oavsett bekräftelse, betalning eller leverans om priset är orimligt. Bifogar här bilderna från min konversation, så får ni avgöra själva.
Om ni anser att Konsumentverket inte har koll på läget, så får ni ta med dem.
Ps. Har fortfarande inte sett något tidigare i tråden som gör mina inlägg irrelevanta, mer än en grupp människor som utifrån egna tolkningar kommit fram till en slutsats. Min inlägg var mer ett konstaterande av hur det brukar fungera (det är inte direkt ett nytt problem). Nåväl, jag kan helt klart köpa att det är svårt att svälja när man inte har så mycket grund att visa. Med konsumentverkets åsikt i ryggen så anser jag att jag "bevisat" det tillräckligt.