Tomtgräns med häck

Hejsan!

Jag vet inte riktigt var jag ska vända mig.

Vi bor i villa och våra grannar har helt plötsligt tagit ner hela den gemensamma häcken till grunden, nu är det helt öppet mellan gärnsen och vi har småbarn.

Vi har inte medgivit till detta och tycker att det är respektlöst.

Hur ska vi gå vidare nu, vi vet inte ritkigt vad vi vill ska hända då vi vill vara rädda om grannsämjan.

Grannarna säger att häcken är deras, då den första roten har växt upp på deras sida av pinnen, men växer sedan snett in på våran också.

Jag har pratat med första ägaren av huset, och han har köpt häcken men dåvarande grannen bredvid gick med på att betala halva priset på den. Det finns dock inga papper på detta.
Första ägaren kan gå i god för detta.

Nuvarande granne säger att han ska sätta i något i stubbarna så att de dör och sen sätta gunnebostängsel i gränsen, kan han göra så? Vi vill inte ha gunnebostängsel, samt vill inte att vår gräsmatta och träd ska bli lidande av det där medlet.

Hittar bara detta utrag och vet inte hur jag ska gå vidare, har pratat med polisen då jag inte vet var jag ska vända mig:

3§, I detta kapitel stadgas bland annat att var och en vid nyttjande av sin fastighet ska ta skälig hänsyn till omgivningen.

Mvh !

Hej,

Till att börja med tycker jag att din utgångspunkt är riktig. Jordabalkens regler om grannars hänsyn till varandra är relevanta.

Jag utgår, även om jag det inte tydligt framgår av din skrivelse, ifrån att häcken står på tomtgränsen och dessutom är gemensam.

Frågan är mer komplex än man kan tro eftersom flera aspekter måste beaktas, grannsämja, äganderätt, vårdplikt, seder osv.

Ett för frågan mycket intressant rättsfall är NJA 1990 s. 71. I målet hade en oxelhäck planterats i gränsen mellan två villafastigheter. En av fastighetsägarna lät mot den andres vilja toppklippa häcken i dess helhet. Talan om skadestånd på grund av ingreppet lämnades utan bifall bl a med hänsyn till att häcken klipptes på det sätt som sedan många år tillbaka hade varit brukligt.

I målet resoneras kring det olovliga i att klippa den del av häcken som står på grannens fastighet, att det rör sig om ett besittningsintrång. Härutöver tar domstolen dock hänsyn till allmänna grannelagsrättsliga principer dvs. hänsynstagande till sin granne.

Enligt domstolen kan underlåtenhet att utföra en handling innebära att en granne brister i hänsyn till den andre. Eftersom häcken i målet under flera år klippts på ett visst sätt kunde den ena grannen fordra av den andra att häcken även fortsättningsvis ska klippas på så sätt.

Rättsfallet påvisar komplexiteten i frågor om hänsyn till sin granne.

Även om domstolen i rättsfallet ansåg att det bruk som sedan länge varit rådande var avgörande så konstateras att det var fråga om ett intrång på grannfastigheten. I ditt fall låter det som att det skulle kunna vara fråga om ett sådant intrång. En granne har inte rätt att göra åverkan på sin grannes fastighet. Görs ändå åverkan kan detta vara grund för skadestånd. Jag råder dig att kontakta en jurist om du vill undersöka saken närmare.

Med vänlig hälsning