Är jag skyldig att städa grannens tomt?

Hej,

På 1960-talet spenderade mina föräldrar sina semestrar hos min mormor. Min mormor och morfar var lantbrukare och mina föräldrar brukade hjälpa till med höskörden varje år. Vi bodde i en enkel barack som stod på mormor/morfars mark. Baracken hade tidigare använts av skogsarbetare och mina föräldrar köpte den av SCA för 200 kr. När min mormor och morfar dött ärvde min morbror lantbruket, detta var i början på 80-talet. Mina föräldrar fick löfte om att de skulle få stycka av en tomt till baracken och den flyttades samt renoverades, men när det var dags för avstyckning ångrade sig min morbror. Mina föräldrar blev då osams med min morbror och baracken har sedan dess stått oanvänd. Nu har min morbror blivit gamla och ska sälja lantbruket. Han anser att min far är skyldig att ta bort baracken och städa upp tomten. Baracken är nu i sådant skick att den inte har något värde alls och endast innebär en kostnad att ta bort. Är min far verkligen skyldig att ta bort baracken trots att han aldrig haft tillstånd att nyttja den under de 30 år som min morbror ägt lantbruket?
Tacksam för svar eftersom detta är ett mycket stort problem för min 85 åriga far.

Hej,

Några fullständiga svar kan mot bakgrund av den begränsade information som tillhandahålls i din fråga inte ges. Några allmänna utgångspunkter kan dock redovisas för.

En första fråga är om baracken ska anses utgöra fast egendom eller lös egendom. Ägare av lös egendom som återfinns på annans fastighet är som regel skyldig att på uppmaning av fastighetsägaren låta borttransportera egendomen, såtillvida det inte finns ett avtal som ger honom rätt att ha egendomen där.

Det konstateras att baracken tidigare användes av skogshuggare och att den ägdes av SCA innan dina föräldrar köpte den. Vidare förefaller baracken vara transportabel (du nämner att den flyttades inför renovering).

En byggnad av transportabel karaktär som inte har uppförts inom fastigheten och som inte heller tillhör fastighetsägaren anses normalt utgöra lös egendom. Även om inget säkert kan sägas utifrån de lämnade uppgifterna är det troligtvis så att baracken i förevarande anses utgöra lös egendom.

En andra fråga är således om det finns något avtal som ger din far rätt att ha egendomen på fastigheten eller på annat sätt nyttja fastigheten.

Det förefaller härvid som om det inte har upprättats något skriftligt avtal mellan dina föräldrar och dina morföräldrar. Eftersom dina föräldrar har ägt baracken som stått på fastigheten och därtill förefaller ha nyttjat denna under en inte obetydlig tidsperiod är det sannolikt att det trots detta skulle anses föreligga ett nyttjanderättsavtal dem emellan. Eftersom någon betalning inte tycks ha utgått är det inte fråga om ett arrende utan om en s.k. partiell (eller benefik) nyttjanderätt. En sådan nyttjanderätt kan som absolut huvudregel (men inte alltid) sägas upp av fastighetsägaren till upphörande efter beaktande av skälig uppsägningstid. Vad som är skäligt varierar från fall till fall. Efter uppsägningstiden är som regeln nyttjanderättshavaren skyldig att på uppmaning föra bort lös egendom från fastigheten. Om avtalet inte sägs upp har nyttjanderättshavaren tills vidare alltjämt rätt att ha kvar egendomen på fastigheten.

Det ska tilläggas att ett arvsskifte inte påverkar nyttjanderättsavtalet utan arvtagaren till fastigheten blir bunden av avtalet i samma utsträckning som den tidigare ägaren. Skulle det anses att dina föräldrar och morföräldrar har ingått ett nyttjanderättsavtal kommer således din morbror att vara bunden härav på samma villkor. Vill han säga upp avtalet måste han således beakta skälig uppsägningstid.

För det fall ni vill ha ett mer utförligt svar råder jag er till anlita en advokat eller annat rättsligt ombud.

Med vänlig hälsning


Stefan Häge
Advokat